Mobilsiden.dk  /   Anmeldelser  /   Nokia 808 Pureview - kameramobilen du ikke behøver købe (mobiltest)

Nokia 808 Pureview - kameramobilen du ikke behøver købe (mobiltest)

Minitest: Nokias kameramonster med 41 megapixels kamera er alle tiders, men du skal ikke købe den. Læs her hvorfor.

Nokia 808 Pureview.
Nokia 808 Pureview.

Det her er ikke en traditionel test, men der er heller ikke tale om en traditionel mobiltelefon. Nokia 808 Pureview er mere et statement, end et reelt consumerprodukt.

Ved mobilkonferencen Mobile World Congress i februar 2012 lukkede Nokia munden på verdenspressen, da de ud af det blå, lancerede Nokia 808 Pureview med et kamera på 41 megapixels.

- Mere om Nokia 808 Pureview

Det megapixels-ræs der i flere år har præget mobiltelefonernes kameraer blev dermed lukket. Nu handler det ikke om fem, otte eller 12 megapixels, hvis man skal slå konkurrenten. Nu skal man over 41 megapixels. Alt derunder vil blive betragtet som ”øv en tiger, den har vi set”.

I øvrigt handler det jo slet ikke om megapixels, men optik, software, sensor og mange andre ting. Ofte ender de mange pixels, med at give en masse støj på billerne.

System: Symbian – et dødt system

En af årsagerne til du ikke behøver stifte bekendtskab med, og bruge penge på, Nokia 808 Pureview, er styresystemet.

Der er tale om en telefon med systemet Symian^3 (Symbian Belle / Nokia Belle). Et system Nokia har lagt i baggrunden, og er ved at afvikle, til fordel for Windows Phone. Producenten lover dog at yde support frem til 2016.

Vil Nokia fortsat opdatere Symbian?

Du skal altså forholde dig til, at denne mobiltelefon kører på et dødt system, der heller ikke har app-udviklernes opmærksomhed.  Det er altså ikke på denne platform, at de forskellige firmaer vil prioritere apps til.

Når det er sagt, så er systemet helt vildt flydende – og grafik og billeder står flot på den fire tommer store AMOLED-skærm. Desuden får du også lang batteritid og rigtig multitasking.

Internetdelen oplever jeg dog som dårlig og langsom. Den får mig til at tænke på hvordan det var på Android, før Ice Cream Sandwich-versionen.

Foto taget med Nokia 808 Pureview. Hent billeder i fuld opløsning  ved at <a title=downloade denne zip-fil med fotos." />
Foto taget med Nokia 808 Pureview. Hent billeder i fuld opløsning  ved at downloade denne zip-fil med fotos.

Er kameraet et argument?

Kameraet er hele salgsargumentet for Nokia 808 Pureview, og med Carl Zeiss optik, rigtig Xenon-blitz og ikke det sædvanlige forkølede fotolys de fleste mobiler har, samt en sensor på 41 megapixels (når der skydes billeder i 4:3 format), skulle der være lagt i ovnen til den bedste kameraoplevelse nogensinde.

Og ja. Det er der sådan set også. Men det er ikke en point-and-shoot oplevelse denne mobil byder på, ikke primært i hvert fald. Der er bunkevis af muligheder for indstillinger, hvilket kræver den store fotoeksamen, for at få fuld glæde af.

Jeg er på ingen måde fotoekspert. Men jeg undrede mig vældigt over, at Nokia 808 Pureview fra starten, ikke var sat op til 41 megapixels. Et smut forbi indstillinger, gav valgmulighederne ”Pureview” og ”Fuld opløsning”. Og umiddelbart kun i 8 megapixels.

Her skal man så huske, at ”Pureview” ikke handler om megapixels, men er en fototeknik Nokia har skabt.

Når der skydes fotos med Pureview tages et billede i 34 megapixels opløsning (16:9 format) der efterfølgende komprimeres til et 8 megapixels billede. På den måde, udnyttes den store sensor.

I fuld opløsning er billederne 7728 x 4354 pixels store, hvis det er i 16:9-formatet. Selve billederne fylder 3-6 megabyte per styks.

Hvor gode er billederne?

Jeg er ikke helt så imponeret, som jeg troede jeg ville være. Jo, på en god dag bliver billederne voldsomt flotte, men jeg sidder bare ikke med åben mund og synes de er SÅ fantastiske.

Nej – så ret skal være ret, så er fotos taget med Nokia 808 Pureview langt bedre, end hvad andre smartphones på markedet kan komme op med, ingen tvivl om det. Men det kræver også lyst til at lege med indstillinger.

Om du er enig kan du afgøre, ved at downloade denne zip-fil med fotos. Her kan du se billederne i fuld opløsning, og vurdere dem på din egen computer. Prøv f.eks. at tage et af oversigtsbillederne, og se det i 100% zoom. Uha, det er godt!

Jeg har også taget nogle billeder med henholdsvis Samsung Galaxy S III (standardindstillinger) og Nokia 808 Pureview (Pureview-mode) af de samme motiver. Så kan du selv sidde og sammenligne. I pakken finder du også nogle oversigtsbilleder i fuld opløsning, som der kan zoomes rundt i.

Hvis du går i rigtig kreativ mode, og synes det er sjovt at lege med fotos, er der mange timers underholdning med dette kamera. Og du vil med garanti kunne tage billeder, som ingen andre i omgangskredsen kan, med deres mobiltelefon.

Min vurdering er, at hvis ikke du har brug for at tage paparazzifotos, men bare almindelige billeder, så kan du fint klare dig med en anden fornuftig smartphone som Samsung Galaxy S III eller HTC One X.

Udover de fotos vi selv har taget, så tag et tjek her på Flickr, hvor en ganske kreativ fotoentusiast har været i gang.

Nokia 808 Pureview.
Nokia 808 Pureview.

Klodset mobil

Designet af kameramobilen fra Nokia er på ingen måde en oplevelse. Vægten er helt oppe på 169 gram, og med en tykkelse på næsten halvanden centimeter på det tykkeste sted, er og bliver det bare en kluntet sag.

Der sidder en fysisk låseknap på højre side, samt dedikeret kameratast og lydstyrkejusteringen er placeret i toppen af højre side. På fronten findes rør-funktionerne samt en menutast i midten.

Faktisk ligner denne enhed mere et kamera end et mobil, og det er nok også sådan, at den bliver købt.

Foto taget med Nokia 808 Pureview. Hent billeder i fuld opløsning  ved at <a title=downloade denne zip-fil med fotos." />
Foto taget med Nokia 808 Pureview. Hent billeder i fuld opløsning  ved at downloade denne zip-fil med fotos.

Konklusion: Sjov gadget, men ikke seriøst køb

Går du vildt meget op i smartphones er du ikke i målgruppen for Nokia 808 Pureview, da du så næsten med garanti vil kaste sig over en masse af mulighederne på topmodel-markedet. Er du fotograf, amatør eller professionel, vil du nok købe en masse spændende specialudstyr inden for fotografering – og ikke en Nokia-mobil med et voldsomt kamera.

Derfor er spørgsmålet, hvem der egentlig skal købe dette produkt. Jeg ville i hvert fald ikke – med mindre det skulle være for, at blære mig overfor venner og bekendte. Og hvis endelig man så bare var vildt forelsket i kameraet, så er Symbian-platformen som mobilen kører på, ikke interessant.

Nokia 808 Pureview er et statement fra Nokia, der da også har sagt, at Pureview-teknikken kommer ind i andre af deres smartphones på Windows Phone-systemet. Så mon ikke at disse med tiden, bliver ret gode kameramobiler.

Pureview kommer til Windows Phone

Og når alt dette så er sagt, er prisen på 4.200 til 5.000 kroner uden abonnement, ifølge Mobilpriser.dk, det som skræmmer de sidste kunder væk.

Kameraet i Nokia 808 Pureview det vildeste vi har set i en mobil, men telefonen som helhed er ikke interessant. Kameraet får topkarakter, men resten af produktet burde aldrig være sendt på markedet.

Karakteren ender på 2 ud af 6 stjerner og 808 Pureview er kameramobilen du ikke behøver købe.

Videoklip optaget med Nokia 808 Pureview

Plus / minus

+ Kamera -  enestående billeder
+ Rigtig Xenon blitz
+ God skærm

- Styresystem på vej ud
- Klodset og stor mobil
- App-udvikling er ikke i fokus til denne platform


Nokia 808 PureView - billigste pris fra -kr.
Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Mikos 24-08-2012 13:09:18

Jeg skal da helt klart have een og det bliver om en lille månedes tid. Det bliver en fantastisk oplevelse! :-D

0 0
henrik 18-08-2012 14:18:36

jeg har en nokia 808 og den tager fantastiske billeder uden tvivl, men syntes det er tydeligt at den har fået 3 minus point inden test start, da den har Symbian styre system, men tror de fleste anmelder er forgabt i Android og iphone . og ikke sat sig ind i systemet. som fungere godt og hurtigt, bedere end min kæreste´s samsung eller hendes gamle HTC

0 0
Henrik 17-08-2012 12:26:24

...og laver man en mere dybdegående anmeldelse af den, er der nogle som når til denne her konklusion:

http://www.zdnet.com/another-week-with-the-nokia-808-pureview-convinces-me-its-worth-the-700-7000001019/

Det er iøvrigt latterligt, at man stadig basher Symbian så meget, når man har en anden lort, kaldet Android. Ja, der er flere apps og app-udvikling der, men hold nu op, det er jo også noget lort. Som udvikler kan man jo kun grine af den hype Android har - det er jo bare kejserens nye klæder om igen.

Det bliver da absolut spændende når PureView kommer med WP 8 (som jo er et stramt OS!). Det ser jeg også frem til.

Men skal man have en overlegen kamera-telefon som det vigtigste og som har vigtigste smartphone apps eller alternativer, kan man sgu sagtens købe den. Man skal bare ikke forvente at kunne spille Wordfeud med sine venner (so what? køb en iPad eller en Transformer).

Man ja, 808 er for dem der ved hvad de skal have, og ved lidt om at sætte telefoner op, og finde det software man vil bruge.

0 0
Kim Harder 18-08-2012 14:23:36

Det er rimelig nemt til Nokia smartphone, at finde software til dem.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2012 14:21:27

Har du selv købt Pure View 808?

0 0
Henrik 17-08-2012 15:28:38

Ja, for helvede! :-D

Jeg tænkte - hvad fanden? Jeg har jo en iPad allerede, og jeg er ikke skuffet. Den er suveræn til det der er dens speciale, og ok til resten.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2012 18:17:49

Så er der en der har købt den, i forhold til denne debat.

Jeg har undrede mig, en del i forhold til lignede tråde hvor der går flame war i den, at dem som taler stort for Symbian og Pureview, ikke selv har planer om at købe den, da de venter på WP8 og PureView.

0 0
Kim Harder 17-08-2012 20:10:19

For mit vedkommende er det prisen, som gør jeg venter. Vil ikke give 4.000 - 5000 for en mobiltelfon, som max. holder i 3 år

0 0
Kim 17-08-2012 23:25:55

Hvordan mener du at den max holder i 3 år?

Altså selvom Nokia ikke længere supportere eller udvikler på Symbian, er det jo ikke sådan at alle Symbian devices selvdestruerer den 1 januar 2016.
Og du kan være helt rolig i forhold til, at diehard fans vil forsøge at holde systemmet i live så længe som muligt.

Der ud over køber jeg ikke en telefon med en forventning om at den holder mere end 3 år. Eller 3 år for den sags skyld.

0 0
Kim Harder 18-08-2012 15:21:12

Det er den normale max længde for de mobiltelefoner, som jeg har haft. Enten er de gået i stykker, de er blevet meget langsomme, der er kommet nye funktioner til.

0 0
Kim Harder 18-08-2012 09:01:42

3 år har været max for de mobiltelefoner, som jeg har haft ind til videre. Efter 3 år er der også kommet nye og mere avaceret modeller frem.

0 0
Henrik 18-08-2012 01:18:22

Ja, netop. Hvem køber et Android device med den forventning at den skal holde i 3 år? Jeg mener, de fleste jeg kender der købte en GS II, er allerede ved at snakke om at opgradere, og det er kun et lille år efter at de købte den.

Jeg vil sige, at 2 år for en smartphone er absolut maximal tid. Ihvertfald i den vestlige del verdenen. Så nej, 2016 deadline er totalt ligegyldigt for mig også. I mellemtiden har det fedeste cam device der findes uden tvivl og den fucking rules. End of story.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2012 02:19:59

Er det en telefon med Super kamera eller er det et super kamera med telefon?

Jeg har læst en del anmeldelser af PureView, hvor det er tydeligt at kriteriet for anmeldelserne har været primært smartphone delen først og super kamera delen efter, hvor der konsensus for at det er verdens bedste kamera i en smartphone, hvor de fleste kommer til samme konklusion, som John G, bulky design, næsten dødt OS og pris, som trækker ned.

F.eks. når et foto mag anmelder Pureview, hvor man kun går i dybden med kameraet og ikke OS, så er der Gold award!

http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview

Nokia har erklæret videreudviklingen af symbian for død, de store globale teleoperatører tilbyder ikke kontrakter, hvilket betyder fuld pris eller også sælger Pureview i deres butikker.

Og de fleste venter alligevel på Windows Phone 8 med PureView og hvorfor mon?

0 0
Kim 17-08-2012 09:19:02

OS'et er sikkert også bedre, og kan unægteligt mere, end langt de fleste (hvis ikke alle, Froyo Android inklusive) kamera-OS'er. :)

men det er derfor jeg mener at anmeldelsen fejler. For 808 bør anmeldes, og bliver det faktisk også i teksten, som en featurephone. Sammenligningen med One X eller SGSIII er malplaceret når man snakker om alt andet end pris.
Det er uvæsentligt om man kan følge den seneste craze på spilfronten, for hvis det var målet havde man købt en anden telefon.

Sensoren fylder en fjerdedel af bagsiden. Designmæssigt tror jeg ikke på at en WP8 med pureview (41 Mpx) bliver meget kønnere. Det er jo netop størrelsen og lysindfald osv der giver mulighederne.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2012 10:26:07

Men nu er det Nokia, der har defineret PureView 808, som en smartphone. (Selv om jeg er meget enig med dig i forhold til Feature phone)

http://www.nokia.com/dk-da/produkter/smartphones/

0 0
Kim 17-08-2012 11:48:46

Ja, ved det - men der er som sådan ikke en feature-phone kategori på hjemmesiden. Og de er "nødt til" at kalde den en smartphone, pga Nokia Belle.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2012 12:18:17

Det er jeg nu ikke enig i.

En smartphone defineres bl.a. udfra at der kan fås eller installeres 3. parts software/apps.
Som kan gør telefonen smartere!

Feature phones defineres som en telefon med features som Kamera, Musikafspiller, radio osv., hvor der ikke kan installeres apps, (specielt fra 3.part.)

0 0
Henrik 17-08-2012 14:28:41

...og med den definition, er størstedelen af de 80 millioner telefoner (S40 + Symbian + WP) Nokia solgte i sidste kvartal smartphones.

Med S40 telefoner kan man også installere 3rd party apps med ekstra funktioner, spil osv.osv. Der er også både browser og email klient.

0 0
Peter Frederiksen 18-08-2012 13:05:41

Bemærk jeg skrev "Bl.a."

Der er ikke en officiel definition af hvad en smartphone er, da grænsen rykkes med udviklingen.

Men det Grundlæggende er
qwerty tastatur HW/SW
Internetforbindelse (Mobil/WIFI)
html browser
Email klient
OS, hvor der kan udvikles og Installeres apps
AV afspilning/optagelse.
Kamera

Hvor med tiden er kommet flere features, som er blevet standard i Definitionen af Smartphone.

GPS
Sensors (Accelerometer, proximity, compass)

Og det kan vel forventes at NFC i en nær fremtid bliver standard i alle smartphones.

@Kim

Det er både software og hardware, der definere en smartphone.

Pureview 808 har alle disse features (og sikkert flere til). Om de have puttet andriod, IOS, Bada, WP eller WM6.5 på, vil det stadig være en smartphone.

0 0
Kim 18-08-2012 14:32:53

Jo, men så har Nokia sådan set ikke lavet featurephones ever.

Men diskuterer vi nu atter bare for at du skal vinde, selvom du er enig i det modsatte? Værsgo, 2-0 min dreng.

0 0
Peter Frederiksen 18-08-2012 17:02:20

Kim, det handler ikke om jeg har ret.

Der findes ikke en klar definition af en smartphone, derfor er grænserne flyende og pga. udviklingen.

Men Wikipedia, PCmag, CW har prøvet at skrive en definition på en Smartphone og det er ud fra dette jeg har skrevet.

Er dette en Feature Phone eller en smartphone efter din vurdering?

http://www.gsmarena.com/nokia_asha_311-4802.php

0 0
Kim 18-08-2012 14:32:52

Jo, men så har Nokia sådan set ikke lavet featurephones ever.

Men diskuterer vi nu atter bare for at du skal vinde, selvom du er enig i det modsatte? Værsgo, 2-0 min dreng.

0 0
Kim 17-08-2012 13:19:32

Ja, men hvis 808 med Belle ikke var en smartphone, så ville andre jo logisk set heller ikke være det. Og Belle anses stadigt for et smartphone OS af Nokia, uanset WP.

0 0
Esben 17-08-2012 01:19:00

Jeg kan godt forstå din konklussion med at du ikke kan anbefale denne kameratelefon til almindelig smartphonebrugere.

Som jeg forstod lanceringen af dette produkt blev det kun lanceret fordi "brugerne" ønskede det. Nokia præsenterede teknologien og en prototype som vakte så meget opsigt at rigtig mange brugere ønskede pureview teknologien, og det kunne kun gå for langsomt! Det var dog klart fra starten af at WP7 ikke var klar til den så Nokia lancerede 808 modellen som et kompromis.

Som Robert skriver, så er det et kamera du kan ringe fra, og det må være på de vilkår man bedømmer telefonen, og jeg har heller ikke set at den er blevet markedsført på andet end dens formidable kamerafunktion.

0 0
Joachim 16-08-2012 21:47:28

Jeg kan som sådan godt li din anmeldelse og de ting du skriver, men måden du skriver den på gør at jeg stort set allerede ved overskriften ikke har lyst til at læse mere. Hvad med at se lidt objektivt på det og se det som den koncept mobil det er, fordele og ulemper og så kan du til sidst komme med din personlige vurdering og karakter, i stedet for at overtræde hele anmeldelsen med din personlige mening. Hvad kan vi bruge dine anmeldelser til hvis det kun er folk med præcis samme smag som dig der finder dem nyttige?

Jeg syns det er fedt at se at de har lavet sån en telefon, det kan forhåbentlig medføre at nogen af de andre producenter ser nogen af fordelene i den her, og tager det med i deres egne. Jeg ser personligt kammeraet som en stor del af en smartphone, og har f.eks. købt en Galaxy Nexus da den udkom pga dens zero shutter teknologi eller hvad de nu kalder det som gør at man rent faktisk kan ta et billede af det man har lyst til og ikke øjeblikket et halvt sekund efter.

Håber du kan bruge min kommentar da jeg egentlig er rigtig glad for dine anmeldelser, jeg vil bare gerne have lov til at danne mit eget indtryk af produktet før jeg hører din mening.

0 0
Carsten 16-08-2012 19:54:29

...og med dette hentyder jeg til anmeldelsen :o)

Der begyndes med ordene "Det her er ikke en traditionel test", men det ender alligevel med en ret traditionel gennemgang, hvor et helt specielt produkt ender med at blive sammenlignet med mainstream smartphones. Det forstår jeg ikke helt.

Det minder mig lidt om en anden anmeldelse, hvor anmelderen rakkede en discountmobil ned, fordi den failede i sammenligning med topmodeller fra andre mærker - og så sluttede med i en sidebemærkning at konkludere, at den faktisk var strålende for sin prisklasse. Øhh? :p

Andre har allerede fremført gode pointer ovenfor, men generelt synes jeg, det er ærgerligt, man først og fremmest fremhæver hvad telefonen ikke er og ikke kan, fremfor at fremhæve hvad det egentlig er for en størrelse og hvem der kunne have glæde af den. Der går allerede rigtig mange mennesker rundt, der har købt andre modeller fortrinsvis pga modellens kamera, så jeg forstår ikke, hvorfor det er så svært at sætte sig ind i dét behov? Det vidner imø om en alt for snæversynet tilgang, hvilket holdningen til styresystemet i forhold til apps også bekræfter.

Anmelderen er selvfølgelig altid i sin gode ret til at lade sine personlige præferencer skinne igennem (ingen anmeldelser er jo nogensinde 100% objektive), meeen.

Jeg tør næsten ikke tænke på, hvilket blodbad en anmeldelse af en Doromobil ville medføre her ;o)

0 0
Robert 16-08-2012 17:05:42

Jeg har sådan lidt blandede følelser mht til dette produkt men så sandelig også denne anmeldelse. Du er inde på mange fornuftige ting omkring styresystemet, men jeg synes du skal tage dine smartphone briller af når du anmelder et produkt der er 90% kamera.

Måske er det som mobil-ekspert slet ikke din opgave at anmelde dette produkt men når du alligevel gør det synes jeg godt du kan gøre en ekstra anstrengelse for at se denne kamera-mobil fra en anden vinkel. Dette er ikke en smartphone, det er et kamera du kan ringe fra.

Jeg synes Kim i god stil "forsvarer" Nokia 808 eller i hvert fald kommer med nogle gode modargumenter til anmeldelsen, men her må jeg sige hvis man virkelig, jeg mener VIRKELIG er foto-enthusiast, så er spejlrefleks-kameraet også i nærheden. ALTID. Her snakker jeg af erfaring, jeg har boet sammen med en det meste af mit liv. Det der med at et normalt kamera er kluntet og man ikke kan ha det i lommen og måske mister det "perfekte motiv" fordi man skal klargøre sit udstyr det er jo ikke argumenter der holder for det er lykkedes fint for folk indtil nu. Jeg ser ingen forskel på om man skal ha sin telefon op ad lommen, eller få fat på kameraet som alligevel er i nærheden, for at få taget det gode motiv.

0 0
Styxx 16-08-2012 12:50:35

Linket virker ikke :)

0 0
Mobilsiden.dk 16-08-2012 14:04:36

Linkfejlen er nu rettet.

0 0
labodilsen 16-08-2012 12:31:31

Det kan godt være i ikke kan lide symbian, og tror Apps er eneste grund til at folk køber en smartphone. men 2 ud af 6 er ganske enkelt for lavt til denne telefon. Som i selv skriver i denne såkaldte mini anmeldelse, så kører systemet flydende, og der er ikke længere nogen grund til at hade symbian på baggrund af dette. selv internet delen kan nemt forbedres ved at hente Opera mobile. Apps?.. ja der er ikke mange nye, men hvis MS og Google får deres mening igennem, så hedder fremtiden HTML5 Apps. og der kan selv en Symbian mobil stadig være med. At mobilen ikke er 7,8mm tynd er heller ikke en ulempe for alle. jeg er pænt træt af alt for tynde mobiler, som man ikke har et ordentlig greb på i hånden. og som ofte ender på gulvet af samme årsag. Pureview 808 ligger perfekt i hånden, og form/design gør det helt fantastisk i denne kategori. Jeg har ikke selv en 808, men det skyldes mest prisen og ingen af de andre ting som er nævnt i denne artikel. Hvis i vil have en mere objektiv anmeldes af denne mobil, så må i hjertens gerne sende den til min adresse, og jeg skal så give den en ordentlig gennemgang.

0 0
Kim 16-08-2012 14:38:10

Syntes også umiddelbart at det ser ud til, at manglen på apps (der jo stort set er begrænset til mangel på nationale apps) trækker voldsomt ned.
Og det er en fejl at bedømme den eneste kameramobil ud efter, hvor mange pruttelydsgeneratorer der er tilgængelige.

0 0
hellas7 16-08-2012 14:49:58

jeg synes der er flere minusser (vil mene, at John G. sandsynligvis har lavet en rigtig god anmeldelse):

- Tykkelse/design: Ja 7-8 mm er også for tyndt for mig, men 1,5 cm er bestemt også for tykt. Derudover synes jeg, at designet ikke er Nokia værdigt, det er ganske enkelt grimt.

- Styresystem: Ja, det kører flydende og har mange funktioner, men (nu har jeg lige leget lidt med min søsters N8) systemet er ikke så intuitivt for mig som bruger (subjektiv holdning) og det kræver flere tryk at bruge systemet i forhold til konkurrenterne. Derudover er UI'et godkendt, men mangel på alternative widgets og de apps, folk er vant til fra iOS og Android skriger til himlen.

- Pris: Giver sig selv.

- Internet: En smule bedre med Opera men LANGT fra WP, iOS og Android. Måske var processoren problemet i den N8 jeg prøvede?

Kim Harder skrev at han kun så et minus ved Pureview - jeg ser kun et (stort) plus ved Pureview - kameraet.

0 0
Kim 16-08-2012 15:28:12

Jeg tror ikke at du skal bruge flere tryk, jeg tror bare du skal kende de - måske knap så intuitive ud fra iOS skolen - genveje. Langt de fleste funktioner er et tryk væk.

Og ja, både processor, RAM og ikke mindst ROM er under pres i N8'erens internet. Alt er så at sige fordoblet fra N8 til 808.

808 er den ENESTE kameramobil på markedet, og bør bedømmes som det. Ligesom håndværker-mobiler ikke bliver bedømt for design, men evnen til at ligge i en spand med vand.
Der er ingen tvivl om, og det står næsten også i anmeldelsen, at dette er telefonen man skal købe, hvis man er foto-man, men ikke gider slæbe rundt på et kamera...

0 0
labodilsen 16-08-2012 15:15:01

Hej Hella7
De 1.5cm i tykkelsen er kun ved kamera bulen. og ikke over hele telefonen. Hvis du kun kigger på tallet virker det måske af meget, men synes du skal finde en butik hvor du kan holde den i hånden, for den ligger helt perfekt, og virker ikk så tyk som tallene giver udtryk for.

Design er jo en smag sag, og ja på billeder ser den måske ikke køn ud, men igen. Find den i en butik og se den fysisk.

En N8 kan ikke sammenlignes. jeg har selv en Nokia N8 pt, som jeg fortrækker at bruge frem for min HTC sensation. Men Pureview 808 har en Dobbelt så hurtig CPU som en N8, og det kan tydeligt mærkes når man bruger den. alt kører ganske enkelt mere flydende.

Internet delen er ligeledes meget hurtigere end på N8. og Opera gør jobbet ganske fint.

Ja kameraet et st stort plus. og generelt trække karakteren lidt op fra de 2 ud af 6 stjerne den fik. jeg mener helt sikkert ikke at de minuser som folk nævner er nok til så lav en karakter.

0 0
hellas7 16-08-2012 21:03:03

@labodilsen og Kim:
Jeg kvitterer fuldt ud for, hvad i siger, i ved tydeligvis mere om Symbian og forskellen mellem Pureview og N8.

Dog er jeg stadig (primært grundet de mange Android-fans, men også enkelte iOS- og WP-fans) skeptisk over for jer Nokia-fans, hvis i vil påtage jer dette navn, for hver gang jeg ser anmeldelser af Symbian-produkter, får de altid dårlige karakterer (pånær N8 på mobilsiden.dk, der dog senere indrømmede, at de var noget gavmilde), og altid kommer der klager over, at telefonerne ikke blev testet rigtigt, at telefonerne var bedre end karakteren osv. Og derfor undrer jeg mig - også i denne situation - over, hvorfor anmelderen ikke har lagt mærke til fejlrettelser/er blevet bedre til at bruge telefonen ordentligt.

Hver gang mobilsiden.dk fx kritiserer en browser skriver folk altid, at man bare kan downloade en meget hurtigere en, men det er da stadig for dårligt at man skal hacke/tweake standardprogrammer for at de kan fungere ordentligt.
Ydermere skal det siges, at Opera-browseren på Android og iOS er langt efter alternativerne, så jeg har stadig en hypotese om, at Opera til Symbian stadig er et udtryk for "i mangel af bedre" end "den bedste løsning".

Men alt i alt er det fedt at se, at fanboy-krigen oftest kun findes når en iPhone eller en Android-mobil anmeldes :-)

0 0
labodilsen 16-08-2012 15:18:14

Glemte lige at tilføje at Pureview 808 har mange flere widgets end N8. Mener selv at de få der er på N8 er rimelig trist. men man kan heldivis hacke sin telefon, og få nogle af de widgets der pt. kun er på 808.

0 0
Kim Harder 16-08-2012 13:15:33

Hvor har du ret :-)

0 0
Kim Harder 16-08-2012 12:20:28

Nu er det vist en ret avanceret mobil, hvis man skal tage efter hvad der skrives, så mon ikke de ikke imponerende billeder kan skyldes personen bag kamaraet. Man kan også lave ikke imponerende billeder med et spejlrefleks til 10.000 kr. hvis man ikke er bekendt med tekniken omkring det kamara.

At det er det døende system ja det kan tiden stadig kun vise, da det stadig bliver brugt i asien og der stadig kommer mobiltelefoner med det.

Endvider 2016 er en lang tidssyklus for en mobiltelefon. Jeg har en med en med serie 40, og den havde max. service i 2 år, selv om Nokia lige har sendt nye modeller på markedet med serie 40 OS.

Jeg ser nu dog frem til, at Nokia bruger Pureview på de nye Windows Phone.

0 0
Mobilsiden.dk 16-08-2012 14:01:56

Hej Kim,

Du har helt ret i, at det handler om personen bag kameraet. Det er jeg HELT enig i.

Men det kan ikke diskuteres, at Symbian i vores markedsområde, er et uddateret system.

0 0
Kim Harder 16-08-2012 15:33:28

Det er ikke sikkert, at Symbian er et uddatteret system. Mener nu at have set, at der er andre end Nokia, som vil tage det op. Det virker faktisk også fortrindelig.

0 0
Kim 16-08-2012 16:00:37

Det tror jeg ikke du skal regne med. Der har efterhånden været så meget dårlig publicity, samtidigt med at Android jo er "gratis", at der næppe er nogen der gider investere i at genoprette Symbian.

0 0
Kim Harder 16-08-2012 13:20:31

Lige en bemærkning: Det ser for mig ud, somom den video, der ligger er taget direkte mod solen. Ikke smart, men hvis det er tilfælde, så ser den faktisk godt ud set i forhold til hvad andre kan klare. Har også set betydelig bedre billeder der er tage med Nokia 808 Pureview, så damlet set tror jeg faktisk det er anmelderen af denne mobil, der skulle prøve, at lave en ommer. Jeg ser kun et minus ved denne mobil, nemlig, at den er forholdsvis dyr. Men det giver sig normalt hen ad vejen, så falder den sikkert også i pris, lige som andre mobiler.

0 0
Mobilsiden.dk 16-08-2012 14:03:23

Jeg ser kun et minus ved denne mobil, nemlig, at den er forholdsvis dyr.

Jeg synes det er godt, at du synes dette. Så er det jo præcis mobilen for dig. Jeg kan personligt bare ikke godkende den, og ville aldrig overveje at anbefale den.

0 0
Kim Harder 16-08-2012 15:36:00

Kan man virkelig bedømme det allerede ved så lille en test?

0 0
BE 16-08-2012 12:04:44

Men alligevel handler det så om megapixels, men også om optik, software, sensor og mange andre ting.

De mange megapixel gør en forskel, men afstanden mellem disse megapixel gør sandelig også en forskel(72 eller 144 eller 280 eller 600 pr. indch) har sandelig betydning.

Optikken har også sin betydning ved lysindfaldet til sensoren.

Sensortypen har også sin betydning for billedet, og her er følsomheden en del af det hele.

Softwaren skal heller ikke fornægtes sin væsentlige andel.

Blænden har selvsagt sin betydning, som ikke bør undervurderes.

0 0

Om brug af cookies