Mobilsiden.dk  /   Anmeldelser  /   LYN-hurtigt internet i lommen - vi har testet Telias 4G-hotspot (produkttest)

LYN-hurtigt internet i lommen - vi har testet Telias 4G-hotspot (produkttest)

TEST: På størrelse med et kreditkort, men ufattelig effektiv. Vi har som det første medie testet Telias nyeste 4G-router som klipper naglestrengen til de traditionelle kabelforbindelser.

Telia 4G LTE MiFi router giver lynhurtigt trådløst internet.
Telia 4G LTE MiFi router giver lynhurtigt trådløst internet.

De mobile dataforbindelser udvikler sig i lynende hast, og for ganske få år siden, var det komplet urealistisk, at tale om 10, 25 og 50 mbit/s forbindelser i private hjem.

Men i dag – primo 2012 - taler vi om teknologiske muligheder som overgår alt hvad vi tidligere har forestillet os muligt.

Da jeg i 2009 fik tilbud fra et fiberselskab om en 50 Mbit/s forbindelse, skulle jeg grave hele forhaven op, for at få forbindelsen ind – og prisen var ikke specielt attraktiv. Specielt ikke set i lyset af, at jeg via YouSee Kabel-TV kunne få en lige så hurtig linje, uden at sætte spaden i jorden.

Og nu – ja, så kan man få det hele trådløst, via en lille mobil router, der ikke fylder mere end en lille bunke visitkort, og som kan tages med hen, hvor der er behov for internet.

Enheden kommer fra Samsung, og hedder GT-B3800, og det er Telia der sætter liv i forbindelsen via 4G-mobilnettet. Og det virker!

Produktet sælges også under navnet "4G LTE MiFi".

Hvor er der dækning?

En forudsætning for, at det nye trådløse 4G hotspot-netværk skal fungere, er naturligvis mobildækning på enten 4G LTE eller 3G nettet. Inden man køber dette produkt anbefales det, at tjekke Telias dækningskort.

Routeren finder selv ud af, på hvilket net der er dækning. Det eneste du skal gøre, er at trykke på power-on.

Førstegangs-opsætningen er rimelig enkel men kræver dog et basalt kendskab til trådløse netforbindelser på computeren, da forbindelsen mellem den lille router og computeren sker via trådløst netværk.

Efter endt opsætning er internettet online, og nu er det kun power og opladning, som du skal forholde dig til fremover. I enheden sidder et batteri, der giver adskillige trådløse timer uden opladning, som i øvrigt sker via standard micro-USB, som på de fleste moderne smartphones.

Op til 80 mbit/s ?

For mange er det svært at forholde sig til internethastigheder, for hvor meget er det lige at 10, 50 eller 100 Mbit/s er? I denne sammenhæng er det ikke så relevant. Forhold dig til hurtig, hurtigere og hurtigst.

I markedsføringen af 4G LTE siger Telia ”Op til 80 Mbit/s”, hvilket er teoretisk med solen og vinden i ryggen. Jo, hastigheden er hurtig - men ikke 80 Mbit/s.

Årsagen er mange faktorer såsom geografi, bygninger, forstyrrelser osv.

Telia burde overveje en anden form for kommunikation, for ikke at skuffe kunderne.

Så hurtigt er det

Jeg har en 50 Mbit/s fast forbindelse i mit hjem – men jeg får KUN den hastighed hvis der monteres kabel mellem routeren og computeren, hvilket ALDRIG sker.

På den trådløse forbindelse må jeg således leve med 20-25 Mbit/s (download) og 2-3 mbit/s i upload. Det er altså Cisco routeren og den trådløse WiFi-forbindelse der er flaskehalsen.

Telias 4G LTE router leverer mellem 10 og 15 Mbit/s download og cirka 10 mbit/s upload. Hastigheden har i test perioden været rimelig konstant, og jeg har ikke på noget tidspunkt været under 10 Mbit/s.

Vi har også testet på redaktionen, hvor vi i flere dage har kørt hele kontoret på routeren. Normalt benytter vi en ret kraftig fiberforbindelse men i det daglige, har vi helt ærligt ikke mærket den store forskel. Også her har hastigheden ligget på den gode siden af 10 Mbit/s.

Både Telias 3G og 4G net er efterhånden ret fintmasket, men der naturligvis ikke 4G-dækning over alt. I testperioden har vi derfor også været ude i områder, hvor der kun er 3G, og her skuffede produktet heller ikke. Helt uden problemer valgte den automatisk 3G-forbindelsen, og leverede hastigheder op mod imod 10 mbit/s.

Svarer hurtigt

En anden faktor i en netforbindelse er de såkaldte pingtider, altså hvor hurtigt forespørgsler på nettet besvares.

I Pingtest.net scorer Telia-forbindelsen ”A”, som er det bedste der kan opnås. Pingtiderne på 4G-LTE ligger omkring 20-30 ms. Dette skal sammenlignes med, at 3G-forbindelser på lige under 100 ms.

Min faste forbindelse ligger omkring 5-10 ms.

Jeg kan ikke andet end at konkludere, at også her er det lille trådløse hotspot godkendt.

Konklusion: Genialt godkendt

Der kan være op til ti brugere på den lille router af gangen, hvilket for mange vil være ganske rigeligt.

Routeren skal have stor ros for, at være dejligt let at betjene i dagligdagen.

Jeg synes klart at Telia og Samsung med 4G LTE MiFi beviser, at intenet-forbindelser ikke behøver have et kabel i enden.

Prisen for produktet bliver 299 kroner om måneden for en 30 GB-datapakke (4Life Premium). Den lille router koster 499 kroner, ved køb af abonnementet. Salget af produktet begynder den 5. marts 2012.

Topkarakter: 6 ud af 6 stjerner.

Få notikationer:

Kommentar

x

Opret bruger
Bo 07-05-2012 10:38:07

Er der nogen der ved hvilken WiFi sikkerhed den understøtter? Jeg tænker specifikt på 802.1x WiFi authenticator i AP'et + et privat APN kunne det give en ret stærk kombi.

0 0
Alfix 10-04-2012 09:30:32

Det der har forhindret mig i at koebe en saadan dood so far er batteriet. Hvad betyder "adskillige timer"?

De amerikanske My-fi's har sindsygt daarligt batteritid, saaa hvad med at vaere lidt mere specifik i jeres observation omkring batteriet. Det er nu ret vigtigt.

0 0
Christian 05-03-2012 17:14:38

Inspireret af artiklen opsøgte jeg fredag d. 2. marts Telia-butikken i hjertet af Århus for at spørge til denne mobile net-forbindelse. Ekspedienten kendte intet til, at Telia fra i dag skulle være forhandler af Samsungs MIFI. Insisterende, som jeg var, blev jeg i stedet belært om at de (Telia i Aarhus) ville vide det såfremt et sådan produkt var på vej ud til butikkerne - og det lød jo egentligt rimeligt nok. Så jeg gik - lidt slukøret - med uforrettet sag.
Så; hvordan kan det nu hænge sammen....????

0 0
Mobilsiden.dk 05-03-2012 18:02:50

Hej Christian,

Tak for feedback.
Produktet skulle komme ud i disse dage, er vores oplysninger. Men det findes altså - ligger her på bordet ved siden af mig :)

0 0
Erik Østergaard 04-03-2012 11:11:27

Jeg har selv Waoo 30-30 Fiber net det funger fuldt ud har aldrig oplevet en hastighed på under 30 MBit!

0 0
Kim Harder 04-03-2012 12:17:43

Det er klart, Waoo er kun for de udvalgte :-).

0 0
Springer 01-03-2012 08:09:33

Synes det er flot at skribenten tester et nyt produkt, som Telia lancerer. I en almindelig familie fungerer den sikkert fint nok, hvor du har to bærbare og en telefon. Men i et moderne hus har vi (to voksne og et barn på 4) følgende ting der går på nettet:
iPod, TV, Bluray, Xbox, Medie streamer boks, to telefoner og 3 bærbare og evt en stationær. Så fem brugere er langt fra nok på sådan en dims.
Så er der som også tidligere nævnt begrænsningen på 30 GB - halvdelen (groft sagt)er brugt første gang du ominstallerer windows og henter opdateringer, og hvis du samtidig lytter til fx spotify så bliver det hurtigt dyrt.
Skribenten sammenligner YouSee med fiber bredbånd. Det er tydeligt at han aldrig har prøvet at bruge fiber. Det spiller bare. - Og i øvrigt hvis han ikke kan få mere end 20-25 mbit på sin trådløse forbindelse så skulle han se at få udskiftet sin router, eller kigget på egen computer.
Når det er sagt, så er den lille boks sikkert fin til at have med i sommerhuset (hvis der er dækning) så man kan surfe på nettet når det alligevel regner.

0 0
Mobilsiden.dk 03-03-2012 20:02:12

Hej Springer,

Jeg har dobbelt-tjekket og fundet ud af, at begrænsningen er på 10 brugere / samtidige forbindelser.

I øvrigt så sammenligner jeg ikke som sådan med Yousee Kabel-TV eller TDC fiber. Jeg beskriver blot, at i testen har jeg ikke ved almindeligt brug oplevet den store forskel. Helt almindelige brugere, vil aldrig opdage forskellen. Jeg benytter fiber på vores kontor - så jo, det ved jeg godt hvordan virker.

0 0
Kim Hansen 01-03-2012 22:17:30

Mht til reklame er jeg helt enig. "Desværre" må jeg også sige at jeg er enig med scribenten når det kommer til hastighed, specielt hvis det er et trådløst. Som du kan se af denne test vil alt over et 20 mbit blive sløvt på et trådløst netværk specielt, hvis der er mange netværk i nærheden. http://www.legitreviews.com/article/1659/4/

0 0
Ylle 29-02-2012 14:35:02

En anden ting.
Hvordan kan man nogensinde finde på at sammenligne fibernet med Yousee ?
Det er muligt du kan få 50 mbit fra Yousee, men max 5 mbit i upload så. Og det er sgu ikke billigere end fibernet - og da slet slet slet ikke i 2009.

0 0
Kim Harder 29-02-2012 13:46:43

Danmark er og bliver et Uland hvad angår mobil internet. Det er slet ikke oppe at køre endnu. Der vil gå år endnu før der rigtig sker noget inden for dette område. Tekniken er alt for kompliceret for de Danske teleselskaber. Sælge LTE løsninger, som nok kun kan bruge til dels fuld ud i de lidt større byer, også til og med er der et max på 30GB, det holder ikke. Mobilt internernet er kun til hvis man lige har behov for at tjekke lidt mail og finde nogle oplysninger på nettet.

0 0
Mobilsiden.dk 03-03-2012 19:53:08

Hej Kim,

Danmark er og bliver et Uland hvad angår mobil internet.

Det synes jeg er en interessant udmelding. I hvilke lande mener du, har et bedre mobilt internet, end vi har i Danmark?

0 0
Kim Harder 03-03-2012 21:28:32

Bare ved at se på dæknings kortet omkring det såkaldte 4G, så kan man da tydelig se, at der mangler meget endnu. Men når den elementære mobildækning heller ikke er ok, hvordan skal teleudbyderne så få den nyere teknik til, at være bedre. Det er jo ikke alle der bor i storbyerne, selv om hvis det står til teleselskaberne, ja så bør vi alle gøre det.

0 0
Mobilsiden.dk 03-03-2012 22:03:37

Yes! Enig! 4G dækker ikke landet endnu. Men i testen har vi også målt helt acceptable hastigheder på 3G.

Nu vel. Jeg forstår bare stadig ikke, hvilken andre lande du mener, er længere fremme end Danmark?

0 0
Kim Hansen 29-02-2012 07:28:15

Man må undre sig over hvordan forfatteren kan misse begrænsningen i forbruget, til en sådan grad at det mere virker som en annonce end en artikel. De seks stjerner burde blive til fire!

0 0
Mobilsiden.dk 03-03-2012 19:51:15

Hej Kim,

Du har ret i, at forbruget naturligvis er en faktor. Jeg mener dog stadig, at i målgruppen for produktet, er det stadig rimelig okay. Hardcore brugere vil jo alligevel aldrig købe et trådløst 4G-produkt.

0 0
Kim Hansen 03-03-2012 20:14:32

Men er det ikke fremtiden? Det kobber som vi har i husene bliver vist ikke meget hurtigere og hvem vil have en begrænsning af stik og kabler når man kan være fri overalt. For mig og se bør I/du have forbrug med som en faktor i fremtidens test.

0 0
jramskov 28-02-2012 23:44:05

1. En fiberforbindelse er synkron, medmindre du køber det igennem TDC, så at påstå at du kan få det samme via Yousee kabel TV, det er direkte løgn.

2. Jeg har et Telia 4G USB modem lige nu som jeg bestilte for at have noget internet indtil jeg om kort tid får installeret fiber. Det er selvfølgeligt en god ide at kigge på dækningskort, men det giver ikke et fuldstændigt billede af hvordan dækningen er lige netop på din lokation. Desværre er den mindre god på min adresse. Jeg får op til 10/2Mbit og mister jævnligt forbindelsen. Jeg har så til gengæld også fået Yousee bredbånd midlertigt da de lige nu tilbyder det gratis. Det er en 20/2Mbit linie og den er markant mere stabil - jeg oplever ikke nogen store udsving i hastigheden som jeg gør ved 4G modemmet.

3. Som andre har nævnt: Der er en forbrugsgrænse på 30GB/måneden. Det er ikke særligt meget.

0 0
Mobilsiden.dk 03-03-2012 19:48:57

...så at påstå at du kan få det samme via Yousee kabel TV, det er direkte løgn.


I anmeldelsen skriver jeg ikke, at man får det samme produkt som på Yousee Kabel-TV. Jeg beskriver, at ved helt almindeligt internetbrug, opdager man ikke, at forbindelsen ikke har et kabel i enden.

0 0
29-02-2012 10:14:33

Ja det er komisk at kalde det et alternativ, de steder hvor man kan få reelt bredbånd til lavere pris.

Mobiltbredbånd er et godt alternativ hvis man bevæger sig meget rundt.

Og de 30gb/måned...

I(mobilsiden) prøver at få det til at lyde som om det er bedre at love 80mb/s og kun levere 10 til 15 mb/s end at love en forbindelse på 50mb/s som faktisk holder hvad den lover og som i trådløs tilstand dog leverer halvdelen(som stadigt er mere end telias forbindelse). Jeg ved godt hvor jeg føler mig snydt.

jeg kan ikke se det logiske i at jeg skal bruge flere penge på et dårligere hjemmenetværk hos Telia frem for et billigere, bedre og ubegrænset netværk hos en anden leverandør. Med andre ord læs lige hvad i skriver og giver karakter for, i denne artikel giver det ikke mening, medmindre det er en artikel i fået fra Telia og nåh ja Telia har ikke givet mening i mange år, så er vi lige vidt.

0 0
Paw Sandayo 28-02-2012 23:01:11

hvorfor skal det være en grænse... tror bare jeg beholder mit dejlige ubegrænset 40/40 fibernet... fatter ikke hvorfor der skal være en grænse. får langt over 30 på hjemme nettet har 2 computere, 2 mobiler og en ipad som der er på...

0 0
Jonas 28-02-2012 21:53:14

10-15 mbit/s er altså ikke nok til en pris på 299,- om måneden... Når de kan levere minimum 20 mbit/s og ikke have en latterlig begrænsning på, hvor meget man må hente, så bliver det interessant for alle.

For en 20 mbit vil jeg mene 200 GB forbrug er rimeligt... Ja, faktisk lyder en faktor 10 i alle tilfælde rimeligt... Så er der RENT FAKTISK MULIGHED FOR at streame en film eller to i HD (som er dét, der bliver det helt store i fremtiden), uden at nå forbrugsgrænsen på 3 dage.

0 0
Dennis Jung Møller 28-02-2012 23:05:12

Det er ikke faktor 10, men ca. faktor 81920... hehe! ;)
Udregning: 200 GB er 204.800 MB. 20 mbit er 2,5 MB, som går op i 204.800 81.920 gange :)

0 0
Carsten 28-02-2012 22:44:39

Jeg er enig. Jeg synes ikke, det er seriøst at præsentere dette produkt som et reelt alternativ til faste forbindelser, når der er loft på 30 GB. Og da slet ikke, når man samtidig snakker om flere brugere.

Selvfølgelig er der gode fremtidsmuligheder i teknologien, men jeg synes man forsømmer at nævne de sædvanlige forbehold, der er forbundet med mobilt internet. Hvis Telia pludselig skulle få succes med produktet, hvilke hastigheder skal brugeren så regne med?

Det er jo ingen hemmelighed, at Telia i langt størstedelen af deres udrulning bruger 1800 MHz-frekvensen, hvilket betyder markant mindre at rutte med i forhold til de, der udbygger med 2600 MHz-frekvensen. Det er måske ikke så mærkbart her i den spæde start med 4G, hvor yderst få er på 4G-netværket, men så snart teknologien vinder indpas og flere køber produkterne, vil resultatet af det øgede pres kunne ses tydeligere og tydeligere. Lige som da 3 fik sværere ved at matche deres succesfulde kundeindtag med 3G-dækningen.

Desuden er det værd at nævne, at selvom Telia nok har udbygget deres 3G-net, er de her slet, slet ikke på højde med de hastigheder, konkurrenterne kan præstere. Og det vil selvfølgelig også kunne mærkes i forlængelse af pointen i ovenstående afsnit.

0 0
Johnny K. Olesen 29-02-2012 07:31:06

Hej Carsten

Mht. 1800 og 2600 MHz så er der altså ikke noget der forhindre Telia i at udrulle deres netværk på 1800 og sideløbende opgradere til 2600 MHz LTE i de områder, hvor der bliver kapacitetsmangel. Samtidig så får Telia jo også adgang til flere 1800 MHz frekvenser, når Telia/Telenors netværk bliver lagt sammen.

Omkring kapacitet så er det meget vigtigt at adskille 3G og 4G-LTE. Når netværkene kommer under pres, så opfører de to netværk sig ikke ens, og LTE netværk kan langt lettere klare mange aktive brugere.

Som vi tidligere har testet så kører Telias 3G netværket mærket sammenlignet med konkurrenternes 3G netværk - også sammenlignet med de konkurrenter, der på papiret kører langt højere hastigheder på deres 3G netværk. Se evt. http://www.mobilsiden.dk/mobiltest/hvem-har-bedst-3g-net-telia-mod-3-test,lid.17665/

0 0
Carsten 29-02-2012 19:08:06

Hej Johnny

Du har ret i, der ikke er noget, der forhindrer Telia i at opgradere til 2600 MHz. Men til sammenligning er der jo heller ikke noget, der har forhindret dem i at opgradere deres 3G til 42 Mbit, hvilket konkurrenterne påbegyndte for halvandet år (!) siden. Alligevel har de ikke gjort det.

I mine øjne er det en hensigtserklæring at bruge 1800 MHz, når man har en bedre teknologi (samt licens til samme) til rådighed. Jeg køber simpelthen ikke tesen med, at man skulle sætte 1800 MHz-udstyr op for derefter at ville opgradere det kort tid efter.

Mht 3G-netværk er det mere sagligt at bedømme disse ud fra det faktuelle hardware, der er opsat. Med al respekt for din test, skal der en langt mere omfattende test til, hvis der skal rokkes ved de faktuelle kendsgerninger om, hvilket og hvor meget udstyr hvert enkelt selskab har opsat på landsplan. Ellers bliver testen alt for arbitrær eller - med dine egne ord - "ikke helt retfærdig".

Jeg håber da, Telia er mere seriøse med deres 4G-netværk end de har været med deres 3G-ditto. Jo mere seriøs konkurrence, jo bedre for forbrugerne. Jeg savner bare lidt mere kritisk vinkel i artiklen i forhold til teknologiens begrænsninger - specielt i konklusionen.

0 0
Johnny K. Olesen 29-02-2012 20:40:03

Hej Carsten

Jeg uddyber lige lidt:

Hej Johnny

Du har ret i, der ikke er noget, der forhindrer Telia i at opgradere til 2600 MHz. Men til sammenligning er der jo heller ikke noget, der har forhindret dem i at opgradere deres 3G til 42 Mbit, hvilket konkurrenterne påbegyndte for halvandet år (!) siden. Alligevel har de ikke gjort det.


Carsten; spørgsmålet er, om det kan betale sig at opgradere til 42 Mbit/s for teleselskabet?

Først og fremmest er der endnu ikke særlig mange mobiltelefoner/modems, der understøtter 42 Mbit/s, og for det andet så kan man opnå næsten den samme effekt ved ordenlig loadbalancing mellem to eller tre carrier-kanaler.

Sagen er den, at man i et 3G netværk ikke nødvendigvis får dobbelt så meget kapaciet ved at opgradere fra f.eks. 21 Mbit til 42 Mbit – eller ikke selvom teleselskabernes marketing afdelinger forsøger at overbevis potentielle kunder om det.

Visse teleselskab er dog tvunget til at opgradere til 42 Mbit pga. manglende kapacitet, mens andre sagtens kan nøjes med 21 Mbit standarden for at opnå samme eller højere gennemsnitshastigheder for deres kunder. Med 42 Mbit/s standarden kan man opnå en lidt bedre loadbalacing mellem to carrier-kanaler, hvilket betyder bedre brugeroplevelse for alle de aktive 3G brugere i mobilmastens dækningsområde. Specielt hvis man har et overbelastet netværk, så er der er fordel at ”høste” ved at opgradere.

Oversat til god dansk, så har Telia nok ikke haft nogen god grund til at opgradere deres 3G netværk, hvilket vores netværkstest også tildels underbygger.


I mine øjne er det en hensigtserklæring at bruge 1800 MHz, når man har en bedre teknologi (samt licens til samme) til rådighed. Jeg køber simpelthen ikke tesen med, at man skulle sætte 1800 MHz-udstyr op for derefter at ville opgradere det kort tid efter.


Telia benytter både 1800 og 2600 MHz til 4G LTE ligesom med 3G, hvor selskabet benytter både 900 og 2100 MHz. Rent generelt så har et teleselskab flere knapper at skrue på, når det gælder kapacitet. De kan benytte mere spektrum (frekvenser), de kan opsætte flere master eller de kan gøre begge dele.

For et teleselskab så er det billigere at benytte flere frekvensbånd på eksisterende sendemaster sammenlignet med at opsætte nye master. Sådan har det altid været, så det er ikke noget nyt.

Telia benytter 1800 MHz fordi dette frekvensspektrum giver bedre geografisk dækning, og fordi man har vurderet, at det er en økonomisk fordelagtigt investering. Når 3 på et tidspunkt også lancerer LTE (TD-LTE), så vil de garanteret også benytte 1800 MHz. TDC har valgt i første omgang at satse på 2600 MHz. Det kan der være mange gode grunde til – jeg gætter på, at TDCs begrundelse har noget at gøre med TDCs andre forretningsområder. De nye 4G LTE kunder skal jo komme et eller andet sted fra…



Mht 3G-netværk er det mere sagligt at bedømme disse ud fra det faktuelle hardware, der er opsat. Med al respekt for din test, skal der en langt mere omfattende test til, hvis der skal rokkes ved de faktuelle kendsgerninger om, hvilket og hvor meget udstyr hvert enkelt selskab har opsat på landsplan. Ellers bliver testen alt for arbitrær eller - med dine egne ord - "ikke helt retfærdig".


Du kan ikke sammenligne selskabernes dækning og brugeroplevelse på baggrund af, hvor meget udstyr eller sendemaster et selskab har sat op. Hvis man benytter den sammenligning, så har f.eks. Telenor lige så mange 3G master som 3, men 3s geografisk dækning er stadigvæk større end Telenors.

Hvis man skal lave en seriøst og grundig test af et netværk, så skal man lave en landsdækkende drive-test, som alle de danske teleselskaber jævnligt udfører.

Vi har ikke mulighed for selv at betale for en *uafhængig test* udført af f.eks. NokiaSiemens, da den slags test koster en del penge, og det kræver også en uddannet netværk ingeniør til at kunne både tolke og forstår indholdet.

Når det er sagt, så rammer vores amatør tests ikke helt ved siden af i følge visse unavngivne kilder i teleindustrien - ingen nævnt og ingen glemt.

0 0
Carsten 02-03-2012 23:01:11

Jeg tror, du misforstod min pointe (jf "I mine øjne er det en hensigtserklæring at bruge 1800 MHz, når man har en bedre teknologi (samt licens til samme) til rådighed.")

Det er da virkelig ikke særlig ambitiøst at vælge den næstbedste løsning, og jeg forstår ærligt talt ikke, hvorfor du vælger at forsvare det - og i samme ombæring nærmest gå i offensiven mod de, der vælger en bedre løsning, teknologisk set.

Du er selvfølgelig inde på det rigtige, når du nævner Telia har valgt deres løsning efter at være cost-effective, men her snakker vi jo her og nu. Vi snakker ikke kvalitet på den lange bane, og heller ej i forhold til 3G-overløb på 4G-forbindelser, som jo bl.a. er det diskussionen udspringer fra.

Som I jo selv har skrevet om fornyligt, er datatrafikken på mobilnettet i kraftig vækst:

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/datatrafikken-pa-mobilenheder-er-i-voldsom-vaekst,lid.19511/

...og hvis Telia mener deres datasatsning seriøst, må man vel for pokker også forvente at få mere belastning på netværket? Dropper man "kablet i enden", skal det jo også gerne fungere tilfredsstillende fremover og ikke kun i dag.

I en nøddeskal sætter Telia master op på en sådan måde, at man får "bredest dækning", hvilket i realiteten betyder, at der ofte ikke er overlap mellem masterne (med lavere kapacitet til følge, naturligvis). I mange af de byer, der loves dækning, har man således kun en enkelt mast på 1800 MHz-frekvensen sat op.

Det er velsagtens nok lige nu, og det er naturligvis den billigste måde hurtigt at kunne påstå "bred dækning" på (jojo, Telias marketingafdeling kan skam også, Johnny). Men det er ikke særlig ambitiøst på den lange bane, hvis man ser objektivt på det - med en forbrugers øjne.

Hvis jeg skulle købe 4G lige nu, ville jeg vælge Telia pga prisen (som er alt for høj hos den eneste konkurrent). Men når der heldigvis snart kommer flere 4G-spillere på banen, vil Telia hverken have de laveste priser eller det bedste netværk.

Nu du selv bruger unavngivne kilder, kan jeg da i øvrigt oplyse, at Telias 3G-net i branchen betegnes som det svageste af de danske 3G-netværk.

0 0
Johnny K. Olesen 03-03-2012 10:57:13


Jeg tror, du misforstod min pointe (jf "I mine øjne er det en hensigtserklæring at bruge 1800 MHz, når man har en bedre teknologi (samt licens til samme) til rådighed.")

Det er da virkelig ikke særlig ambitiøst at vælge den næstbedste løsning, og jeg forstår ærligt talt ikke, hvorfor du vælger at forsvare det - og i samme ombæring nærmest gå i offensiven mod de, der vælger en bedre løsning, teknologisk set.


Det er nok bare mig, der ikke helt kan følge din tanke gang. Om Telia har valgt den næstbedste løsning ved i stor stil at benytte deres 1800 MHz frekvenser til LTE frem for 2600 MHz, det syntes jeg er en meget svær diskussion. Det er vel et spørgsmål om man prioriterer en høj geografisk dækning eller en høj hastighed på bekostning af den geografiske dækning.

Telias valg med at benytte LTE på 1800 MHz i kombination med 2600 MHz er jo en tendens som ses over det meste af Europa. Samtidig så kommer der jo også en auktion på 800 MHz frekvenserne i løbet af ganske kort tid, som måske kan ændre lidt på teleselskabets planer. Man bliver også nød til at have i mente, at Telia snart for adgang til Telenors 1800 MHz frekvenser, hvilket måske kunne benyttes til at hæve hastigheden på Telia LTE netværk. Jeg har ikke undersøgt det nærmere, men i teorien kunne Telenors 1800 MHz frekvenser ”boost” hastigheden, såfremt frekvensblokkene er store nok.

Og så vil jeg helt ikke have skudt i skoene, at jeg er modstander af LTE på 2600 MHz, men jeg har svært ved at se, at LTE på 2600 MHz er en teknologisk bedre løsning. Mig bekendt så er den eneste forskel ved at benytte 2600 MHz frem for 1800 MHz, at der er mere spektrum til rådighed på 2600 MHz. Jeg er ikke bekendt med, at 2600 MHz frekvenserne skulle være teknologisk bedre eller har jeg misset noget? I USA benytter de f.eks. LTE på både 700, 1700, 2300 og 3500 MHz – er nogle af disse frekvenser teknologisk set bedre end 800/1800/2600 Mhz ?


Du er selvfølgelig inde på det rigtige, når du nævner Telia har valgt deres løsning efter at være cost-effective, men her snakker vi jo her og nu. Vi snakker ikke kvalitet på den lange bane, og heller ej i forhold til 3G-overløb på 4G-forbindelser, som jo bl.a. er det diskussionen udspringer fra.

Som I jo selv har skrevet om fornyligt, er datatrafikken på mobilnettet i kraftig vækst:

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/datatrafikken-pa-mobilenheder-er-i-voldsom-vaekst,lid.19511/

...og hvis Telia mener deres datasatsning seriøst, må man vel for pokker også forvente at få mere belastning på netværket? Dropper man "kablet i enden", skal det jo også gerne fungere tilfredsstillende fremover og ikke kun i dag.


4G LTE er langt bedre end 3G til at håndtere belastninger fra mange aktive brugere på samme tid, og allerede der giver LTE en fordel. Samtidig så kan LTE benyttes på flere frekvenser og flere frekvensblokke, så teleselskaberne har langt flere muligheder for at sikre kapacitet. På 3G har man kun 3-4 frekvensblokke af 5 MHz til rådighed – med LTE kan man i teorien benytte nærmest ubegrænset frekvensblokke lige fra 1,7 MHz op til over 100 MHz. Det giver alt andet lige langt bedre muligheder for at sikre tilfredsstillende dækning på 4G LTE.

Det er faktisk en ganske interessant diskussion.

Der er dog noget i din argumentation, som jeg ikke forstår – måske er det bare mig, der misforstår dig? Telia har valgt, at udrulle LTE på 1800 MHz frem for 2600 MHz i store dele af landet – forhindre det Telia i, at opgradere 1800 MHz masterne til 2600 MHz, hvis og når behovet opstår?

Jeg tænker på, om der er noget, der hindre Telia i at opgradere deres 1800 Mhz sendemaster til 1800/2600 MHz løbende? Jeg er ikke bekendt med, at der er nogen teknisk hindring, men det er der måske?


I en nøddeskal sætter Telia master op på en sådan måde, at man får "bredest dækning", hvilket i realiteten betyder, at der ofte ikke er overlap mellem masterne (med lavere kapacitet til følge, naturligvis). I mange af de byer, der loves dækning, har man således kun en enkelt mast på 1800 MHz-frekvensen sat op.

Det er velsagtens nok lige nu, og det er naturligvis den billigste måde hurtigt at kunne påstå "bred dækning" på (jojo, Telias marketingafdeling kan skam også, Johnny). Men det er ikke særlig ambitiøst på den lange bane, hvis man ser objektivt på det - med en forbrugers øjne.


Du har helt ret i, at mange mindre byer kun er dækket af én LTE mobilmast fra Telia. På samme måde er mange mindre byer kun dækket af én 3G mast og én 2G mast (ofte er der tale om samme sendemast), men hvorfor gør det Telias produkt ringere?

Om Telias LTE satsning er ambitiøs syntes jeg der er svært at afgøre på nuværende tidspunkt, da vi endnu ikke har set konkurrenternes modspil. TDC har indtil videre kun virket ambitiøse i de store byer, og 3 har endnu ikke offentliggjort deres planer for TD-LTE.


Hvis jeg skulle købe 4G lige nu, ville jeg vælge Telia pga prisen (som er alt for høj hos den eneste konkurrent). Men når der heldigvis snart kommer flere 4G-spillere på banen, vil Telia hverken have de laveste priser eller det bedste netværk.


Se der tror jeg vi kan være enig. Jo flere spillere der kommer ind på markedet, jo mere konkurrence vil vi se. Lige nu har vi kun to spillere på LTE markedet, og al konkurrence vil være en fordel for forbrugerne.

0 0
Johnny K. Olesen 05-03-2012 09:12:15


Jeg kan jo starte med at svare på dit spørgsmål om, hvorvidt noget hindrer Telia i at opgradere løbende til 2600 MHz: nej, selvfølgelig ikke! Men som jeg argumenterede tidligere, kan jeg ikke lade være med at tage det som en hensigtserklæring, at man starter op hovedsageligt med den næstbedste teknologi (og her skulle jeg nok have understreget, jeg mener hastighed). Specielt set i lyset af, at man jo kan sammenligne direkte med deres meget langsomme opgradering af 3G-nettet, som der først fornyligt er kommet lidt skub i - og stadig i min optik er bagest i klassen.


Nå, kan ikke blive ved at tæske langhalm med de samme spørgsmål, men ligesom dig så kender jeg heller ikke Telias strategi.

Men hvis vi kigger lidt ud over Danmarks grænse, så er TeliaSoneras (og Telia Danmark) strategi den samme som både Deutsche Telecom og Oranges. Nemlig at man refarmer 1800 MHz frekvenser for at få en hurtigt "time to market" (hurtig udrulning), og derefter opgrader man til 2600 MHz hvor der er kapacitetsbehov.

Det er altså ikke en unik Telia løsning.

Personligt så vil jeg hellere have LTE med en lidt lavere hastighed i danske 200 byer, end LTE med hurtig hastighed i 10-12 storbyer.

0 0
Carsten 05-03-2012 20:15:57

Selvfølgelig ville en sådan metode ikke være unik. Men det er stadig for tidligt at sige, om det er den metode, der vil blive fulgt. Desuden fortæller Telias historik på mobilscenen i DK mig også noget mere end hvad andre teleselskaber måtte foretage sig i andre lande eller ej.

Hvis man insisterer på at fokusere på de teoretiske muligheder samt at man sagtens kan udbygge, mener jeg jo ikke, man uden videre kan ignorere, at Telia tidligere har undladt at gøre netop dette, selvom de ligeledes har haft alle muligheder åbne.

Men fred med det. Tiden vil sætte argumenterne på prøve. Personligt pendler jeg dog ikke mellem 200 byer, så jeg vil nok tillade mig at foretrække hurtig hastighed i de byer, jeg rent faktisk befinder mig i :o) Alt andet lige, selvfølgelig.

0 0
Carsten 03-03-2012 23:05:38

Grundlæggende er jeg såmænd enig med dig i de ting og problemstillinger, du skitserer. Det tekniske potentiale er ikke til diskussion. Der, hvor vi lader til at have forskellige meninger, er de reelle fremtidsudsigter hvad angår implementering af teknikken - og jeg indrømmer gerne, at det er gætværk fra min side, da jeg jo ikke kender Telias strategi. Men min påstand er, at det er et kvalificeret gæt.

Jeg kan jo starte med at svare på dit spørgsmål om, hvorvidt noget hindrer Telia i at opgradere løbende til 2600 MHz: nej, selvfølgelig ikke! Men som jeg argumenterede tidligere, kan jeg ikke lade være med at tage det som en hensigtserklæring, at man starter op hovedsageligt med den næstbedste teknologi (og her skulle jeg nok have understreget, jeg mener hastighed). Specielt set i lyset af, at man jo kan sammenligne direkte med deres meget langsomme opgradering af 3G-nettet, som der først fornyligt er kommet lidt skub i - og stadig i min optik er bagest i klassen.

Selvfølgelig er diskussionen svær, fordi det jo kommer an på hvilke briller man ser med. Hvis man som kunde har valget mellem et teleselskab der landsdækkende har den bedste kvalitative 4G-løsning men ingen master i ens hjemby - og et teleselskab, der har en enkelt 4G-mast med den næstbedste teknologi i ens hjemby, ja så er konklusionen jo klar :o) Men her i denne diskussion snakker jeg blot ud fra et generelt synspunkt og med fremtidsbrillerne på.

Som nævnt burde jeg nok have understreget noget før, at min beskrivelse af 2600 MHz som værende teknologisk bedre bunder i den højere potentielle hastighed. På 2600 MHz-frekvensen kan man jo opnå en teoretisk hastighed på 150 Mbit, mens samme hastighed kun ligger på omkring det halve (dvs. ca. 75 Mbit) på 1800 MHz-frekvensen.

Det er soleklart, at diskussionen bliver svær, når man så sammenligner opsætningen af en enkelt 1800 MHz-mast med en 2600 MHz-ditto pga førstnævnte har fordel af rækkevidden. Men det er så her, det med hensigtserklæringen kommer ind i billedet. For de, der i øjeblikket sætter masser af 2600 MHz-master op nøjes jo netop typisk ikke med at sætte en enkelt op på hver lokation.

Du har ret i, at LTE er bedre til at håndtere belastning, men princippet om deling af det mobile internet gælder jo stadig, så hastigheden er i høj grad interessant at diskutere.

4G bliver forhåbentlig rigtig fedt med tiden, og jeg håber der i en snarlig fremtid kan sættes flueben ud for Johns påstand om at teknologien kan erstatte de faste forbindelser flere steder. Jeg holder også sindet åbent for, at Telia kan ende med at overraske mig positivt på den lange bane (sammenlægningen med Telenors net bliver jo også i den forbindelse utrolig interessant at følge), men det tillader jeg mig som nævnt at være forbeholden overfor indtil videre.

Jeg er ikke sikker på, jeg kan koge mere suppe på mine argumenter, men jeg takker for en interessant debat.

0 0
x
Om brug af cookies