Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   3 annullerer ordre på Nokia Lumia 800

3 annullerer ordre på Nokia Lumia 800

3 solgte i sidste uge Nokia Lumia 800 til 900 kroner. Nu vil 3 annullere ordrene, men den går ikke.

3 prøver at annullere en ordre på Lumia 800
3 prøver at annullere en ordre på Lumia 800
Foto: Nokia

3 havde i sidste uge udsalg med store prisnedslag, dog var de ikke selv helt opmærksomme på deres tilbud.

Det korrekte prisskilt skulle have heddet 4.500 kroner, men det var ikke tilfældet, da Johnny Kyed fik sin ordrebekræftelse. Her var prisen væsentligt lavere, faktisk viste prisen på hans ordrebekræftelse 900 kroner.

Efterfølgende prøver 3 at annullere ordren, men den går ikke ifølge chefkonsulent for Forbrugerombudsmanden Tina Morell.

- "Som udgangspunkt er der indgået en bindende aftale om køb af telefonen til den pris, der er fremgået af den erhvervsdrivendes hjemmeside. Men hvis firmaet kan godtgøre, at kunden har været i ond tro. Altså vidst, at her var tale om en fejl, så ville den erhvervsdrivende kunne blive løst fra aftalen. Så det er spørgsmålet, om det er en så åbenlys fejl, at prisen var forkert," siger chefkonsulenten.

Johnny Kyed mener dog han handlede i god tro, og siger til Comon.dk, "Det svarer jo til, at ekspedienten i Netto farer efter dig ud på gaden, efter du har købt en karton mælk for en krone og kræver, at du skal betale 40 kroner."

3’s kommunikationschef Stine Green Paulsen mener dog at kunden handlede i ond tro.

- ”jeg kan sige, at vi har rigtig god grund til at formode, at han burde have vidst, at det her var en prisfejl."

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Jan Viskum Jensen 05-04-2012 18:47:06

Hmm, hvorfor give 4500 for lumia 800 når den kan købes ved elgiganten til 3333 kr uden abonnement ?

0 0
Carsten 05-04-2012 19:41:06

Du giver selv svaret. Prisen hos Elgiganten er uden trafik. Prisen hos 3 var med 6 måneders trafik.

0 0
hotpop 05-04-2012 21:39:43

Jeg kender folk der har der det samme abonnement (el. lign.) hos et andet teleselskab, og der ville det blive for dyrt hos 3.

0 0
Jan Viskum Jensen 05-04-2012 20:33:19

Arg, havde jeg ikke set ;-)

0 0
Dennis Du Krøger 05-04-2012 01:09:14

Når nu Lumia 900 bliver solgt til $99 i USA (godt nok med en del ondere betingelser for abonnementet), er en pris på 900 kroner for den ældre udgave ikke utænkelig.

0 0
Carsten 05-04-2012 02:24:27

Jo. I din parentes giver du jo netop selv begrundelsen for, prisen for 900 kr er utænkelig.

Er Lumia 900s værdi $99 eller skal prisen for abonnementet med de "onde betingelser" indregnes også? (Ledende spørgsmål)

0 0
Dennis Du Krøger 05-04-2012 11:56:38

Læg mærke til Lumia 900.

En nyere telefon og under 2/3 af prisen upfront, synes jeg sagtens kan matche 4 gange længere bindingsperiode.

0 0
Carsten 05-04-2012 14:03:52

Dennis - jeg lagde skam mærke til, du skrev Lumia 900. Det skrev jeg jo også selv :o)

Kan du uddybe resten af dit indlæg? Jeg kender ikke det amerikanske tilbud, men jeg formoder, din pointe er at retfærdiggøre en samlet pris på en Lumia 800 inkl abonnement i 6 måneder på blot 900 kr, og det mangler jeg stadig et godt argument for.

0 0
Dennis Du Krøger 05-04-2012 17:27:18

Ehhh... Jeg holder bare kæft nu. Jeg troede at de 900 var upfront cost, og ikke total. *facepalm*

0 0
Carsten 05-04-2012 18:22:38

;o)

0 0
Kim 05-04-2012 10:06:12

Men kan man kræve at kunden kender til markedsværdien af et produkt? Hvad nu hvis jeg gik ind i en vinhandel, og tog en flaske til 500 der ved en fejl stod 50 på? Så meget ved jeg (nødvendigvis) ikke om vin, og der var jo andre vine til 50 kr?

0 0
Carsten 05-04-2012 13:55:28

Kim - det er jo det, der er hele kernen i det her. Jeg er heller ikke vinkender, så jeg kan sagtens følge dit eksempel. Det lyder umiddelbart som god tro.

Men i denne sag har vi altså at gøre med en indehaver af en telebutik! Jeg har meget svært ved at tro, han ikke kender værdien af de produkter, han forhandler i sin butik (i artiklen fremgår det jo, han netop selv forhandler Lumia 800). Derfor lyder det for mig som et klokkeklart eksempel på ond tro.

0 0
hotpop 04-04-2012 20:55:14

Hvordan kan man dog tro at en mobil til 4500 kr. pludseligt skulle koste 900 kr. ?

Nej, den går sgu ikke.

0 0
Hest 04-04-2012 10:26:52

Jo længere jeg komer gennem kommentarerne her, specielt fra "offeret", så får jeg mere og mere den tanke at han udemærket vidste der var noget galt ^^

0 0
Johnny Kyed 07-04-2012 02:02:01

hvadmed de mange andre kunder der har købt dette tilbud hos 3, skal de ikke have deres bestilte telefon ? Jeg skal nok overleve det, men ikke alle
kender til hvordan dette marked er. Jeg tror nok at 3 skal komme på bedre tanker jo længere denne sag kører, god reklame er det bestemt ikke .

0 0
hotpop 07-04-2012 14:40:06

Tror du det er god reklame at bøje sig for kunder der handler i ond tro????

0 0
Johnny Kyed 03-04-2012 21:49:39

Teleselskabet 3 er det eneste selskab som har kunde ambassadør ansat, meningen med dette er at kunder der klager over virksomheden 3 har en
person som varetager kunden og hjælper kunden i klagesager. Jeg undrer mig meget at denne ambassadør er så passiv i denne sag , da jeg har skrevet en del gange uden at få svar retur. Man kan næsten komme til at tro at denne ambassadør har fået mundkurv på. Hvad skal man som ny kunde sige til denne service, når man aligevel ikke kan få hjælp ?

0 0
hotpop 04-04-2012 21:03:04

Teleselskabet 3 er det eneste selskab som har kunde ambassadør ansat, meningen med dette er at kunder der klager over virksomheden 3 har en
person som varetager kunden og hjælper kunden i klagesager.


Kundeambassadør er bare et fint ord for en der er ansat i en reklamationsafdeling. Denne kundeambassadør er ansat hos 3 og skal varetage firmaets interesser, og handle ud fra hvad der er godt firmaet. Fortjenesten på sådan en telefon er nok ca. 3% så det tager ikke lang tid at regne ud hvor mange telefoner der skal sælges før de tjener det tabte ind - hvis de gav sig og solgte den til kr. 900 ...

0 0
Rene 04-04-2012 12:32:09

kundeambassadør LOL.
Ingen firma har en mand der er ansat til at handle imod deres interesser, han er ansat til at give dem god pr i de situeretioner hvor det er bedre for firmaet (at fortælle dem at nu vil den offentlige stemning gå imod dem) at bøje sig.
Hvis det her forsætter vil firmaet også bøje sig.

Personlig mener jeg at firmaet har ret, det her var 100% en fejl og vi ved det alle sammen også manden der købte dem.

0 0
Jonas 03-04-2012 21:28:03

Sikke en sag!

Når 3 BLÆSER frem på deres hjemmeside, med SUPER tilbud, hvordan kan man så være i ond tro? I mange tilfælde, er der givet SINDSSYGE subsidier på mobiltelefoner, så selvfølgelig kunne det også være tilfældet her.

På et tidspunkt solgte Samsung deres flagskib til noget nær én krone. Skulle alle de heldige købere have tænkt: "Nej mand, jeg kan da ikke tillade mig at gå hen i butikken og købe den. For tænk nu, hvis det er en fejl, så handler jeg jo i ond tro"

Hvis det havde været en fladskærm til 15.000 kr der stod til 1.500 kr, så kunne man være i ond tro. Man kan fandme ikke være i ond tro, når telefoner de sidste 10 år er blevet SMIDT i nakken på én.

Og til dig Jacob: Hvorfor har du slettet din kommentar? Nu er folks kommentarer ude af kontekst.

0 0
hotpop 04-04-2012 21:05:11

Det er satme mange år siden man har kunnet købe en telefon til 1 krone.
Faktisk har man aldrig kunnet, da abonnemments prisen i disse tilfælde bare var skruet kunstigt op i de første 6 mdr.

0 0
Johnny Kyed 03-04-2012 21:11:03

jeg forstår ikke 3, når de siger at de har fået slettet alle ordre der er kommet ind til dem på deres fejl pris , min kollega har også bestilt 2 stk, men har fået
den ene leveret fra 3, det er meget underligt at nogen får leveret og andre får ikke. 3 fortæller at de ikke nåede at få stoppet den ene af ordrene, men helt ærlig 3, han bestilte den først efter jeg havde lavet mine bestillinger. Denne forklaring fra 3 holder bare ikke.

0 0
hotpop 04-04-2012 21:15:31

Hvis der blot er én kunde der får leveret sin vare, som har været prissat forkert, burde de levere resten af deres ordrer til samme pris.

Kan huske en lign. sag med Telenor og en konkurrence på Facebook. der var fejl i konkurrencemodulet, så alle der deltog fik at vide de havde vundet. Telenor gav vist ca. 40 mobiler væk...
(Tænk hvis Telenor havde meldt ud at ingen havde vundet pga. en fejl ....)

Princippet er det samme.

0 0
UKR 03-04-2012 20:10:55

Fryder mig rigtig meget. Især fordi det er 3 det er gået ude over. Det værste teleselskab til dato i dette her land. og de røverrender deres kunder hverdag. Så 3 tag en tude kids og kom videre. Har et forslag til hvordan i kan komme videre. luk jeres lort af et teleselskab.

0 0
Krabbe 06-04-2012 11:29:30

@ UKR ...

Da osse noget skidt "3" kommer efter dig, når du ikke betaler dine regninger ... ej heller har dækning på din konto, ikke sandt ?! Spørg dine forældre om lidt flere lommepenge !

Som flerårig bruger af "3", har jeg intet at klage over, snarere tværtimod ... forøvrigt er jeg heller aldrig blevet `røvrendt´ ;-)

0 0
Riboe 03-04-2012 21:05:04

Det var da vel nok en gennemtænkt, velbegrundet og yderst intelligent kommentar.
Nåh ja... Alle kan jo ikke opføre sig som om de er mere end 7 år gamle, går jeg ud fra.

Personligt, så synes jeg bare at 3 burde tage det tab og komme videre. For 3 er det jo et mikroskopisk beløb, så at bruge tid og ressourcer på at hente de penge hjem virker da dumt.

0 0
UKR 05-04-2012 07:10:23

Riboe

Du må da føle dig truffet, og heldigvis kan man jo være glad for man ikke er en tumpe som dig. Du bor vel stadig hjemme ved din mor og arbejder for 3 som røvslikker....

0 0
hotpop 05-04-2012 10:54:58

Og med det sprog og de angreb du fremturer med, så går du (UKR) helt klart i børnehave!

0 0
Johnny Kyed 03-04-2012 21:24:16

Hej Riboe, du har ret i at 3 burde tage deres tab og komme videre, men det vil de åbentbart ikke, man skulle tro de søger efter dårlig omtale.
Jeg fastholder mig retten til telefonerne, da det er princippet i det, for selvom man er et stort selskab, skal man rette sig efter lovgivningen , hvad skal vi ellers med denne hvis firmaer bare kan slynge om sig med falske priser, de er jo hurtige nok til at komme med mails om at de gerne vil sælge telefonen med abonnement til en anden pris, men når man så retter henvendelse til dem omkring klager etc, hører man intet fra 3.

0 0
Carsten 03-04-2012 21:44:41

Johnny - nu du selv siger, man skal rette sig efter lovgivningen, hvad siger du så til dit eget forhold til begrebet "ond tro", som er beskrevet i lovgivningen?

Det er jo ikke ligefrem fordi, der ikke er præcedens fra lignende sager, hvor folk bevidst har prøvet at udnytte fejl.

0 0
Johnny Kyed 03-04-2012 22:13:56

handler man i ond tro skal modparten naturligvis også have mulighed for at loven hjælper , loven skal hjælpe begge partere, men lige mht en billig telefon, så kan denne diskuteres da teleselskaberne har tilbudt 1 kr. terminaler i længe.

0 0
Carsten 03-04-2012 22:43:39

Arh Johnny, argumentet med 1 kr kan du ikke mene seriøst, hvis du virkelig ejer en telebutik (hvis du da er den "rigtige" Johnny Kyed).

Alle der har bare en smule branchekendskab ved jo, at man skal kigge på den samlede minimumspris samt den inkluderede trafik for at vurdere værdien.

Så meget for din gode tro...

0 0
Johnny Kyed 07-04-2012 01:58:41

jeg overlever nok at jeg ikke får de 3 Lumia 800, men jeg håber
bestemt at 3 får lov til at give de over 100 andre kunder deres
mobil telefon til den lave pris. Det er princippet i denne sag, og lovgivniningen på området. Hvorfor skal 3 have lov til at sno sig uden om denne fejl , så kan kunderne ikke længere rette sig efter noget, alle kan gøre som de selv vil. Tror du er enig med mig på dette punkt, håber da meget du er, med mindre du er ansat i en
3 butik, men lad fornuften i denne sag vinde.

0 0
Carsten 07-04-2012 15:10:20

Som jeg nævnte tidligere, har man jo præcedens fra tidligere sager, så denne historie er på ingen måde den første af sin art. Principperne og lovgivningen er skam på plads.

Hvert køb bør vurderes individuelt. Den eneste enkeltsag, jeg har set kommenteret, er din, og med din baggrund og dine udtalelser efter købet er der ingen som helst tvivl i mine øjne om, at du står med en tabersag.

Hvordan de andre købere står, har jeg ingen anelse om. Men det siger næsten sig selv, at kendskab til branchen er en belastning i sig selv. Jeg går ud fra, at alle berørte har mulighed for at klage, og så er det jo bare at tage den derfra.

0 0
Carsten 03-04-2012 18:29:31

Som indehaver af en telebutik ved Johnny udmærket godt, i hvilket prisleje sådan en mobil befinder sig i.

Og som indehaver af en telebutik har Johnny næppe pludselig brug for 4 Lumiamobiler. Han har helt sikkert prøvet at gøre et røverkøb, selvom han vidste der var noget galt.

3 burde nok æde den for at undgå dårlig omtale. Men der er altså ikke tale om, at 3 prøver at bøje eller omgå nogen regler her. "Ond tro" er et reelt begreb i juraen, som ofte har været i spil i lignende sager.

0 0
Insider 03-04-2012 15:21:43

Jeg er bestemt ikke enig i 3's politik. Omvendt kan man jo godt argumentere for, at præcis denne person burde vide bedre. En simpel søgning vidner om, at personen er indehaver af Telekæden i Tønder.

Inkompetent teleselskab? Yes
Uvidende Telekæden-forhandler eller i ond tro? Tja

0 0
Johnny Kyed 03-04-2012 21:04:54

Jeg kan oplyse jeg ikke er medlem af Telekæden , blot til info :-)

0 0
Kim 03-04-2012 14:05:10

Jeg var overbevist om at der gemte sig en helt anden historie bag overskriften. Er det relevant for overskriften at det er en Nokia Lumia 800?
Hele opbygningen af overskriften tyder på en helt anden historie, hvor 3 har droppet salget af Lumia-devices.

0 0
Sven A. 03-04-2012 14:15:52

Jep, det var det jeg også troede... derfor kigget jeg på nyhederne... om det er en måde at fange læsernes interesse ved jeg ikke.... den fanget mig da jeg troede at 3 droppet salg af Nokia Lumia 800 mobiler...

0 0
Jacob Smidt 03-04-2012 14:40:04

Hej Kim og Sven.

Det er sådan at vi er et nyhedsmedie der lever af jer brugere og de klik i giver på hjemmesiden, så vi kan i nogle tilfælde være lidt opfindsomme med overskifterne :)

0 0
Kim 03-04-2012 15:13:42

befriende ærligt svar! :)

0 0
hellas7 03-04-2012 17:36:57

men Jacob i tror ikke det har en effekt for brugerne, at jeres overskrifter, indhold og konklusioner er korrekte og nævneværdige? Personligt synes jeg, at alt for mange brugere er hysteriske over jeres nyheder, og dem der er, må jo i længden skifte medie - eller er det bare mig der, tror det?

0 0
Jacob Smidt 04-04-2012 08:00:47

hellas7:

Jeg vil mene at vores overskrifter altid er sigende, men også lokkende til tider, vi skal jo også have brød på bordet ;)

Vi har en pæn størrelse daglige brugere her på siden,, og adspredelsen af læsere er mindst lige så stor. Samtidig er antallet ikke noget vi kan klage over :)

0 0
Dominik Pampuch 03-04-2012 13:10:11

jeg synes at det er dem, der handler i ond tro... de lavede en fejl, så må de retter op på den, uden at det skal gå ud over andre, i dette tilfælde køberen, som følte sig (tiltrukket & hypnotiseret) af prisen. sh*t happens, sådan er det bare

0 0
Kongand 03-04-2012 13:04:27

Jeg gad godt have fået hele historien.
Da Johnny Kyed lagde telefonen i kurven, hvad var så prisen?
For stod den til den rigtige pris, så kan man måske forsvare, at han handlede i ond tro, når prisen på fakturaen pludselig var meget lavere..
- ikke at jeg mener, han gjorde det. Jeg siger bare, at 3 måske har en chance der.
Og så er jeg helt enig i, at 3 ikke er den smarteste dreng i klassen, når det gentagende gange viser sig, at der er fejl på deres hjemmeside og nu også opfører sig på den måde over for sine kunder.
Forhåbentligt vinder de ikke sagen, men kan bruge det til at blive klogere på sig selv fremover, så det trods alt bliver en sag, de kan bruge til andet end at blive pige-sure...

Jeg håber Mobilsiden.dk følger op på denne sag, når der kommer nyt :)

0 0
Johnny Kyed 03-04-2012 21:14:50

hej Kongand, kan oplyse at den lave pris var på deres side ved bestillings tidspunktet, og da jeg modtog ordre bekræftelse var den lave pris også på, der har på intet tidspunkt været andre priser.

0 0
Jacob Smidt 03-04-2012 14:36:23

Jeg sidder med Johnny's sag her på redaktionen, og kan sige at prisen er den fejl oplyste som blive nævnt i ComON artiklen.

Jeg har også selv snakket med Johnny, der fortæller mig at der igennem hele bestillingen ikke var noget der kunne alarmere ham om at prisen var forkert.

0 0
Sven A. 03-04-2012 12:19:42

Har aldrig hørt lignende... godt nok er de træt af at deres hjemmeside ikke fungerer optimalt og giver en lavere pris til folk som har købt lumina 800.... men at gå ud offentligt at sig, KØBEREN HANDLET I OND TRO... den er sq langt ude... specielt når det handler om usle 900,-. Den kommentar koster dem dyrere end de 900,- de mistet ved det køb.

Det tager 10 gode omtaler til at ophæve 1 dårlig omtale....

0 0
Bo 03-04-2012 11:30:08

"Annulere" er infinitivformen, mens "annulerer" er den korrekte nutidsform. :)

0 0
Jacob Smidt 03-04-2012 13:52:10

Må erkende og sige at fejlen ligger hos mig, beklager.

Men tak for henvisningen Bo

0 0
Frederik 03-04-2012 13:13:53

Jacob,

Hold nu op med at opføre dig som et pattebarn og komme med barnlige henvisninger til en hjemmeside, når der tydeligvis er en fejl i overskriften. Flovt, at andre brugere skal pointere en stavefejl i overskriften på din artikel, men endnu mere flovt at du ikke erkender at der er en fejl og retter den med det samme.

Mht. artiklen, så viser dette bare hvor dårlig en moral 3 har. De lavede en fejl og må stå til ansvar for den og sælge telefonen til den pris den var udbudt til. Sjovt hvordan store firmaer lige kan gradbøje reglerne når det passer dem og annullere ordren når de laver en fejl, uden at det behøver få konsekvenser for dem. Håber de får meget negativ omtale på dette her.

0 0
Jonas 03-04-2012 13:09:27

Hvad vil du frem til? Fordi et par amatører har glemt at notere endelserne på en hjemmeside, så tror du, at du har ret?

Ret din overskrift, så der ikke er fejl i den.

Der skal nutids-r på 'annullere' i ovenstående scenarie.

annullere [] vb. -r, -de, -t

0 0
JD 03-04-2012 11:43:51

Dog med to l'er, som i annullerer :)

0 0
Bo 04-04-2012 08:08:06

D'OH! :-D

0 0
labodilsen 03-04-2012 11:29:48

Det ville ikke være første gang at 3 har en prisfejl på deres hjemmeside.

0 0
Mazzen 03-04-2012 11:28:40

Tag dog det tab, kan godt være han har handlet i ond tro, men det er den enes ord mod den anden, og de vil intet få ud af det.

0 0
Krabbe 06-04-2012 11:37:14

En Lumia 800 til kr. 900,- viser da noget er rivende galt. Se dog på øvrige prisskilte landet over.
Ingen forhandler er fejlfri, "3" heller ikke.

Hvad bliver det næste der skal accepteres grundet trykfejl ... et B&O anlæg til en femmer ???

Men omtalte kunde, kan selvfølgelig læne sig tilbage og sige : "Går den så går den" :(

0 0
Kim Harder 06-04-2012 20:40:08

Med de vilde tilbud, som der har været til tider i forbindele med mobiltelefon og abonnement samlet, hvor man sælger mobiltelefon ned til 1 kr. hvorfor skulle 900 kr. så være en prisfejl?

0 0
Carsten 06-04-2012 21:42:32

Fordi 900 kr var den samlede pris for mobil og abonnement i 6 måneder.

Der har aldrig været vilde tilbud, hvor man kunne få en topmodel med 6 måneders abonnement for langt mindre end dens pris uden abonnement. Det er ren logik.

Det ville nok hjælpe, hvis du læste den oprindelige artikel, der linkes til, samt evt. hele debatten her.

0 0

Om brug af cookies