Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   3 politianmeldt - igen

3 politianmeldt - igen

Teleselskabet 3 er blevet meldt til politiet, fordi mindsteprisen ikke var oplyst på et abonnement. Men det er ikke første gang.

Det sker med jævne mellemrum, at teleselskaberne ikke magter at overholde markedsføringsloven, og så falder hammeren.

Denne gang er det teleselskabet 3, der er blevet politianmeldt af Forbrugerombudsmanden, for ikke at oplyse om mindstepris ved et abonnement.

I en periode på tre måneder annoncerede 3 på deres hjemmeside for abonnementet 3iDeal Max til 699 kroner og en oprettelsesafgift på 249 kroner - men 3 glemte at skrive, at abonnementet som minumum løber op i 4.443 kroner i bindingsperioden på 6 måneder. Og det skal i følge markedsføringslovenS §13 tydeligt fremgå.

Skærpende omstændighed

3 har tidligere lavet en lignende brøler, da selskabet i en Facebook-reklame glemte at oplyse mindsteprisen på en mobiltelefon med et abonnement. Det modtog 3 en bøde på 25.000 kroner for i maj 2010.

Men bøden for den nye forseelse risikerer at blive væsentlig større, da Forbrugerombudsmanden ser det som en skærpende omstændighed, at selskabet tidligere har fået en bøde for samme overtrædelse.

Samtidig sendte Forbrugerombudsmanden i august 2010 et brev til 3, hvori der blev gjort opmærksom på reglerne i markedsføringslovens §13.

Læs også:
Endnu et teleselskab politianmeldt
3: Politianmeldelsen er en overreaktion
3 politianmeldt 
Telia politianmeldt for mailfadæsen med iPhone 4 

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

ronja 10-05-2011 08:20:03

Jeg arbejder i telebutik, og må sige at mange mennesker altså ikke bruger hovedet, og må sige at jeg syntes at mindstepriser er en rigtig god ting, da det for kunderne giver et fair sammenligningsgrundlag, hvis man bare vil have telefonen på den billigste måde.
Men gud hvor har jeg mange gange fået slynget den der i hovedet "jamen så koster den jo ikke 1 kr, så er det forkert at skrive". Hvor man må sige at der kunne folk nok godt tænkte sig til at man ikke får et stykke avanceret teknologi for 1 kr.
ligesom når man kan købe en wegner sofa til 1000 kr. men man kan ikke få kvitteringen, så er den nok stjålet.

0 0
Robert 10-05-2011 16:09:49

Problemet er jo at I fanger kunderne med jeres "1 kr. trick", ellers ville I jo ikke have gjort det. Er jeg den eneste der synes at det er lidt underligt man kræver at priser er 100% gennemskuelige, hvor det samtidig er i orden at narre fru Hansen på 72, der aldrig har haft en mobil i hånden, til at tro hun kan få en ny mobil for 1 kr?

0 0
Assersoen 10-05-2011 17:28:24

Jamen hun får jo en mobil til 1 kr?
Hvis du går ned og køber en ny bil til 90.000, kommer den jo os til at koste mere, med forsikringer og brændstof. Til der skal til før du kan kører i en bil (At det så ikke er bilforhandleren du skal betale dette til er en anden ting). Det samme som en telefon, fru Hansen på 72, er os udemærket godt klar over det koster penge at ringe.

0 0
Jan 10-05-2011 19:45:31

Nu ligger der jo en stor forskel i, at der ikke er noget krav om at du køber din benzin mm. et bestemt sted i en given periode ;o)
Men ja, selv fru hansen på 72 ved godt det koster penge at ringe, og at forbruget ikke er betalt ved at købe mobilen til 1 kr. ... og hvis hun virkeligt ikke er det, så burde nogle gode mennesker omkring hende nok overveje, om ikke fru hansen burde komme ind under en eller anden slags formynder ;o)

Der hvor man godt kan risikere at det bliver lidt ouverskueligt, det er når der kommer afbetaling, hardwaretillæg eller hvad udbyderne nu vælger kalder det, med ind i billedet ... Så er det, det måske for nogle godt kan gå hen og bliver lidt uoverskueligt hvad det egentligt er mobilen koster, hvad der er til forbrug og hvad der er yderligere omkostninger

0 0
Assersoen 10-05-2011 20:43:30

Helt sikkert, er dybt enig i, at mindsteprisen er en kanon ting. Kigger selv på den når jeg shopper. Min kommentar var udelukkende til det med én krone :)

0 0
09-05-2011 12:09:41

Men hold kæft det er ved at blive amerikanske forhold. Der går vel ikke længe før div. små serveringssteder bliver sagsøgt fordi kafen de serverer er varm...

Hvad er der blevet af sund fornuft ? Hvis du skal betale 699,- i 6 måneder, så kan alle og enhver sq da regne ud hvad det løber op i. Og hvis du ikke kan, så prøv om du ikke kan få dine skolepenge igen.

0 0
09-05-2011 16:41:32

Der er jeg ikke helt enig. Hvis du får oplyst mindsteprisen og samtidigt regner efter så kan du faktisk få et overblik over om der er noget andet de ikke har oplyst.

Jeg har ofte, når jeg selv har regnet på mindsteprisen fået et mindre tal end det der er opgivet og det skyldes at de sidste gebyrer ofte først kommer på når man begynder at bestillings og betalingsprocessen.

Dertil kommer at netop telebranchen har tradition for at være dårlige til lige at oplyse samtlige gebyrer på en overskuelig måde og ved at de er tvunget til at oplyse mindsteprisen, så giver det brugeren et mere reelt overblik.

Derfor håber jeg at 3 får en seriøst stor bøde, både fordi de selv har gjort det igen og fordi mange andre store selskaber har gjort det samme mange gange.

0 0
Jan 09-05-2011 17:38:54

Jeg mener nu godt nok også, at folk må tage sig sammen og tænke selv ... Det var jo heller ikke fordi den samlede minimumspris overhovedet ikke stod oplyst, det stod bare ikke i 3's egen reklame på 3's egen hjemmeside, men først når du gik ind via reklame linket for at se nærmere på / købe abonnementet ... og det er så åbenbart ikke godt nok iht. Markedsføringslovens §13.

0 0
David K 09-05-2011 12:22:37

Ja jeg må indrømme at jeg har det lidt på samme måde, man har sku ansvar for at tænke lidt selv.

Hvis det kun drejer sig om at sige månedeligt beløb * 6, burde man tænke selv, men kan tilgengæld godt forstå hvis forbrugere gerne vil have klarhed om de små gebyrer, afgifter, etc. etc. som pludselig løber op.

0 0

Om brug af cookies