Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Apple løber med al mobilbranchens overskud

Apple løber med al mobilbranchens overskud

Den californiske IT-kæmpe udbygger sit tag i smartphone-markedet. Seneste tal viser, at Apple tegner sig for 88,7% af profitten.

Samler du al overskuddet fra hele verdenens smartphone-salg i en stor bunke, vil du stå med 21,2 milliarder i amerikanske dollarsedler, svarende til 140 milliarder kroner - alene for sidste kvartal. Fordelingen af dette overskud er dog højst ulige, ifølge tal fra analyseselskabet Strategy Analytics seneste rapport.

Selvom mange virksomheder deles om profitten, skiller Apple sig nemlig markant ud. Deler du profitlagkagen i 9 lige store dele, vil otte af dem nemlig gå til Apples iOS (88,7 procent). Samsung, HTC, Sony, LG, Huawei og de mange andre mobilproducenter må deles om resten.

Mens Apple hersker, må Android producenterne tilsammen deles om 11,3%, et markant fald i forhold til samme kvartal forrige år hvor Android-aktørerne kunne indhente 29,5% af markedets profit.

Ingen af markedets øvrige platforme som Microsoft, BlackBerry og andre tegner sig for nogen profit.

Apples iOS løber med nærmest al profitten i fjerde kvartal 2014
Apples iOS løber med nærmest al profitten i fjerde kvartal 2014

Apple hugger Samsungs gevinst

Den store fremgang for Apple er kommet på bekostning af Samsung. Den sydkoreanske gigant står for langt størstedelen af indtjeningen og profitten, blandt Android-producenterne, men de seneste Samsung regnskaber har vist et fald i profitabiliteten. I mellemtiden kunne Apple fremvise et rekordregnskab.

Læs også: Samsung taber 75% af overskuddet

Alt ser dog ikke mørkt ud for Android som platform. Googles styresystem finder større og større indpas i mobilmarkedet, hvor seneste opgørelse viste markedsandele på 81,5% i 2014, mod Apples 14,8%.

Du kan læse hele Strategy Analytics rapport her.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

chris 01-03-2015 22:31:22

Apple stjæler ikke fra nogen som ikke frivilligt vil stjæles fra. Derimod har de monopol på IOS og det mener jeg er forkert. For den frie konkurrences skyld, så lad andre producenter benytte IOS

0 11
chris 02-03-2015 09:34:33

hvorfor skulle Microsoft åbne windows for andre browsere? Hvis ikke Itunes var kommet til windows, ville APPLE ikke have eksisteret i dag.
Det er ikkke godt for forbrugerne at et firma tjener alle pengene. Det vil få de andre til at trække sig ud da der ikke er en fortjeneste at hente.

@Bjørn. Tror du kan uddybe dit synspunkt. ikke fordi jeg tror du er i stand til det, men du skal da have chancen.

0 7
TF 02-03-2015 10:16:26

Du kan da ikke bare ta et firmas produkt fra dem bare fordi de klare sig godt, så er der da ingen der gidder at udvikle noget mere vis de ved de mister det så snart det går godt, tænk nu lige lidt over det inden du skriver.

0 7
chris 02-03-2015 13:30:29

Der er da heller ikke nogen der gider at udvikle noget hvis de kan se at konkurrenten alligevel løber med al fortjeneste. Tænk selv før du skriver. Hvordan kan forbrugerne være glade for at det er et firma der tjener alle pengene.

0 5
TF 02-03-2015 14:28:17

Det ser nu ellers ud til at gå fint, der er masser af forskellige OS at vælge imellem vis man vil.

Men det er da godtnok en skræmmende tanke at nogen mener at de bare kan tage ting fra firmaer vis det går for godt for dem :-(

1 6
Bjørn 01-03-2015 22:55:34

Undskyld men.... Say what!?

1 7
TF 01-03-2015 22:42:50

Så du mener at vis et firma har noget godt software og bare fordi de har succes med det så skal de tvinges til at dele det med andre ? Horfor er det forkert at de har monopol på noget de selv har skabt ?

2 10
Steffen M 01-03-2015 23:13:14

Her må jeg give TF ret. Hvorfor skulle Apple lade andre benytte IOS..? Der er jo konkurrence. Folk kan jo bare købe alternativerne - og det gør de så også, eftersom Apple jo "kun" har 15% markedsandel.
Lad dog endelig Apple's fans betale overpris hvis de har lyst.

5 2
Linne 01-03-2015 00:34:45

Så tror jeg du skal læse den fra the Guardian en gang til. De skriver at Hvis man vil bruge GSM (Google Mobile Services), så koster det (et eks. Er 0,75 $ pr enhed for eks. 100.000 enheder), hvilket leder mig tilbage til det jeg skrev lige før at "det er fair google tjener på sine services". Du har helt ret i at alle kan bruge android ganske gratis og Det tjener Google ikke på ( jeg ved ikke hvad android er værd uden google play osv.) Men debatten handler om hvorvidt google tjener penge på tlf producenterne eller ej og det gør de da både samsung, htc, sony og alle de andre er godkendt til GMS. Du skriver i et indlæg d. 27-2 jeg citerer "Og det er ikke Google der tjener på at Android producenterne ikke tjener penge" .... Hvis nedenstående er korrekt så tjener google penge uanset om htc og samsung gør det da de betaler licenser. I denne artikel står bl.a. http://www.fosspatents.com/2014/02/googles-once-secret-restrictive-android.html If you want your Android device to sell, you normally want to be able to call it an Android device. To do that, you need a trademark license from Google. Open source licenses cover software copyright, they may come with patent provisions, but licenses like the GPL or ASL (Apache) don't involve trademarks.The trademark -- the little green robot, for example -- is commercially key. In order to get it, you must meet the compatibility criteria Google defines and enforces, which are mostly about protecting Google's business interests: the apps linked to its services must be included. And those apps are subject to closed-source, commercial licensing terms. That's what the MADA, the document Samsung and HTC and many others signed, is about.Even if you decided that the trademark isn't important to you, you would want at least some of the apps subject to the MADA. What's a mobile operating system nowadays without an app store? Or without a maps/navigation component? Google gives OEMs an all-or-nothing choice: you accept their terms all the way, or you don't get any of those commercially important components. And if you take them, then you must ensure that the users of your devices will find Google services as default choices for everything: search, mail, maps/navigation, etc.Umiddelbart ser det ud til at google tjener masser af penge på tlf producenter, hvilket er fint for mig. De eneste der siger de ikke gør er google selv :)

4 11
Dan Molberg 01-03-2015 01:02:48

Kan du ikke i det mindste trykke svar på det rigtige indlæg?

Men jeg kan kun skrive som jeg har skrevet før, Google benægter, hvilket ville være meget dumt hvis det ikke er sandt...

Hvis du stadig ikke vil tro hvad jeg skriver til dig, så prøv at læse dette: http://www.zdnet.com/article/debunking-four-myths-about-android-google-and-open-source/

10 4
Linne 01-03-2015 01:28:06

Beklager min manglende evne til at få svarene på rette indlæg. Ja google afviser... Stein Bagger afviste også at der var noget galt. Det kommer ikke an på om jeg tror på dig eller ej. Jeg er fuldstændig ligeglad med hvor google, Apple eller Coca cola tjener deres penge. Det handler om at du argumenterer for at Apple røver deres kunder og google er den store uskyldighed der "tjener sine egne penge" . Som jeg har skrevet tidligere så handler det om at tjene penge.

Lad os se på det link du har sendt (har du selv læst det??)
Myte 1: som jeg skrev kan man sagtens bruge android uden google, hvilket der også står i artiklen. Der er vi helt enige
Myte 2: se nr 1.. Også enig der
Myte 4: enig her også....
Myte 3 understreger lige præcis det jeg skriver. Tlf producenterne skal betale for at blive godkendt til GMS, hvilket google bekræfter i samme artikel. Om de betaler for en godkendelse eller betaler pr. Enhed med GMS er underordnet. De betaler til google uanset om de har over eller underskud og dermed tjener google penge på producenterne. Jeg gentager også lige at det ikke er kritik af google, da de selvfølgelig skal have betaling for deres services.

4 11
Dan Molberg 01-03-2015 01:47:13

Det er da at tjene sine egne penge, det kan da ikke spille på at deres producenter slås indbyrdes, det vinder de intet på. Og at de skal certificere en enhed før den får kan GMS, og tager penge for det er ikke det samme som at GMS koster penge. Det tal som The Guardian kom frem med var dem der har lagt GMS på enheder der ikke var godkendte, og det koster. Og hvad de enkelte giver for deres certifikater er forretninghemmeligheder og klart de ikke vil ud med.

11 4
Linne 01-03-2015 09:36:23

Pointen er du prøver at fremstille google som en engel der ikke tjener på producenterne, hvilket de jo tydeligvis gør. Du læser ikke artiklen. Om et firma får en faktura for at få en licens til at bruge nogle ydelser gratis, eller de får en faktura for ydelsen er da fuldstændig det samme. Hvis en tømrer skal sætte nye vinduer i dit hus er det også ligegyldigt om tømreren ikke tager noget for vinduerne, som han i øvrigt selv laver, hvis han tager det dobbelte i løn. Pengene ryger i samme kasse. Du bliver nødt til at læse hvad der står i artiklen. Derefter nævner dem der der bruger Googles ydelser uden licens. Det er nok en smule naivt at tro google bruger milliarder på at udvikle deres ydelser for derefter at forære det væk.
Dan vi lader den stå der og så kan folk selv vurdere hvad de mener er rigtigt og forkert :) jeg takker for en god debat:)

3 10
Dan Molberg 01-03-2015 10:34:10

Nej, siger ikke Google ikke tjener penge, men det er ikke at de flår deres sammarbejdspartnere. Og at de slet ikke tjener på Android, den er open source og helt gratis. GMS koster selvfølgelig noget og er Googles måde at holde styr på Android, da enheder med GMS skal overholde nogle krav, alt sammen forretningsforbindelser, ingen firmaer i den størrelse fremlægger sådanne aftaler, det gør dem ikke mere eller mindre engle/onde.

Og jeg har på ingen måde sagt Google gør noget gratis, det syntes jeg du skulle læse alle mine indlæg igennem igen og skrive hvor jeg gør det!

9 3
Linne 01-03-2015 14:22:44

Nu skal debatten ikke drejes. Jeg har citeret dig for at skrive "Og det er ikke Google der tjener på at Android producenterne ikke tjener penge".. Det er direkte forkert da google tjener på licenser. Dvs uanset om htc har over eller underskud får google penge af dem. Om de flår deres samarbejdspartnere ved hverken du eller jeg noget som helst om så det argument holder ikke. Hvis du læser artiklen fra fosspatents, står der også at de producenter der bruger den grønne android figur betaler til google. Så jo Dan.. Google tjener penge på både android og deres samarbejdspartnere, uanset om du mener det modsatte eller ej. Hermed er dit spørgsmål til Niels Knud "hvordan kan google tjene på at producenterne mister penge" også besvaret. Fuldstændig som at Microsoft også tjener penge på android producenterne, via licenser, uanset hvordan producenternes regnskaber ser ud.

2 9
Dan Molberg 01-03-2015 17:38:36

"Og det er ikke Google der tjener på at Android producenterne ikke tjener penge" - Det er da 110% korrekt!

Google tjener ikke på at deres producenter taber penge, de vinder kun i længden hvis de tjener penge og bliver ved med at producere. Når producenterne så ikke tjener penge er der andre der vil og her er det så først og fremmest Apple der gør.

Android er _gratis_, du kan lavet et device i morgen og installere det gratis uden en krone til Google eller Android!

Edit: For s*t*n noget møg! Lorte kommentar system sletter linier der indeholder highbit tegn!

8 2
Linne 01-03-2015 18:38:36

Nej det er ikke korrekt. Hvis producenten taber penge tjener google stadig for licenser. For google er det underordnet om producenterne har sorte eller røde tal i regnskabet, for producenten skal stadig betale licens. For google handler det kun om hvor mange devises der bliver solgt. Jo flere der sælges jo flere skal der licens til = flere kroner i Googles kasse. Der må vi jo sige android klarer sig forrygende :) Så uanset hvordan du vender og drejer det tjener google penge på producenterne og det er hele det debatten drejer sig om da du tidligere skrev de ikke gjorde. Jeg har skrevet flere gange at den rene android (uden gmail, google Maps osv.) er fuldstændig gratis og kan bruges af alle selv dig og mig, hvilket google IKKE tjener på. . Dan, google indrømmer selv i det ene af de links du sendte at de tjener på licenser fra producenterne... Hvorfor bliver du ved med at argumentere i mod det? Udover alt det her så kan man altid snakke om de priser Apple har er rimelige osv... Men folk betaler for det og så er det enhver virksomheds "pligt" at få så mange d
Kroner i kassen som muligt. Der må man så sige Apple klarer det forrygende. Jeg har en android tablet, iPhone arbejdstelefon og en Lumia 925 privat. Jeg er mest glad for min Nokia, så jeg er ikke Fatboy af hverken det ene eller andet firma:) (bare lige for at få det på det rene)

3 8
Dan Molberg 01-03-2015 21:23:25

Jo, det er korrekt, du kan bare ikke læse og forstå, så skal jeg virkelig skære det ud i pap?

1) Tjener Google penge på GMS licenser?
2) Er det i Googles interesse at sælge færre GMS licenser?
3) Tjener Google penge hvis der ikke sælges GMS licenser?
4) Tjener Google penge på Android?
5) Tjener Google penge på deres producenter slås?
6) Tjener Google penge på

Hvis dine svar er ja, nej, nej, nej, nej og nej så er vi enige. Hvis du har læst andet end det der står i disse simple spørgsmål i mine foregående indlæg, er det dine danskkundskaber du skal kigge på.

8 3
Linne 01-03-2015 23:01:41

Jeg er glad for du er bekymret for mine danskkundskaber, men de har det helt fint tak. Jeg tror du skal få pulsen lidt ned, læse indlæggene igennem igen og så kan det være det giver mening. Jeg ved næsten ikke om jeg skal grine eller græde. Jeg tror jeg har tilbagevist alle dine argumenter og alligevel fortsætter du. Du har enten modsagt dig selv eller drejet debatten i en helt anden retning end hvor den startede. Det hele startede med du skrev at google ikke tjener på at producenterne ikke tjener penge.. Og jo det gør de. Om htc taber 10 milliarder og fyrer samtlige medarbejdere på nær en, så får google stadig licens penge, så længe htc producerer telefoner. Det er sagen fuldstændig uvedkommende om det er godt eller skidt at producenter slås indbyrdes, taber penge eller nogle af de andre irrelevante spørgsmål du kommer med. Det er uvedkommende om producenterne sælger flere eller færre telefoner. Google tjener penge på producenterne, hvilket de selv bekræfter i det link du selv har smidt op. Hvergang du ikke kan argumentere så hiver du noget nyt frem eller begynder at kritisere modpartens intelligens eller kundskaber, hvilket jeg egentlig synes er under lavmålet, eller drejer debatten af sporet, som du gør i din debat med både Niels Knud, morten og her. Hvorfor ikke bare indrømme du tog fejl og så er den ikke længere. Du må meget gerne skrive et indlæg mere, så får du det sidste ord:) god aften.

2 7
Dan Molberg 01-03-2015 23:36:55

At du ikke kan læse kan da virkelig ikke være mit problem: Jeg skriver "Og det er ikke Google der tjener på at Android producenterne ikke tjener penge" og du læser: "Google kan ikke tjene penge når Android producenterne ikke tjener penge", altså det jeg forsøge at formidle til at er at, Google ikke får flere penge ved at deres producenter taber deres penge, tværtimod. Kan du se forskellen eller skal jeg opgive allerede her?

Der er den forskel at Google tjener så længe der sælges, og det er i Google interesse at sælge så mange enheder (især dem der skal have GMS licens). Google har længe sagt at grunden til man lavede Android open source var at man i de fattige lande skal have adgang til internet, hvilket man må sige har lykkedes som efter billige Android telefoner storsælger som aldrig før. Nok også derfor de har lave Android One, som også sælger ret godt allerede nu.

Og hvis du mener Google har interesse i at deres producenter kæmper hinanden til døde, så tager du fejl, de var jo netop for ca et år siden meget bange for at Samsung havde fået for meget magt. Så udviklingen nu må passe dem meget godt, bortset fra de nok så der var lidt flere penge til penge til producenterne til deling så alle android producenterne kunne tjene godt og nedkæmpe iOS og WP.

7 2
Linne 02-03-2015 22:45:47

Det er nu for fristende at lade den ligge:) Dan kig nu lige på dine tre første linier igen. Du skriver jo netop at google ikke tjener penge hvis producenterne ikke gør. Sjovt du kom med en flabet kommentar om mine danskkundskaber, når du ikke kan formidle et budskab rigtigt første gang. Som du selv skriver er der forskel... Ja google tjener mere på flere solgte enheder og det kan netop derfor være i Googles interesse de bekriger hinanden da det giver lavere priser, lavere priser giver et øget antal solgte enheder = flere penge i googles pengekasse. Google er da ligeglad med om htc går konkurs så længe det samlede antal android (med GMS) er stigende. Der er også en anden forskel. Htc kan sagtens tabe penge, men sælge flere enheder. Dvs htc taber penge men google tjener også på den her facon. Nu kan det da vist ikke være mere åbenlyst at det du skrev var forkert. Hvis du nu formidler dit buskab korrekt, første gang, fremover, så slipper vi for en masse diskussion:)

1 6
Dan Molberg 03-03-2015 09:43:31

Det eneste åbenlyse her er du ikke kan læse, du skriver at jeg har skrevet "Pointen er du prøver at fremstille google som en engel der ikke tjener på producenterne, hvilket de jo tydeligvis gør." Hvilket jeg ikke har skrevet en eneste gang. Jeg har hele tiden skrevet Google ikke tjener på Android, hverken på den ene eller den anden måde! Det tjener penge på dem der vil have GMS licenser IKKE noget med Android! Er det så svært at fatte?

Det hele bunder i at den påstand at Google skulle have interesse i at Android producenterne slås. For så ville de bare stå tilbage og tjene styrtenden! Det er da den dummeste ting i verden at have kunder/partnere der slås.

Men det ville hjælpe dig at du ikke læste noget der ikke står der, og holder dig til hvad der står.

"Pointen er du prøver at fremstille google som en engel der ikke tjener på producenterne, hvilket de jo tydeligvis gør." den påstand syntes jeg du skulle lede efter i mine indlæg igen, og når du har fundet den kan du så svare igen, ellers syntes jeg bare du skulle stoppe.

6 1
Linne 03-03-2015 17:10:13

Fortæl mig lige hvor jeg skriver ovenstående?? Jeg indleder et indlæg med at pointere at du fremstiller google som en engel... Jeg har da ingen steder skrevet at det er dig der har skrevet det.. Nu må du pudse brillerne, læse alle indlæggene igen og så stopper vi den bare der. Det er ikke til at føre en debat med en der opfinder indlæg og konstant drejer debatten væk fra emnet.

1 6
TF 03-03-2015 20:15:53

Linne det er tydeligt at du har ret i denne debat, men forvent ikke at du får ret ;-) men flot debateret og sikke en selvkontrol.

0 6
Linne 03-03-2015 22:14:35

Jeg takker :)

1 3
Dan Molberg 03-03-2015 17:35:23

Øhhh, det er hvad du konkludere jeg skriver, jeg har ikke skrevet det du skiver jeg har skrevet du konkludere fejlagtigt at jeg mener. Det er noget der må stå 200% på din egen regning, så lad venligst mig selv fortæller hvad jeg mener, ikke hvad du mener jeg mener, tak!

6 1
Linne 03-03-2015 22:39:21

jeg kan da konkludere du slet ikke læser indlæggene, men svarer ud fra nogle ord du åbenbart piller tilfældigt ud af kontekst. Det skinner tydeligt igennem at nettet er strammet så meget omkring indholdet i dine indlæg at du griber ud efter hvad som helst for ikke at skulle indrømme du har taget fejl..... Dit sidste indlæg taler vist for sig selv, så den lader vi lige stå lidt......... :)

1 5
Dan Molberg 03-03-2015 23:23:55

LOL, du er da til grin, du siger jeg skriver noget, du kan bare ikke finde hvor jeg skriver det, den er god med dig.

6 1
Linne 04-03-2015 22:14:43

Er det helt umuligt for dig at debattere uden at sige folk er til grin, blanke, har dårlige danskkundskaber eller får du en følelse af overlegenhed når du nu så voksent omtaler andre folk??

I dit indlæg d. 3/3 kl. 9.43 skriver du at jeg har skrevet at du har skrevet "Pointen er du prøver at fremstille google som en engel der ikke tjener på producenterne, hvilket de jo tydeligvis gør"... Vis mig lige hvor jeg skriver ovenstående?? Jeg har ikke skrevet at det er dig der skriver det.... Det er mig der starter et indlæg med at pointere at du fremstiller google som den store engel, der ikke tjener penge på producenterne og Apple som den store stygge ulv der snyder og bedrager. Det er sku da ikke svært at læse sig frem til. Det er jo en fuldstændig latterlig kommentar da jeg på intet tidspunkt har skrevet at du har skrevet det. Du angriber alt og alle der roser Apple og siger deres priser er røveri ved højlys dag. Hvad er det så når samsung vil tage 8000 kr for deres nye edge model? Den dyreste tlf i dk nogensinde. Er det så væbnet røveri og voldtægt af kunderne??
Jeg debatterer gerne fra nu af og til 2023, men så begynd at svare på det jeg spørger om, forhold dig til fakta i indlæggene, lad være med at snakke udenom og opfør dig som en voksen mand der ikke behøver at nedgøre alle andre.

1 4
Linne 28-02-2015 23:28:06

Omkring diskussionen om google tjener penge på at eks samsung mfl. Bruger android, http://www.theguardian.com/technology/2014/jan/23/how-google-controls-androids-open-source
Der kommer vist lidt dollars i kassen den vej:)

3 12
Linne 01-03-2015 00:10:39

Iøvrigt var mit indlæg ikke ment som kritik, for det er da fair at google tjener penge på at stille deres services til rådighed. :)

4 9
Dan Molberg 01-03-2015 00:16:39

Læs dog linket, Google afviser blankt det koster, det The Guardian ikke har forstået er at hvis du ikke har fået lov og gør det alligevel, så koster det! For man skal for at få GMS opfylde nogle krav.

10 3
Linne 01-03-2015 00:05:19

Tror du de ville fortælle hvis de gjorde?
At google afviser kan vist ikke overraske nogen. Tror de fleste ville blive overrasket hvis google meldte ud at de tjente x antal milliarder på den konto:)

3 11
Linne 28-02-2015 23:09:30

Spændende debat der kører her :)
Bjørn jeg er helt enig.. At Apple er sindssygt gode til at tjene penge, har aldrig set skyggen af noget der minder om røveri... Så længe kunderne vil betale, så er det da krystalklart at Apple har de priser de har. Ville da være idioti andet. Det er ikke anderledes end alle mulige andre varer.. Graasten salater sælger Graasten remoulade, der koster en formue, men samtidig er det 100% samme vare der er i de billige remoulader i fakta. VW, Skoda, seat og Audi består af, stort ser, samme dele, men priserne er vidt forskellige. De billige elkontakter, i jem og fix, er også lavet af Lauritz Knudsen, men koster 1/10 af dem der står lk på. Det hele drejer sig om at der er kunder der betaler for en given vare. Det har jo intet med røveri at gøre. Jeg har haft en Peugeot 307, der havde lige så meget udstyr som de fleste bmw'er, men kostede kun det halve, men det betyder jo ikke at BMW snyder sine kunder. Om firmaet hedder google, Apple, Microsoft, Vestas, Danfoss eller noget helt andet, handler det om at tjene penge, så er den vel ikke meget længere?? Vi kan allesammen hive den ene statistik efter den anden frem, men en statistik er som en lygtepæl.... God at læne sig op af, men den belyser kun et begrænset område.

3 9
Bjørn 28-02-2015 22:04:50

Jeg tænker at Dan Molberg ikke er fan af de frie markedskræfter og kapitalisme når han sådan påstår at Apple begår røveri ved højlys dag, fordi de er sindssygt gode til at tjene penge. Røveri er ulovligt Dan. Beskylder du Apple for at begå ulovligheder?

Overpris er når man betaler mere end det man får. Men det er jo subjektivt. Skal vi ikke bare lade Apple køberne om selv at bestemme om de vil købe Apple's produkter.

5 13
Dan Molberg 28-02-2015 23:28:30

Næææ, det er ikke ulovligt, læs hvad jeg skriver, det er den klassiske den kloge narre den mindre kloge.

Men hvis det er det er fastsatte priser så er det ulovligt, hvilket man kan tro når priserne meget sjældent svinger mere en 5%. Men hvad, de får ikke mine penge, dem har jeg for kært til at smide efter dem,

Og det er da klart overpris hvis du sammenligner hvad andre tager for en telefon der koster det samme at producere.

14 3
Bjørn 01-03-2015 06:45:07

Jeg har læst hvad du skriver. Du skriver at det nærmest er legaliseret røveri, at de snyder folk, at det er bondefangeri.

Alt sammen super gode objektive påstande som du har leveret en masse beviser for...

Faktum er at Apple er sindssygt gode til at tjene penge. Grunden til at de tjener så mange flere penge end deres mobilkonkurrenter er at der ikke er andre der har tilsvarende komplette forretningsmodel med både hardware og software samt ekstra ydelser og tjenester der er låst til deres system. Det er fandme smart gjort af Apple, set fra et forretningsmæssigt perspektiv.

At du IKKE kan lide Apples produkter lader du tydeligt skinne igennem i dine indlæg. Men at beskylde dem for alle ovennævnte ting kan da umuligt være motiveret alene af at du selv ikke vil købe deres produkter. Derfor tænker jeg at det er mere politisk motiveret og at du er en forsmået venstreorienteret modstander af de frie markedskræfter.

3 12
Dan Molberg 01-03-2015 10:39:21

Læs du bare de tal her over, tyder det på der er nogen fri konkurrence over deres produkter? Så længe forbrugeren køber så længe kan de sælge til deres priser, og så længe udsalgs punkterne ikke konkurrence om priserne forbliver kunderne fordelt jævnligt mellem dem og ingen konkurrence.

Så hvis vi antager forhandlerne kunne konkurrere, tror du så ikke priserne ville falde? For så måtte de starte med at lade det gå ud over deres andel, men på et tidspunkt var de alle så presset at Apple selv måtte sætte deres priser ned.

11 3
Bjørn 01-03-2015 15:53:32

Jeg forstår ikke din logik med at hvis forhandlerne konkurrerede hårdt om Apple kunderne, at så ville Apple til sidst være presset til at sætte prisen ned over for forhandlerne. Hvorfor i alverden skulle de dog det?

3 11
Dan Molberg 01-03-2015 17:47:42

For så klager de store over de giver det samme som de små og sælger langt flere. Derfor.

11 2
Bjørn 01-03-2015 19:57:16

Og det vil presse Apple hvordan?

3 11
Dan Molberg 01-03-2015 21:23:39

Er du helt blank hvordan forretning virker? Hvis forhandlerne ikke vil forhandle produktet mere, pga de ikke tjener det de vil, så er der to muligheder; 1) holde op med at sælge 2) producenten bliver nød til at sætte prisen ned! Og så længe der aftales ikke at sælge under en vis pris (som er ulovligt) kan man holde prisen kunstigt oppe, ved at forbyde tilbudspriser. Hvilket desværre er meget svært at bevise, men sker desværre i mange brancher.

9 1
Bjørn 01-03-2015 22:52:03

Nej jeg er ikke helt blank. Kan bare ikke se at Apple skulle lide synderligt tab af en eventuel priskrig mellem forhandlere. Med den efterspørgsel der er på Apples produkter er der et væsentligt større tab hos forhandleren ved at droppe forhandling af Apples produkter end det tab Apple kommer til at lide. Så jeg ville tage det med ophøjet ro, og afvise at indgå nogen vilde rabataftaler med de store forhandlere, hvis jeg var Apple.

Men altså nu er vi lidt off track ift. det oprindelige indlæg.

Fair nok, du tror at Apple styrer forhandlerne i en grad der er tæt på at være på kant med loven. Det er ikke usandsynligt. Spørgsmålet er om de går over stregen eller ej, who knows.

1 9
Dan Molberg 01-03-2015 23:59:43

Hvis man bliver så presset at man ikke tjener, så dropper man varen, det ved alle, også selvom det er Apple der står på kassen!

Vi kan lave et tankeeksperiment, En vare produceres for 10,-, sælges til en forhander for 90,- og sælges til forbrugeren til 100,- (ja, jeg ved godt fordelingstalene ikke passer på virkeligheden).

1) Producenten siger til forhandleren at hvis han sælger for mindre end 100,- får han ikke vare mere. Og varen vil koste 100,- til evig tid.

2) En stor forhandleren syntes han vil sælge for 95,- fordi naboen sælger den til 100,-, naboen hopper med og vil sætte streg under og sælger til 93,-. Den første forhandler sætter den så ned til 92,- for at finde ud af at hver gang han langer 10 over disken kommer en defekt tilbage og det koster ham 25,-, dvs han tjente 20,- på de 10, men de ialt tabte han 5,-. Så han kontakter producenten at han vil have større rabatter for han sælger mange flere end alle andre, og det samme gør en masse andre forhandlere og til sidst må producenten indse at den eneste måde fortjensten skal op er at forøge volumen, og det skal ske ved at hjælpe de store forhandlere.

Så en konkurrence mellem forhandlere ender i sidste led hos forhandleren, en producent så gerne hans forhandlere har ro og orden, for så længe de tjener penge tjener han penge (at Apple så tager en noget større med end mange andre producenter så en anden sag.)

9 2
Bjørn 02-03-2015 06:36:48

At dit tankeeksperiment har et eksempel hvor forhandleren taber penge på at sælge Apples produkter er urealistisk og hjælper kun til at fordreje det så du kan komme med din pointe.

Forhandler: Apple jeg sælger mega mange af Jeres produkter, og jeg vil gerne tjene lidt mere, så giv mig noget rabat eller jeg dropper samarbejdet.

Apple: ok, tak for samarbejdet, vi sælger bare gennem de andre dealere så.

Forhandler: :-(

2 9
Dan Molberg 02-03-2015 09:41:48

Du er da blank når det kommer til hvordan forretning virker, det virker som jeg skrev. For på et eller andet tidspunkt er der ingen steder at sælge" Er det så svært at fatte, der er ingen der sælger nogle produkter bare for sjov, de er der for at tjene penge, er der ingen penge at tjene finder de noget andet at smide på hylderne!

10 4
Linne 02-03-2015 23:13:48

Sjovt som du har det med at kritisere folks intelligens. Nevermind.. Apple er så stærk en salgsvare at butikkerne aldrig vil stoppe med at sælge det. Det trækker mange folk ind i forretningen og der medfølger et kæmpe mersalg, i form af covers, kabler m.m. Hvad du taber på gyngerne tjener du på karrusellerne. Bjørn har da fuldstændig ret i Når han skriver Apple kan tage det helt roligt. Uanset om man er for, eller som dig, imod apple, så er de da super geniale forretningsmænd. Det er da helt rigtig når Bjørn også skriver at deres system er unikt og kun deres. Du kan ikke finde iOS andre steder og derfor kan de gøre det de gør. Det kan eks. Samsung derimod ikke, da en kunde kan forlade samsung og få et produkt magen til ved htc, Lg, sony osv. Hånden på hjertet Dan, tror du selv på forhandlerne vil droppe Apple?? Hvis en Peugeot forhandler stopper med at sælge biler, hvordan tror du så salget af dæk m.m vil se ud og hvor stort et fald vil de få i værkstedsbesøg?

3 8
Dan Molberg 03-03-2015 09:47:54

Der er skam mange der har droppet at sælge Apple også store forhandlere, bare ikke i Danmark, det skal nok komme for Apple bliver nok ved at med presse citronen også over for deres forhandlere, Eplehuset viser jo det.

Så ligemeget hvor unikt et produkt er handler det ALTID om der kan tjenes penge på det!

7 1
Linne 03-03-2015 17:06:26

Hvem har droppet Apple og hvad har de fået ud af det?

0 6
Dan Molberg 03-03-2015 17:38:18

Søg og du skal finde, men sådan lige som jeg husker det var det vist den største russiske udbyder. Og jeg vil da tro at de så har solgt nogle andre mærker de har tjent mere på og haft mindre problemer med.

6 0
Linne 03-03-2015 22:41:03

Jep.. Og se hvilken effekt det har haft på salget af iPhones. De sælger flere end nogensinde før:)

1 3
Dan Molberg 03-03-2015 23:29:38

Jeg snakker på sigt, Apple bliver ved med at presse, til sidst bliver det for meget. Det skal nok blive hverdag, selv for Apple. Og når det sker så er kan selv ikke Apple's disciple rede dem.

3 0
Bjørn 02-03-2015 19:26:20

Dan, min pointe var bare at Apple er i en ret så attraktiv position og vil nok aldrig løbe tør for forhandlere at vælge imellem, så de er ikke specielt presset til at at efterkomme forhandlernes krav sådan som det er nu. Det er urealistisk at tro at forhandlerne vil presse hinanden udi en situation hvor de ligefrem taber på at sælge så attraktiv en vare som Apple tilbyder.

Jeg er ikke blank mht. forretning som du så fornærmende påstår, og jeg foreslår du prøver at holde din tone på et niveau du ville være bekendt som hvis dette var face-2-face. Eller lade helt være.

Jeg forstår udmærket hvordan forretning virker. Du skulle bare vide. Men i tilfældet med Apple her tager du fejl. Men det får vi nok aldrig bevis for, for forhandlerne konkurrerer jo ikke frit iflg. din påstand.

4 12
Dan Molberg 03-03-2015 09:49:52

Grunden til at Apple produkter er attraktive er at der ingen priskrig er på dem, det kommer der ikke så længe udsalgspriser aftales! Og jeg har ikke skrevet noget her jeg ikke ville sige til dig direkte.

7 1
TF 01-03-2015 00:05:55

Er det også den klassiske den kloge nare..... Når du betaler overpris for din samsung, de tjener jo også kassen på vær solgte enhed og deres priser matcher iphone meget godt, er det også det rene røveri ?

3 16
Steffen M 01-03-2015 11:15:07

Har du nogen beviser på at Samsung tjener ligeså meget som Apple pr solgt enhed? Det her handler om at Apple har den største fortjeneste, trods en relativt lille del af totalmarkedet. Altså må de jo tjene mere pr enhed end andre. Selvfølgelig er der ikke noget ulovligt i det. Hvis folk vil betale overpris for et produkt skal de da have lov til det... Jeg gider bare ikke betale overpris og holder mig derfor fra Æble produkter.

12 1
TF 01-03-2015 13:35:55

Jeg har aldrig sagt at de tjener det samme bare at samsung også sælger til overpris, kan du se forskellen ? Og så spurgte jeg om det så også er røveri ved højlys dag ? Og det vil dan sjovt nok ikke svare på.
One plus osv se de sælger til en "fair" pris samsung, apple, htc osv de sælger til den pris de kan og det er der intet galt med, men det er lidt sjovt at når apple gør det så er det røveri osv og når de andre gør det er det helt iorden fordi de tjener lidt mindre, det er jo stadig overpris i forhold til oneplus osv.

1 12
Steffen M 01-03-2015 21:27:39

Hold da kæft en gang vrøvl du kommer med. Der er forskel på at have en fortjeneste på produkterne - det skal enhver virksomhed have for at overleve - og så at tage overpris!!! Der har været flere undersøgelser af produktionsomkostninger i forhold til salgspris. Og de viser at Apple har langt større fortjeneste end andre. Det er derfor de har de store overskud.
Samsung sælger flere smartphones end Apple - men tjener færre penge. Så kan du sgu da ikke påstå at de tager overpris!
Derfor siger jeg: kom med nogle beviser på at Samsung tager overpris.

12 1
TF 01-03-2015 21:45:48

Tja her i tråden sælger man jo til overpris vis man tjener fedt og selvom samsung tjener mindre end apple og har nedadgående økonomi ja så tjener de stadig fedt http://www.mobilsiden.dk/nyheder/samsung-taber-75-af-overskuddet,lid.33013/
Vis feks oneplus kan sælge et lignende produkt til ca det halve af samsung så må samsung jo sælge til overpris eller være seriøst dårlige handelsmænd, du vælger selv.
Jeg skal dog tilføje at det er trådens premise, min holdning er at overpris er når en kunde bagefter køb står med et produkt som han/hun ikke mener er prisen værd og det er absolut ikke den oplevelse jeg har haft med feks iphone som jo er det der startede med at blive kritiseret for overpris.
Hvornår mener du egenlig noget er overpris ?

1 13
Steffen M 01-03-2015 23:07:26

Når et firma med ca 15% markedsandel kan stå for næsten 80% af overskuddet, så burde det være tydeligt at de tager overpris for deres varer. Selvfølgelig er det ikke ulovligt, men jeg fatter sgu bare ikke at folk så gerne lader et firma tage røven på dem. Overpris er for mig, når man kan få andre produkter der er ligeså gode -eller bedre til en lavere pris. Og der er masser af smartphones der er mindst lige så gode som iPhone - til en lavere pris.

11 1
TF 01-03-2015 23:34:21

Vis det er overpris for dig så er samsung, htc osv jo også overpris så længe at oneplus osv er meget billigere og tilbyder det samme, er vi enige i det eller gælder der specielle præmisser for apple ?

1 11
TF 28-02-2015 22:39:56

Der er bare mange der har set sig ond på apple og det er ligemeget hvad de gør så er det forkert, janteloven lever vist stadig :-(

3 18
Steffen M 01-03-2015 11:23:01

Nej - det er ikke ligemeget hvad de gør. Problemet er netop hvad de gør. Verdens mest grådige firma får produceret deres produkter under ligeså dårlige forhold andre billig-producenter. De underbetaler deres ansatte. Gør alt for at slippe for at betale skat. Påstår at deres produkter er bedre end andre. Driver helt bevidst virksomheden som en kult og får fanatiske kunder til at gå amok over enhver nylancering, som ofte kun er en opdatering af tidligere produkter..osv. osv.

12 1
TF 01-03-2015 13:42:12

Sådan er det jo med alle de store selvskaber, så hvorfor genere det dig ? Og hvorfor kun brokke sig over et selvskab når det er et generelt "problem", syntes du at apple har en pligt til at være bedere end de andre fordi de er størst ?

1 13
Steffen M 01-03-2015 21:36:00

Fordi Apple påstår de er bedre og mere moralske end andre - de tænker på miljøet og bla. bla. bla.
Hvor mange andre store virksomheder drives som en kult? Steve Jobs gjorde helt bevidst Apple til en kultlignende organisation - og var tilmed stolt af det..! Ingen andre virksomheder har en så hysterisk fanskare.

10 1
TF 01-03-2015 21:51:28

Ahh der er nu massere af selvskaber hvor deres fans er lige så fanatiske og mere enda, tag et kig bare på denne side og det er tydeligt og fordi jeg ikke igen igen vil overfaldes af disse fans vil jeg undlade at nævne hvilke selvskaber i denne omgang.
Vi bevæger os nu ud hvor de ophedede skænderier kan starte og derfor takker jeg af her.

1 11
Da Nizzel 27-02-2015 13:25:02

Man kan syntes om Apple hvad man vil, men tager sku hatten af for deres evne til at tjene penge.

29 5
Dan Molberg 27-02-2015 18:49:55

Ja, det er lige frem legaliseret røveri ved højlys dag.

24 9
Linne 04-03-2015 22:25:32

http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/mobil/tv-se-samsungs-nye-iphone-draeber/5463626

Både Samsung Galaxy S6 og Samsung Galaxy S6 edge kommer til salg i de danske butikker fra den 11. april for priser mellem 5.499 kroner for den billigste model (Samsung Galaxy S6 med 32 gigabyte lagerplads) til 8.499 kroner for den dyreste (Samsung Galaxy S6 edge med 128 gigabyte. Det gør, så vidt vi ved, den største model af Samsung Galaxy S6 edge til den dyreste smartphone på markedet med næsten 1.000 kroner ned til iPhone 6 Plus. Tag den Apple!

Hvad kalder du så det??

0 4
27-02-2015 21:32:59

Røveriet,- Dan, består ikke i at Apple har opbygget en RIGTIG forretning, med et produkt/design som er ønsket af kunderne. - "Røveren" hedder Google,- som kan læne sig tilbage og se på hundeslagsmålet mellem HtC, Samsung og alle de andre hardware-producenter.- Disse kæmper for egen risiko og regning mens milliarderne strømmer ind hos reklamemaskinen Google.- Flere af dem vil med 100% sikkerhed "knække nakken" i kampen,- mens de alle, jo reelt er "nyttige idioter" som medvirker til at fylde lommerne på reklamemaskinen Google.

6 22
Dan Molberg 27-02-2015 21:51:20

Seriøst, du må da leve en en meget lukket verden, når et firma med markedsandel på 15% kan tjene over 80% af pengene, ikke snyder folk... Vi kan da bare sammenligne med f.eks Scientology de kan lovligt tage 25.000,- for et medlemsskab (som vi vist begge kan blive enige om er rent spild af penge), der er folk der frivilligt giver dem deres hårdt tjente penge, det er ikke ulovligt man stadig bondefangeri, om det er værdiløse kurser eller en telefon kommer ud på et.

Så så længe man sælger noget til pris der ligger langt over hvad andre tager for det, er i mine øjne forkasteligt.

Men som man siger "A fool and his money are soon parted". Så det er vel bare den kloge der narre den mindre kloge.

Og hvis du tror at alle Android producenterne er alle dummere end Google, så kan jeg kun sige du er mere end naiv. For Google har netop købt Motorola for at beskytte Android producenterne mod f.eks Apple og Microsoft.

24 8
Morten 27-02-2015 23:55:54

@Dan ... er du sød at fortæller mig helt præcis hvordan Apple snyder folk? Andre highend telefoner (ja, selv plastik) koster "der-op-af" ... Apple tager 10-25 kr. for et spil osv. Hvor er det lige præcist du ser Apple snyder folk?

Giv os nogle eksempler på, hvor Apple tager langt overpris end andre?

Kan det måske være, at Apple bare har et mere gennemført produkt end konkurrenterne, som slås med Android, nej det skal måske være Tizen, nej vi går med Android?

7 19
Dan Molberg 28-02-2015 00:31:13

Meget simpelt:
Læs for det første historien her over, hvis det ikke er Apple's kunder Apples penge kommer fra, hvem er det så? Hvis de kan tjene så mange penge på deres kunder uden at have markedet der følger med, så må de jo tjene langt mere end gennemsnittet. De penge folk giver går ikke til den hardware de får (teardowns har gang på gang vist at iPhone koster det samme at lave som andre langt billigere(i udsalg) telefoner). Og R&D går det vel heller ikke til, det koster ikke meget at kopiere andre og "perfektionere" det. Så ja, alle de penge ryger i deres pengetank.

Måske man kunne forsvare det hvis man fik noget man ikke fik ved andre, men det er bestemt ikke service man får hos dem, faktisk risikere man at blive sagsøgt af dem hvis man betvivler deres service. Og at det man siger at iOS er intuitivt lyder ret hult hos mig, for hvis det er sandt så ville det jo være nemt især for en som mig at finde rundt i det, selv jeg må ty til Google for at finde svaret til tider. I mine øjne er WP meget nemmere at have med at gøre som førstegangs bruger, og Android er langt bedre for den øvet bruger, så hvor er det lige iOS er så meget bedre?

Så alt i alt, er Apple gennemført? Nej, ikke i min mening, det har bare sin kult følge, at Apple intet galt kan lave, så hvis Apple laver noget så er det bare det bedste, og hvis andre laver noget der ligner så har de kopieret Apple og hvis de ikke ligner så er det bare dårligere.

21 8
Juthom 28-02-2015 01:57:04

Dan, jeg tror du mangler en vinkel eller to...

iPhone og iOS er i forhold til alle øvrige konkurrenter, et meget lukket og forsimplet OS og kan på nogle områder virke mere sikker. Og sammen med et enkelt og let genkendeligt design tiltrækker det jo åbenlyst mange mennesker. Så vidt jeg ved, kan du finde iOS, Android/WP, i bl.a. finans, detail, IT og byggebranchen. Så jeg tvivler på at køberne af det ene eller andet kan generaliseres sådan som du giver udtryk for. Det holder i hvert fald ikke i mit netværk.

Købere kan jo have vidt forskellige præferencer i forhold til noget så personligt som en mobil. De kan jo alle opfylde det samme behov, så i sidste ende kan det måske sammenlignes med tøj, smykker, bil, briller, krop osv...

Apple har så skabt et øko system, ja faktisk en hel forretnings ide, for sig selv uden nogen rigtig - eller reel sammenlignelig konkurrent. Og det afspejler sig selvfølgelig i indtjeningen.

Beklager afbrydelsen, fin artikel god debat :)

13 6
Dan Molberg 28-02-2015 08:00:51

Så hvilken del af hvad jeg skriver mener du er galt? For som jeg læser det du skriver, er der jo intet der modstrider hvad jeg har skrevet?

18 8
Juthom 28-02-2015 16:44:41

Du skriver at Apple snyder deres kunder og de ikke leverer noget, som man ikke får hos alle øvrige mobilproducenter. Du skriver at du ikke forstår hvorfor købere skulle vælge iPhone.

Jeg forklarer dig bl.a. at Apple ikke har en eneste sammenlignelig konkurrent og med et unikt software og hardware design, samt et lukket økosystem, er de helt alene om et kæmpe kundesegment.

Jeg prøver blot at hjælpe dig til at forstå årsagen til Apples position i marked, som beskrevet i artiklen.

Dit svar sætter det hele lidt i perspektiv. Jeg tror ikke vi to er på bølgelængde.

Jeg gætter på at du er meget ung eller en af de grå djøffer?

8 7
Dan Molberg 28-02-2015 18:03:45

Det jeg skriver er at man ikke får noget fra Apple der koster dem penge, eller i hverfald ikke noget der koster dem nok penge, derfor de skovler penge ind! Man får en falsk trykhed at det "bare virker", hvilket man har set gang på gang ikke er rigtigt, man kunne sige det var OK at tage så meget for sin vare hvis man så i den anden ende gav noget igen, men ikke en gang stabilt software, features osv osv.

Apple kan ikke byde på noget andre ikke kan tilbyde bare billigere! Men Apple er blevet brandet det premium produkt, uden det bag følger med så som en service der bare er på højde med hvad loven i EU kræver. Og det er da ikke fordi Apple ikke har råd til at bytte en telefon, men alligevel står de på bagben og sagsøgere deres kunder. Hvis ikke de bare afviser p.g.a. væskeskade eller noget andet.

14 6
27-02-2015 22:38:43

Altså,-Dan,- jeg har lidt svært ved at følge din argumentation, og jeg vil uden at belemre dig med min vurdering af dit intellekt gerne fortælle dig hvorfor : 1) Scientology sælger ikke telefoner og 2) Scientology er ikke i nærheden af at indtage en dominerende stilling i sit marked.
Istedet for at forsvare Reklamemaskinen Google, så prøv at forhold dig til det jeg skriver : - Er det ikke korrekt at alle hardwareproducenterne for egen regning og risiko kæmper en kamp for at sælge deres telefoner med Android om bord ? - Er det ikke korrekt at Reklamemaskinen Google har en enorm interesse i at udbrede Android ? - Er det ikke korrekt at Google egentlig tjener sine penge på reklamer ? - Pointen er at uanset de kæmpe underskud som Sony, HtC osv. må indkassere så strømmer milliarderne ind hos Reklamemaskinen ?
Kan du uddybe din påstand mht. Motorola,- hvordan skulle opkøb af en lille producent være en beskyttelse af Android ? - Hvis Google vil beskytte Android skulle de jo opkøbe en stor spiller ,- men det ville Reklamemaskinen aldrig gøre, af den simple grund at det ville kræve at Reklamemaskinen selv skulle påtage sig en risiko.

8 22
Dan Molberg 27-02-2015 23:15:49

1) De sælger en vare, som folk køber?
2) Jo, de dominere nok over samtlige kulter der eksistere, ikke at det betyder noget som helst.

De er begge nogle der sælger et produkt nogle er villige til at betale for meget for. Så jo, de er faktisk ret ens, men kunne faktisk være fristet til at kalde Apple en kult, det er der jo flere der har gjort. Faktisk bevist at Apple tilhængere var som religiøse.

Og om Google tjener penge eller ej, har intet med om Apple sælger deres devices til overpris. Og det er ikke Google der tjener på at Android producenterne ikke tjener penge. Så hvor du vil hen med det kan jeg ikke lige se.

Og hvis du ikke ved hvad Motorola opkøbet var om, viser jo bare du nok ikke burde diskutere noget om det. Så her for du en dummies guide: Google købte Motorola for $12½ milliarder og solgte Motorola Mobile igen til Lenovo for mindre end $3 milliarder! (og Home for ca det samme) Og det gjorde de ikke fordi de er dårlige købmænd, men fordi de ikke købte Motorola for Motorola selv, men for deres patenter. Patenter de skulle bruge for at beskytte Android mod fortrinsvis patentrold nummer et, så de ca $6+ milliard er gået til Android og dermed dem der producere Android enheder.

Og grunden til det er producenterne der tager retssagerne er at Apple med garanti ikke ville kunne vinde over Google i en retssal, så derfor sagsøger de producenterne, som de så har haft meget held med i USA, men ikke så meget i resten af verden.

22 8
28-02-2015 11:47:12

Du kommer "vidt omkring" i din argumentation.- Et pkt. vil jeg dog adressere : Du skriver at Google ikke tjener penge på Android-producenternes tab......- der tager du fejl.- Reklamemaskinen Google har en vital interesse i udbredelse af Android og dermed sin søgemaskine Google. - Jeg går ud fra at vi kan blive enige om at Apple og Microsoft næppe vil hjælpe ? - Reklamemaskinen Google lever af reklamer og vil vide mest muligt om forbrugeren,- så hvis Reklamemaskinen , under dække af ord som KitKat og Lollipop,
krydret med fjollede små grønne figurer ,kan bilde folk ind at det hele er en leg,- mens de har travlt med at forulempe kundens privatliv og det hele kan ske for android-hardware-producenternes regning så har Reklamemaskinen et koncept/forretningmodel. For min skyld er det ok,- jeg har blot gennemskuet processen og holder mig derfor langt væk fra Reklamemaskinen og Android.

6 15
Dan Molberg 28-02-2015 12:26:50

Ja, jeg kom omkring dine mangler i information, men der er en ting der undviger mig: Hvordan kan Google tjene de penge Android producenterne mister???? For mig at se tjener Google sine egne penge og tager dem ikke fra Android producenterne.

Google tjener sine penge ved hjælp af Android producenterne, så det er i Googles interesse at beskytte dem. Og det har de gjort flere gange bl.a. ved køb af Motorolas 17.000 patenter.

Og det er godt du har gennemskuet det hele, bare synd for dig hvis du har grundlagt det på den "viden" du har fået fra dit Fox link:D

17 6
N 28-02-2015 13:02:07

Lad nu bare manden tage sin sølvpapirshat på ;-)

15 7
Andreas Birkjær 28-02-2015 13:33:44

Personligt mener jeg at Apples forretningsmetoder er væsentligt mere gennemskuelige og ligefremme end Googles.

Jeg har ingen Apple produkter og kommer formentlig heller ikke til at have det, de er ganske enkelt for dyre - men pointen er, at man selv kan fravælge at købe produktet. Det er jo ikke røveri hvis man selv kaster penge efter "røveren".

Hvad angår Google, så mener jeg at deres reklamemaskine/dataindsamling er noget af det mest uhyggelige og ubehagelige i nyere tid, jeg er i den forbindelse også blevet kaldt ham fyren med sølvpapirshatten fra flere sider :)

Jeg vil ikke pådutte nogen noget, men det er vigtigt at vi er opmærksomme på, at det ikke skal være meningen at Google ved alt om vores gøren og laden - i hvert fald ikke uden at vi som sagt er opmærksomme på det.

Min egentlige pointe er bare, at jeg ville ønske at flere rendte rundt med "sølvpapirshat" på :)

5 6
N 28-02-2015 19:54:44

Nu har jeg ikke deltaget i snakken om apple, da de selvfølgelig hiver så mange penge ind som muligt. Om folk vil betale prisen, må jo være op til dem :-)Men ang. den evige frygt for Google, den forstår jeg ikke. Og at en som Knud skriver at de sælger ud af folks privatliv er jo decideret latterligt. Men uanset hvordan man drejer det, så er der nogen der har snablen i folks data. Dette også selvom du ikke bruger Google. Alle sociale medier indsamler, selv mobilsiden.dk gør det, og alle sammen sælger disse anonyme data til meget lyssky firmaer, der har kæmpe serverfarme til at linke al denne anonyme data sammen, for så igen at sælge den, men denne gang med navn på. Alt dette behøves du ikke google for at få til at ske. Det sker lige så snart du bevæger dig ud på nettet om du vil det eller ej. Og selv de andre store aktører ud over google er jo også blevet fanget med pølserne i kagedåsen. Så jeg syntes dan har helt ret, hvis man er så bange for at ens data misbruges, så burde man nok rive stikket i væggen og flytte til Sibirien eller lign.....

6 3
Andreas Birkjær 28-02-2015 21:38:51

Til N:
Jeg syntes faktisk ikke det er "decideret latterligt" det som Niels Knud skriver. At du er uenig syntes jeg er fair. Du har ret langt hen af vejen syntes jeg, der er rigtig mange selskaber som gør det til en forretning at vide rigtig meget om deres kunder - sociale medier er her et rigtig godt eksempel.

Dog syntes jeg det er vigtigt at se på hvor meget data (magt?) vi lægger i hænderne på enkelte firmaer, som eksempelvis Google. Hvis data ikke kom videre og det udelukkende blev brugt til at finde ud af om man skulle vise reklamer for tamponer eller støvsugere, så ville det heller ikke være et problem - jeg tror bare ikke på at det er tilfældet, /puts silver tinfoil hat on :)

3 6
N 01-03-2015 12:40:42

Hvor man ligger sine data bestemmer man jo selv. Jeg har da også spredt mine ud over flere udbydere, og jeg er da meget opmærksom på privatliv og datasikkerhed, men fordi jeg bruger Google render jeg da stadigt ikke rundt med "bind for øjnene". Det gælder jo bare om at have en sund skepsis, og vide at intet i denne verden er gratis. Og af alverdens konspirationsteorier vedr. Google, så har jeg endnu ikke til dato set beviser for at Google sælger ud af folks privatliv. Du har ret i at det ville Være dejligt med en verden uden nogen data logning, men sådan er det desværre ikke.

7 1
Dan Molberg 28-02-2015 14:23:04

Nu var spørgsmålet ikke så meget hvordan Google tjener sine penge, hvilket de gør i stor stil, men om det var på bekostning af "deres" Android producenter. Hvilket i min verden ville være noget af det dummest man kan gøre. Altså dem der skal skabe ens marked udkonkurrere hinanden for så at miste på den lange bane, meget kan man sige og Google, så dumme er de bestemt ikke.

Android er bare et af mange værktøj Google har til at tjene dem penge, dog er Android ikke Googles ejendom som mange fejlagtigt tror. Det er open source udviklet af ca 70 firmaer verden over, dog styret af Google og dem der kan give licenser.

Men hvis man mener at Google er så onde, burde man nok slet ikke gå på nettet, for rigtig mange firmaer sammenarbejder med Google for at lave big data profiler. Så held og lykke med at undgå Google, eneste måde er vist kun at flytte til månen.

12 4
Andreas Birkjær 28-02-2015 15:17:12

Google er bestemt ikke dumme, langt fra. De har forstået at folk gerne vil have "gratis" tjenester, omkostningerne er ikke penge, men data som for den enkelte sikkert er ligegyldig (i hvert fald i starten), men som til syvende og sidst ender med at Google ved alt om alle.

Jeg har egentlig ikke læse hele din debat med Niels Knud, jeg ville bare komme med mit besyv hvad angår sølvpapirs hattene. Hvis man er indforstået med de kriterier Google fastlægger for brugen af deres services, så er det jo også fint. Men hvis man ikke passer på, så ender de med at blive for store - og ja, jeg er klar over det er en subjektiv vurdering.

Netop din sidste kommentar hæfter jeg mig ved, "hvis man mener at Google er onde, så skal man ikke gå på internettet." Bare det at der sættes lighedstegn mellem Google og internettet er i min verden et helt tydeligt tegn på at der er noget galt - ikke desto mindre skal det nok ende med at man ikke kan komme på internettet uden at bruge Chrome og lige scanne sit fingeraftryk :)

Men den debat tror jeg vi kan tage en anden gang, det har taget en skæv drejning i forhold til emnet - jeg syntes det er fuldkommen tåbeligt at kalde Apple for tyveknægte, de tager det for deres varer, som folk er villige til at betale, det er købmandsskab 101. Jeg bruger selv en afart af Android, men forsøger så vidt muligt at vriste mig fri af deres services i form af egen mailserver, hjemmelavet cloud backup og alternativer til Google Docs. Googles forretningsmetoder er osm de er, som du siger, de er ikke dumme, men derfor syntes jeg godt at folk kan tænke lidt mere over hvilke informationer de skal have - deraf min "søvpapirshat" :)

6 5
Dan Molberg 28-02-2015 16:16:08

Ahhh, om det nogensinde kommer så langt tror jeg ikke på, men der er vel intet galt i at Google får den data, de får jeg kun big data som er ret anonymt. Ville have et problem med det hvis de havde alle mine oplysninger, men langt de flest oplysninger er vores bevægesesmønster på nettet, og det er så det de bruger til at sælge os flere varer. Så længe det er det så lad dem, jeg er ikke let påvirkelig af reklamer osv.

12 3
Andreas Birkjær 28-02-2015 17:03:37

Hvis alle folk lader stå til - tror du så ikke det er der Google vil hen?

4 10
Dan Molberg 28-02-2015 18:05:43

Der kom den der sølvpapirhat frem igen:D

Og nej, det ville ikke kunne lade sig gøre. Bare datatilsynsloven i Danmark ville forbyde det.

11 3
Andreas Birkjær 28-02-2015 18:09:25

Hvis datatilsynsloven her i lille Danmark skal være et værn, så tager jeg helst mine egne forholdsregler :)

4 8
Dan Molberg 28-02-2015 18:23:16

Vi er ikke alene i verden om at have et sådanne, vil tro at samtlige lande i den vestligeverden har et, og jeg ved EU har et, så du står ikke helt alene, ingen grund til at være bange:D

11 3
Andreas Birkjær 28-02-2015 20:59:36

Jeg kan også snildt omformulere, hvis EU skal sørge for det, så tager jeg helst selv mine forholdsregler :)

5 6
TF 28-02-2015 22:36:54

Det kan godt være du, jeg og mange andre er nogen der har sølvpapirs hatte på men det er da bedere end at tage bind for øjnene og bare stole blindt på reklame kongen :-) (eller andre selvskaber for den sags skyld)

3 13
TF 27-02-2015 19:23:06

Vis kunderne er glade og tilfredse kan det vel næppe kaldes røveri.

12 38
XYZ123 27-02-2015 11:48:28

Der kan man se, hvad fri konkurrence betyder: lavere priser til gavn for forbrugerne. På iOS er der ingen konkurrence, så Apple kan sælge dyrt. På Android er der masser af konkurrence, så her er fortjenesten meget mindre.

11 10
Morten 28-02-2015 00:19:48

Rent statistisk er en iPhone bruger 34+ og mere velhavende end en Android bruger. I rigtig mange lande er der Apple Stores, hvor professionelle hjælper dig gratis med dine problemer/spørgsmål. Dvs. du har en bruger, som har rigelig råd til telefonen, der er masser af hurtig, gratis og nem hjælp at hente og så har du nutidens svar på hvad B&O engang var kendt for - kvalitet og ting der spillede sammen (Beolink). Du får ikke disse pengestærke køber til at side or roote deres telefoner.

Det har intet at gøre med konkurrence. Det har noget at gøre med tingene virker, flotteste design (selv Samsung går væk fra plastik nu har jeg hørt), enkelthed, ting der spiller sammen og i mange lande er der professionelt hjælp lige om hjørnet. Og når økonomien ikke spiller den helt store rolle, så er valget klart ... og det er ikke en plastik telefon med software opkaldt efter slik - slik er noget man giver til børnene. ;o)

8 15
Steffen M 28-02-2015 13:39:05

Der er altså rigtig mange skoleelever som køber iPhones... De er vel ikke specielt velhavende - og har ikke nødvendigvis velhavende forældre. Næ - mange køber den udelukkende fordi det er "in" og fordi vennerne har en. Ligesom med mærkevaretøj - selvfølgelig betaler man overpris.

14 4
N 28-02-2015 13:00:16

Ikke ifølge denne undersøgelse: http://www.emarketer.com/m/Article/US-Smartphone-OS-Race-Still-Close-Men-Younger-Users-Favor-Android/1009961

Der ligger der procentvis næsten samme procent i alle alders trin. Men mon ikke det ligger højt for de ældre, du ved de har alt på nær hukommelse og rotation på første salen ;-)

Og du er Sq et vidunder af karakter der trækker din generalisering ned over hovedet på alle os andre. Det er Sq lidt ynkeligt at sidde og læse. Men du skal have lov til at tro, at når du har din iphone ,så tilhører du eliten ;-) Jeg bukker mig i støvet o' store kapitalist, der bor på strandvejen......

13 5
Morten 28-02-2015 14:24:57

En iPhone bruger ville skrive "squ" og ikke "Sq" .. det siger lidt om aldersforskellen ik? ;o) ... bare en joke.

3 11
N 28-02-2015 16:38:25

Tja nu ligger jeg i iphone alderen, så det ved jeg ikke.

12 1
Morten 01-03-2015 11:09:07

Det kan godt være du fysisk ligger i iPhone alderen - men ....

2 8
N 01-03-2015 12:44:42

Wauw kom du helt selv på den ? Flot :-)

8 1
Dan Molberg 28-02-2015 16:18:21

Du siger altså at iPhone brugere er uuddannede? Også bare en joke:D

16 3
Morten 01-03-2015 11:10:02

Nej, de er bare mere voksne.

3 13
Dan Molberg 01-03-2015 17:50:28

Det er nu ikke særligt voksent ikke at kunne stave til sgu.

12 2
N 01-03-2015 13:11:14

Nå nu har jeg læst de fleste igennem igen, og de er sq lidt selvmodsigende. Det eneste de alle er enige om er at den gennemsnitlige ios bruger tjener mere end androidbrugeren. Men det er jo egentlig logik for burhøns. Med en start pris på Ca 2500, så har Apple selvfølgeligt ikke fat i dem med meget lav indkomst. Men ang. dit postulat ang. alder, så er dine "undersøgelser" ikke enige.

5 1
Morten 28-02-2015 20:27:54

Hvad faen har det med det jeg skrev at gøre? Følte du bar edu måtte ud med et eller andet??? Kom nu ind i kampen for pokker. Skal vi diskutere, så vær dog saglig - ellers beviser du jo bare min påstand!

3 13
Steffen M 01-03-2015 23:33:22

Det har bl.a. noget at gøre med at du kommer med det sædvanlige "Apple ævl" som fanboys nærmest automatisk fyrer af... den der med at "det virker bare". Apple virker ikke bedre end andre produkter - og jeg kommer så med nogle (få) eksempler på at de ikke er fejlfri (der er mange flere) - og at de ikke altid "bare virker" .

9 2
Morten 03-03-2015 10:25:31

Hvad fanden har det, at jeg beviser Apples gennemsnitforbruger er ældre en Android, at gøre med dine (underlige) Apple-kult-links? Forhold dig dog nu til hvad vi diskuterer i stedet for at fyrre med løs krudt i alle retninger! Og drop nu det Fanboy pis og lad os nu bare diskutere som voksne mennesker.

0 7
Steffen M 03-03-2015 12:10:03

Nu bliver der diskuteret en del emner her - ikke kun brugernes økonomi eller alder..! Og du snakker ikke kun alder og indtægt - du skal også lige nævne at Apple "virker bare". Derfor smider jeg links på som viser at de ikke "bare virker".For øvrigt lidt sjovt at du mener at dine links er "beviser" mens mine links er "underlige". Der er ikke noget underligt i at mange Apple kunder dyrker det som kult. Som sagt lavede Jobs det helt bevidst "kult-lignende" - og han var tilmed stolt af det. Dette forklarer også kunders villighed til at betale overpris for en vare som ikke er er bedre end andre.

7 0
N 28-02-2015 18:59:25

For det første virker dit link ikke. Men fandt det, og hvis der er baggrunden for din argumentation, ja så tror jeg sq bare lader den ligge her. Når folkene bag undersøgelsen selv siger at det ikke er en videnskabelig undersøgelse, hvad kan man så bruge den til? Og der er ingen steder at sine 34+ er nævnt. Men tak for tippet, solen var dejlig ;-)

9 4
Morten 28-02-2015 20:22:16

Ja endelig lad det ligge - så er vi flere som bliver glade. :)

Nu var det adskillige links jeg lagde ind, men mobilsidens chat kan åbenbart ikke finde ud af det. Forstår ikke de ikke bare bruger disqus som alle andre .. så vi også kan oprette indlæg fra mobilen. hmmm.

Læs nu alle links for pokker, alle links understøtter hvad jeg sagde.

3 9
Klaus 27-02-2015 12:40:43

Er IOS ikke i konkurrence med Android?

6 16
XYZ123 27-02-2015 13:08:24

Jo, selvfølgelig er de i konkurrence. Men har man en gang haft iOS, og beslutter sig for at ville have det igen, så er der kun et sted at gå hen. Har man Android og vil have det igen, ja så er der mange steder at gå hen. Det presser priserne på Android, hvorimod Apple kan køre med høje priser. Når Apple sidste år kunne vise den højeste indtjening nogen sinde for en virksomhed i et kvartal, så er det fordi deres avancer er skyhøje. Prøv bare at se her på sitet, hvor meget du skal give for en gammel iPhone 4s.

21 4
Onkel_Per 27-02-2015 11:12:33

"Apple løber med al mobilbranchens overskud" i Q4 ?
Hvad med resten af året?
Eller findes der kun et regnskabskvartal når det gælder samlet oversigt?

8 4
Dan Molberg 27-02-2015 18:50:48

Det tal var vist 81%. Kig på PA, der er hele historien.

8 3
Onkel_Per 28-02-2015 14:11:51

Tak Dan :-) Rart at der er nogen der har fakta på plads!

6 2
Dan Molberg 28-02-2015 16:22:39

Velbekomme.

6 2

Om brug af cookies