Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Apple sagsøgt over manglende lagerplads

Apple sagsøgt over manglende lagerplads

Selvom der står 16GB på æsken, så har brugerne noget mindre at gøre godt med, og det fører nu til en retssag

Når man pakker sin splinternye telefon ud, så har man ikke lige så meget lagerplads at gøre godt med, som der står på æsken. Det er fordi operativsystemet fylder en del af den lagerplads, der er indbygget, og det fænomen, hvis man kan bruge det udtryk, er skyld i Apples seneste retssag.

Apple er nemlig blevet sagsøgt, fordi den nye iOS 8-opdatering kan fylde op til 23,1 procent af enhedernes lagerplads - derefter reklamerer Apple med at købe mere lagerplads via iCloud, og det er det primære stridspunkt.

Læs også: Apple bliver sagsøgt over iMessage-problem

Et klagepunkt er, at Apple ikke informerer om dette, og på den måde er brugerne af Apple-enhederne så godt som tvunget til at købe mere plads.

Dette gør sig dog primært gældende ved enheder med 16GB lagerplads. Styresystemet fylder det samme, om det er på eksempelvis en iPhone med 16GB eller 128GB.

Læs også: Apple og Samsung gør klar til 2. omgang mudderbrydning

I forbindelse med søgsmålet har man lavet en tabel over hvor meget plads, der er tilbage på enhederne, der starter ud med 16GB lagerplads. I runde tal vil iOS på en iPhone med 64GB lagerplads bruge cirka 5 procent af pladsen, og starter man med 128GB, så fylder iOS omkring 2 procent.

Apples enheder er ikke de eneste, der bruger en relativt stor del af lagerpladsen, men det er kun Apple, der er en del af søgsmålet lige nu.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Peter Frederiksen 03-01-2015 15:41:33

Kan ikke få dette til at give mening "The complaint further criticizes Apple for not permitting the user to access cloud storage from other vendors"

Har man ikke adgang til iCloud for at se sine billeder og video via Web?

0 7
Naggie21 03-01-2015 16:26:24

Her skal du nok kigge på de sidste 3 ord: "from other vendors" ;)

7 0
Peter Frederiksen 03-01-2015 17:15:28

Undskyld, formuleret mig forkert... Når man nu ikke kan få adgang fra f.eks. Windows 8 / iTunes kan man se sit Stuff via Web...

0 2
Dan Molberg 03-01-2015 17:49:18

Har intet med sagen at gøre, men er ked af at man er i lommen på Apple, at det er så lukket at den dag man finder ud af at de 16GB man har ikke er nok, er der kun en vej, købe plads på iCloud til dyre penge.

7 0
Peter Frederiksen 03-01-2015 18:56:45

Mit spørgsmål handler (og ikke så meget om sagen) om kan se sine iCloud ting via WEB?, ligesom man kan med G-Foto, Dropbox, box, Gdrive, one drive etc etc.

1 0
Dan Molberg 03-01-2015 19:03:51

Du kan se alle du kan deres Apple ID på: https://github.com/Pr0x13/iDict

5 0
Peter Frederiksen 03-01-2015 19:30:19

HolyCow! Igen! lavede Apple ikke sikkerheden om ved max 5 forsøg og 2 step passwords?

3 0
Dan Molberg 03-01-2015 20:39:18

På nogle steder ikke alle. Ser dog ud til de har lavet maks forsøg nu, så nu skal man bare igennem en proxy liste... utroligt de aldrig bliver klogere.

4 0
Thomas Larsen 04-01-2015 00:14:52

Lige som man bevidst har forsøgt at skjule mikrobølgeovne ikke skal bruges til at tørre dyr? Ok, hvad er Apple's motiv så, hvad får de ud af det?

Umiddelbart ser jeg intet motiv, og det de fik ud af det var åbenbart et sagsanlæg på halsen, det lyder ikke som om de lige har haft tænkehatten på da de udtænkte dette bedrageri af den generelle befolkning.

1 1
Thomas Larsen 04-01-2015 00:15:29

urgh forkerte post :P

2 0
Dan Molberg 03-01-2015 16:07:22

De mener ikke iCloud, de mener billigere/gratis alternativer ikke er tilladt.

4 0
Søren Hübertz Thomsen 03-01-2015 12:20:12

I øvrigt mener jeg, at producenterne burde levere deres toptelefoner med mindst 32 GB RAM!

1 7
Dan Molberg 03-01-2015 13:33:28

Har kun 16GB i min hverdags telefon, og det er mere end nok, fordi jeg har 32GB i min Note Edge betyder ikke jeg bruger mere der, det betyder bare jeg har 16GB ekstra jeg ikke bruger. Det er fordelen med SD, de 100GB+ jeg har af musik kan sagtens ligge der.

9 0
N 03-01-2015 13:08:03

Det er jo et valg man tager, især hos Apple hvor kunder altid har kunnet vælge mere end 16 GB. At nogle så er for nærig og fortryder må jo være deres egen skyld og ikke Apple. Så kan man så snakke om samsung og andre android producenter, men gør det i mange tilfælde muligt at bruge SD kort der afhjælper problemet til et vist punkt.

7 2
N 02-01-2015 23:12:02

Endnu engang viser amerikanerne hvor totalt hjerne lamme de er. Iphonen har jo den hukommelse der står på pakken, der er bare et OS til stede der også skal have plads. Og efter som folk konstant piver efter nye features, ja så stiger mængden af data sørme også. Det er sq da logik, bare ikke lige for den her flok fjolser. Sikkert også dem der sagsøger for at kaffen er varm etc..... Jeg håber for hele mobil branchen at den flok taber stort således at vi ikke skal fordummes endnu mere på af hjerne lam amerikansk retspolitik.

5 10
Dan Molberg 02-01-2015 23:18:58

Tror nu ikke at man kan klandre hr og fru nogetsomhelst hvis de ikke ved at ens OS tager noget af den hukommelse til sig selv. Så det er vel fair nok hvis producenten bevist forsøger at skjule det.

20 2
Frederik 03-01-2015 12:14:26

Men producenten skjuler jo intet. Der står da på hjemmesiden at hukommelsen er mindre end den oplyste: "1 GB = 1 mia. byte. Den faktiske kapacitet efter formatering er mindre."
http://www.apple.com/dk/iphone-6/specs/

3 6
Dan Molberg 03-01-2015 13:26:30

Det er ikke formateringen der tager 20%...

6 0
N 03-01-2015 13:05:33

Arh det har jo ikke noget med sagen at gøre. Det beskriver jo bare at når man har formateret et drev så har men ikke 1 GB, i links tilfælde, længere.

6 0
N 02-01-2015 23:27:08

Nej, men producenterne skriver ikke noget forkert. Så må man sætte sig lidt ind i tingene.

7 2
Dan Molberg 02-01-2015 23:35:48

Det er ikke direkte forkert, men at man forsøger at skjule det, og så i et land som USA med deres produkt ansvars love er det jo ret nemt at lave en lille stjerne og skrive man ikke skal forvente at al plads er ledig. Og det så resultatet vi ser nu. De skal nok blive dømt eller indgå forlig.

15 1
Thomas Larsen 03-01-2015 15:16:54

Jeg mener nu ikke at producenterne forsøger at skjule noget, der er for mig at se ikke bedre at de nu skulle til at reklamere lagerplads som GiBi, eller inkludere pladsen operativsystemet + apps optager.

Kun hvis operativsystemet optog så meget plads at der måske er tale om de 16GB blev til 8GB eller lignende ville jeg mene producenten burde have reklameret det som 8GB, jeg ser kun mere forvirring og yderligere påtale hvis man rent faktisk skulle til at rapportere den faktiske plads.

Lige pludselig ville der være en system opdatering og hov så kan man lige pludselig kun bruge 11,8GB i stedet for 11,9GB, så kan man føre sag på det også. Så indtil nogle finder et bedre system vil jeg sige at fakta må tage prioriteten.

1 1
Dan Molberg 03-01-2015 16:08:52

De gør intet for at oplyse om det, især på iPhone er det et problem, da man meget svært ved at tilgå datapladsen, f.eks bliver den ikke mountet som et drev når man tilslutter den en computer.

6 0
Thomas Larsen 03-01-2015 16:49:27

De oplyser der er 16GB plads på enheden, og forklarer GB = bytes problematikken, som sagt ser jeg ikke hvad de ellers skulle oplyse der faktisk er til gavn for forbrugeren.

0 4
Dan Molberg 03-01-2015 17:14:35

Personligt er det ikke et problem for mig, for min skyld kunne der være 2GB, ville aldrig købe en telefon uden SD. Men kan godt se det fra folk der ikke er inde i det at hvis de tror de får 16GB og kun får 11GB og har f.eks 10GB musik så er den jo gal. Og det er jo ikke GB = bytes problematikken her, for det er jo ikke formateringen der tager pladsen, det er selve systemet.

5 1
Thomas Larsen 03-01-2015 18:00:25

Det har jeg heller ikke skrevet det var, du mener at fabrikanterne er uærlige som det er i dag, hvordan skal de så gøre det? Som jeg har skrevet er der ikke umiddelbart nogen bedre måde at gøre det på hvis formålet er at formindske forvirringen for brugeren.

Derudover skulle man gøre netop det at man skriver en præcis antal bytes tilgængelig så åbner man jo bare op for yderligere problemer i fremtiden.

16GB er faktuelt korrekt og vil altid være korrekt, det vil 11,83GB ikke nødvendigvis være, derudover hvordan vil det mindske forvirringen at vi nu pludselig har uendelige lagerkonfigurationer på en telefon, det ender vel bare ud i at man kigger på dem som har flest "GB" og vælger derfra, og det er da bestemt ikke en bedre situation.

Så dette er bare den mindst dårlige løsning.

1 1
Dan Molberg 03-01-2015 18:24:22

Det er ikke det jeg mener, men det ville så ikke være et problem for andet end Apple, andre producenter har en data partition, som meget sjældent ændre størrelse. Så hvis det endeligt var så kunne man hvis det skulle være skrive at man minimum har x GB frit til data. vare lidt til at sige man køber en bil og for besked om den kan laste 3000kg og man så ikke oplyser man har lagt x kg i man ikke kan flytte. En fair løsning ville være at sige man kan købe med forskellige størrelser og ud over det kan man selv udvide, hvilket de fleste Android enheder kan.

Men som sagt er det for mig ikke et problem, men kan godt se når folk køber 8/16GB enheder og op til halvdelen er forvejen er brugt uden det er noget producenten har oplyst, så er det et problem for dem. I det tilfælde ville jeg sige at man kan løse det ved at kunne udvide det, men det er så det kæmpe problem her når vi snakker Apple. Men hvad folk må jo selv finde ud af hvilke producenter kan kan stole bare lidt på.

4 1
Thomas Larsen 03-01-2015 19:30:51

System-applikationer i Android bliver lagt i data partitionen efter en play store opdatering dette er den foretrukne måde at gøre det på da det netop tillader dem at beholde system partitionen til en statisk størrelse.

Jeg ved ikke hvordan Apple håndterer dette, men for Android betyder jo at som enheden bliver ældre, jo mere plads vil den tage fra applikationer der har fået opdateringer, dette vil indskrænke pladsen tilgængelig på datapartitionen, derfor vil de aldrig på nogen mulig måde kunne være "ærlige" i forhold til lagerpladsen.

Alternativerne er at lave flere ligegyldige stjerner ved kapaciteter samt bruge nogle endnu mere forvirrende og intetsigende tal eller ændre designet på en måde der fjerner den fleksibilitet og muligvis ender i situationen hvor system partitionen løber efter et stykke tid.

Det er selvfølgelig også vigtigt at forstå denne problematik omkring kapacitet skal og bør gælde alle enheder, derfor bør man også tage bærbare med præinstalleret systemer i betragtning hvilket er et endnu større problem grundet system partitionen og data partitionen typisk er den samme.

1 2
Dan Molberg 03-01-2015 20:45:19

At en data partition bliver fyld op med tiden giver sig selv, men det er igen selv brugeren der bestemmer over pladsen. Brugeren er vel bedøvende om der er 1 GB eller 1 TB system partitionen, når brugeren alligevel ikke kan bruge den.

Men det er ikke mig du skal overbevise om der skal mærkning af det eller ej, jeg ved godt man skal kigge efter om der er SD eller ej, og hvis ej, så skal der være rigeligt.

3 1
Thomas Larsen 03-01-2015 22:15:35

At systemet kræver plads giver også sig selv, det er åbenbart ikke et relevant argument.

De fleste "system"-apps kan du i teorien fravælge at opdatere, men reele system komponenter som play store, play services, m.m. kan ikke fravælges at blive opdateret på nogen rimelig måde, (Det er sandsynligvis muligt men selvfølgelig ikke på nogen måde nogen normal forbruger nogensinde ville forventes at skulle gøre).

0 2
Dan Molberg 03-01-2015 23:26:51

Jeg må spørge hvad er det du prøver at overbevise mig om???

3 0
Thomas Larsen 03-01-2015 23:57:56

At der ikke rigtigt er noget belæg for at sige det er bevidst producenten ikke skriver der er mindre plads tilgængelig grundet plads optaget af systemet, og at din foreslået løsning for problemet ikke rigtigt afhjælper problemet, ,men blot ansvarsfraskrivelse.

0 3
Dan Molberg 04-01-2015 00:03:04

Så er det jo godt det ikke er dig de spørger med det amerikanske retsvæsen. Jeg kan kun give dem ret at når man ikke skriver det i et land som USA så er det fordi man vil skjule det.

5 0
Thomas Larsen 04-01-2015 00:15:17

Lige som man bevidst har forsøgt at skjule mikrobølgeovne ikke skal bruges til at tørre dyr? Ok, hvad er Apple's motiv så, hvad får de ud af det?

Umiddelbart ser jeg intet motiv, og det de fik ud af det var åbenbart et sagsanlæg på halsen, det lyder ikke som om de lige har haft tænkehatten på da de udtænkte dette bedrageri af den generelle befolkning.

1 1
Dan Molberg 04-01-2015 00:36:13

Det er jo rimelig nemt: hvad ser bedst ud: "16GB $649", "Total memory 16GB excluding iOS" eller "10GB $649"?

Apple valgte den første, men de andre ville have redet dem fra en retssag. I den sidste ende er det kun er spørgsmål om hvor de har kunne tjene de fleste penge.

4 0
Thomas Larsen 04-01-2015 01:02:04

De kunne også skrive 16GB* som de allerede gør og så lave den fraskrivelse du nævnte tidligere, der er intet sted de behøver at gøre det til et større problem end de allerede har gjort det med 1GB = 1 mia. Bytes.

1 3
Dan Molberg 04-01-2015 01:24:50

Hvis det var så let for dem, havde de nok gjort det. Men de vil jo nok hellere sælge dem iCloud plads i dyre domme.

7 0
Kurt L Andersen 02-01-2015 18:04:26

Mon Samsung begynder at ryste i bukserne nu, for deres mobiler 16 GB har langt mindre plads fri.

10 28
Dan Molberg 02-01-2015 18:47:20

Det hedder SD kort, Google det.

33 12
TF 02-01-2015 19:30:17

Prøv lige at læse artiklen før du kommentere ;-)

6 41
Dan Molberg 02-01-2015 19:40:23

Prøv at slå hjernen til inden du poster. ;-)

Jeg har læst denne historie, jeg læste den i går og du må gerne informere mig hvorfor Samsung skal bekymre sig over noget der slet ikke vedkommer dem?

31 12
Morten 02-01-2015 21:00:00

Dan ... der må jeg sku give TF ret ... hvad pokker har SD kort at gøre med artiklen??? ... at den oplyste plads (den reklamerede plads) i sidste ende ikke er korrekt??? Der er ingen, som taler om at udvide sin mobil - artiklen handler om at "det reklamerede ikke er korrekt". Tag dit SD kort - det er måske 64 GB (det stod på pakken da du købte den), men hvad var den så da du formaterede den? Din bærbar, hvor mange GB stod der på æsken og hvor mange var til rådighed når du åbnede stifinder?

Og alle der syntes godt om dine indlæg, er da kun fordi de ikke kan lide Apple, de har da overhovedet ikke taget stilling til artiklen, hvis de kan give dig thumbs up. Hmmm - det er sku lidt hjernedødt.

Hvis Apple bliver dømt, så er der da mange producenter, som skal ryste i bukserne - også Samsung - SD kort eller ej.

14 30
Dippe Galant 03-01-2015 07:01:27

@ Morten og TF

Dan Molberg har ret. Sagen omhandler mere end blot intern hukommelse (herunder SD-kort) og ydermere kan man selv tjekke Samsungs US-side og se at de informerer om at hele hukommelsen og lageret ikke er til rådighed: http://www.samsung.com/us/mobile/cell-phones/SM-G900VZKAVZW

Går man ned under punktet "Memory - Internal Memory - 2 GB RAM, 16 GB ROM**", så er der både mulighed for at få denne info ved at flytte musemarkøren hen over det blå spørgsmålstegn og ved at tjekke hvad de to ** står for. Det ser man længere nede, hvor der står følgende tekst: "Disclaimer ...
**Portion of memory occupied by existing content."

Samsung informerer altså, i modsætning til Apple, og de gør det endda to gange på en side. Når nu I på denne perfide vis vælger at svine Dan til, bør I have cojones nok til at indrømme at I tager fejl nu...

19 4
Peter Jensen 04-01-2015 01:25:55

Bare lige til oplysning så er Dippe Galant og Dan Molberg samme person, bare så man ikke spilder for meget tid på dem.

1 11
N 04-01-2015 09:43:47

Er du sikker på at alle indlæg ikke bare er mobilsiden.dk? For at trække noget trafik til sig? Eller måske Google fordi de har indgået en aftale med NSA om at hjernevaske alle læsere på mobilsiden.dk.

8 0
TF 04-01-2015 11:07:43

Shhh allan det her lyder spændende :-)

0 13
Dippe Galant 04-01-2015 03:30:20

@ Peter Jensen

Nej, det er vi så ikke, men sikke da en konspirationsteori. Jeg har faktisk tidligere haft en debat med Dan Molberg, hvor jeg korrigerede et af hans indlæg, hvor han ikke korrekt gengav udgivelsestiden for en mobiltelefon. Og jeg må indrømme at Dan ved noget mere om de tekniske aspekter af teknologiverdenen end jeg gør.

Skal jeg, med din seneste kommentar, konstatere at du er TF og Morten også? Bare så man ikke spilder nogen form for tid med jeres tosserier?

13 0
TF 04-01-2015 15:33:50

Jamen det tror vi da på dippedut Dan :-D og husk at fortsætte med at like dine egne indlæg rigtig mange gang så det ser ud somom der er nogen der tager dig seriøst :-D :-D ej spøg til side, du tror ikke selv at folk hopper på dit like/disslike pjat vel ;-)

Hyg dig eller skulle jeg sige "jer" og pas på dine små cojones :-)

0 15
Dippe Galant 04-01-2015 23:27:45

@ TF, Morten, Peter eller hvad du nu kalder dig

Jeg har kun en profil og det er denne. Det er den samme profil, jeg logger ind med på andre techsites og har logget ind med i årevis. At du ikke fatter dette, leder mig til næste afsnit:

Der er noget meget seriøst galt med dig ikke? Du blev tabt rigtigt mange gange på hovedet som lille, ikke? Igen og igen - måske det var en "besked" fra dine forældre? Og hellere små cojones, end ingen cojones! Jeg har ingen problemer med at indrømme fejl, du kan bare ikke indrømme at Dan denne gang havde ret - i stedet skal alt og alle angribes personligt!

9 1
TF 05-01-2015 00:08:06

Så blev dippedut dan sur :-D det er sjovt at svine andre men du kan ikke klare det selv, tænk dig om en anden gang ikk ;-)

0 13
Dippe Galant 05-01-2015 02:20:39

@ TF

Var det dig eller var det ikke dig, der begyndte med tilsviningen? Både denne gang og HVER eneste gang?

I modsætning til dig kan jeg rent faktisk tænke!

Og nu vil jeg ignorere dig i denne tråd, for du er simpelthen spild af liv - som sædvanligt!

11 1
TF 05-01-2015 02:44:39

ja gør du det :-) vi ses en anden gang dippedut dan, det er jo altid så underholdende at se dig hidse dig op og gå helt amok :-D

0 11
TF 03-01-2015 12:55:27

Ahh jeg kan altså se frem til at du siger undskyld for alle de gange du har vrøvlet og efterfølgende svinet mig til for at rette dig, det vil jeg se frem til :-D kom frisk og lad os se hvor store dine cojones er ;-)

1 23
Dippe Galant 03-01-2015 13:47:16

@ TF

Det har altid været dig, der har vrøvlet, altid dig der har startet tilsviningen (også denne gang) og du har aldrig "rettet" mig angående noget som helst. Det kræver derfor ingen undskyldning fra min side, men jeg kan konstatere at du ingen har, siden du ikke undskylder overfor Dan Molberg, nu hvor han rent faktisk har ret.

Ikke at det undrer mig, du er her jo udelukkende for at svine folk til og sådan en internetkriger som dig har aldrig haft cojones...

25 2
TF 03-01-2015 14:08:46

Og så ved vi at dine "cojones" ikke er særlig store :-D

0 27
Thomas Larsen 03-01-2015 15:19:07

Hvilket er sjovt taget i betragtning du ikke havde synderligt travlt med at erkende den fejltagelse du begik i dit irrelevante angreb på debattøren i stedet for debatten.

16 0
TF 03-01-2015 19:52:53

Jeg har nu aldrig set dig sige undskyld til folk når du har svinet dem til selv om de havde ret, hvad med dig og dippedutten fejer for egen dør først ;-)

0 19
Dippe Galant 03-01-2015 23:29:14

@ TF

Der er skam fejet. Jeg sviner ikke først, men giver tilbage med samme mønt, som folk sviner mig til.

Har du nogensinde deltaget i en debat, hvor du ikke har svinet andre til, TF? Langt de fleste "debatter" her på siden er jo bare dig, der forsøger at hælde så meget mundlort som muligt ud over alle andre, men jeg kan altså konstatere at du på ingen måde har cojones nok til at indrømme at Dan havde ret?

14 0
Thomas Larsen 03-01-2015 23:49:57

Var nu mig han talte om, men som sædvanlig har han intet at have det i, til forskel for hans indlæg kan han jo ikke gå tilbage og finde de første 20 links af ham der afsporer en debat, eller generelt trollbaiter den, ligesom han også gør her.

Desværre kan vi åbenbart kun nøjes med at moderatorerne (nogle gange) fjerner det, men da han bare kan fortsætte, så der er jo desværre ingen grund til at spilde tid på at rapportere det, når man som TF bare konsekvensfrit kan afspore næsten alle debatter han deltager i.

Ganske ærgerligt for sitet her.

15 0
Dippe Galant 04-01-2015 00:07:57

@ Thomas Larsen

Jeg tror nu at "dippedutten" var en reference til mig og derudover "svarede" han mig også lidt længere oppe. Men ellers er jeg såre enig med dig. Profilen "TF" er ikke andet end mundlort og personlige tilsvininger. Sitet ville være langt bedre, hvis Mobilsiden bare blokerede ham fra at kommentere herinde.

17 0
Thomas Larsen 04-01-2015 00:17:04

Ah det så jeg ikke.

Men sandt til begge punkter :)

11 0
Dan Molberg 02-01-2015 21:09:35

Fordi mobilsiden.dk ikke har hele historien så er det min skyld? Nej, jeg har faktisk sat mig ind i det, og grunden til de sagsøger er ikke kun der ikke er hvad de skriver på boksen der er frit:
http://www.forbes.com/sites/gregorymcneal/2014/12/31/apple-faces-class-action-lawsuit-over-ios8-storage/

"The complaint further criticizes Apple for not permitting the user to access cloud storage from other vendors, use an SD card or other non-Apple storage units, or freely transfer files between devices and a PC using a "file manager" utility." og at Apple ikke gør opmærksom på det (så som Samsung gør: "actual formatted capacity is less"), som anklagerne lyder: "knows, but conceals and fails to disclose in its advertising, marketing or promotional materials."

Og jeg kommenterede hvad der gør forskellen på om der er en sag mod Apple og ikke Samsung, og det er meget simpelt et SD kort, plus den fakta de skriver, at den kan udvides med SD kort.

Så Morten, det fakta at Apple siger de har 16GB til data på deres enheder er meget imod hvad der stod da jeg købte min bærbare, der stod 256GB SSD, hvilken den havde, den har så 1TB nu.

30 7
Morten 02-01-2015 23:10:04

"å Morten, det fakta at Apple siger de har 16GB til data på deres enheder er meget imod hvad der stod da jeg købte min bærbare, der stod 256GB SSD, hvilken den havde, den har så 1TB nu." ... Hvis du købte en bærbar, hvor der stod på pakken, at den havde Windows 8 installeret og SSD var på 256 GB, så vil jeg fandme vædde på, at du kun havde ca. 240 GB ledigt, da du modtog den - og der er jo netop det der kernen i sagen.

5 22
Dan Molberg 02-01-2015 23:17:11

Nej, de har jo netop ikke skrevet jeg havde 256GB fri til mig selv, der står jeg har 256GB i alt. Og der er intet i maskinen der skære mig væk fra at bruge ALLE 256GB, det bestemmer jeg selv. Det gør du ikke på en iPhone.

20 3
Morten 02-01-2015 22:46:55

Der er flere klager i sagen og en af klagerne er, at Apple annoncerer x antal GB og slutbrugeren har et mindre antal GB til rådighed. Hvis Apple bliver kendt skyldig i denne anklage, så vil Samsung og mange andre producenter have ligende problem - SD KORT ELLER EJ. SD kortet er en en anden klage i samme sag - og det er ikke det denne artikel handler om. Det er ikke spændende om Apple kendes skyldig i ikke at have et SD-kort slot. Den spændende er om Apple (og andre) må annoncere én størrelse og når slutbrugeren pakker enheden ud, er der en anden størrelse. Samsung ryster også i bukserne! SD kort eller ej.

4 26
TF 02-01-2015 23:17:26

Lad vær med at spilde din tid på dan som du kan se her i kommentarene http://meremobil.dk/2014/12/apple-traekker-dansker-i-retten/ så giver han aldrig op lige meget hvor forkert det han siger er.

4 36
Morten 02-01-2015 23:25:19

Ah ok ... så er det som at tale til en dør.

5 30
TF 02-01-2015 23:29:30

jep, en tyk dør ser det ud til.

3 34
Dan Molberg 02-01-2015 23:20:25

Ja, ja... så kan du jo skrive hvad der er forkert, for du har jo vist hvor fornuftig du er...

23 5
TF 02-01-2015 23:24:50

Som jeg allerede har sagt en gang idag, mod idioti kæmper selv guderne forgæves, dette passer igen i dette tilfælde.

3 35
Dan Molberg 02-01-2015 23:30:04

Så er det godt din indre kamp er tabt på forhånd... ;-) Husk at tage dine piller inden du går i seng:-D

26 4
Dan Molberg 02-01-2015 23:14:51

Nej, læs dog hvad der bliver skrevet, problemet er: "knows, but conceals and fails to disclose in its advertising, marketing or promotional materials." noget de andre producenter ikke skjuler, de skiver netop de 16GB ikke er til fuldt benyttelse, som Samsung skriver: "Portion of memory occupied by existing content.". De lyver jo netop ikke, så de kan ikke få røven på komedie, som når Apple bare skiver 16GB $xxx uden forklaring på hvad de 16GB indebære.

Og igen hvad angår SD så er det smarte jo her at man med SD kort i sit device netop er hjulpet ud over det problem hvis det tilbageværeden af de 16GB man får ikke er nok. Igen noget dem der sagsøgere mener kunne hjælpe på deres problem, med andre ord, de nævner alle de ting Apple har gjort for deres problem net er blevet et problem og ikke bare en mindre forstyrrelse.

21 5
Morten 02-01-2015 23:20:33

Kig på Samsungs eget website ... "http://www.samsung.com/dk/consumer/mobile/smartphone/smartphone/SM-G900FZWANEE" ... der står helt præcist, at deres mobil har 16/32 GB. Der står INTET om, at de 16 GB ikke er til fuld benyttelse. Samsung er ikke en hat bedre.

Du bliver ved med at tale om dit SD-kort ... det er slet ikke det artiklen handler om.

3 26
Dan Molberg 02-01-2015 23:27:04

Igen, læs dog den originale historie, ikke denne mangefulde danske udgave. Jeg kan da ikke gøre for at man her har udeladt en del.

19 5
Morten 02-01-2015 23:33:50

Dan - du har lige sagt, at Samsung skriver at ikke alle GB er til frit benyttelse. Jeg har lige bevist for dig, at på deres eget website er det ikke korrekt hvad du siger. Er det ikke på tide bare at kaste håndklædet i ringen og bare indrømme, at på dette område er Samsung ikke en hat bedre?

Jeg har intet imod Samsung, men lad dog være med at forsvare dem med opdigtede postulater, når de ikke er en klap bedre.

Men egentlig er jeg pisselige glad med om det er Samsung, Apple osv. Hvis Apple bliver kendt skyldig her, hvilket jeg godt ville kunne forstå hvis de blev, så er der rigtig mange andre producenter .. (OGSÅ SAMSUNG!), så kan sagsøges.

1 25
Dan Molberg 02-01-2015 23:37:11

Læs nu også at historien omhandler USA og ikke Danmark! Læs nu bare på deres Amerikanske side, og du skal finde.

22 5
TF 02-01-2015 20:53:47

Prøv at læse artiklen en gang til, så kurts indlæg og tænk så lidt over det, på et tidspunkt vil selv du forhåbenligt fatte det :-)

7 43
Dan Molberg 02-01-2015 21:10:16

Jeg har fattet du intet ved, eller var det noget andet du mente?

39 11

Om brug af cookies