Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Bedre batterier på vej til smartphonen

Bedre batterier på vej til smartphonen

En ny teknologi kan give væsentligt længere batteritid på blandt andet smartphones.

Måske får vi bedre batterier i fremtiden. (Foto: John G. Pedersen).
Måske får vi bedre batterier i fremtiden. (Foto: John G. Pedersen).

Opladning én eller flere gange i døgnet er virkeligheden hos de fleste brugere af moderne batteridreven elektronik, men måske kan ny teknologi forlænge driftstiden en del, skriver Comon.dk.

Det er det amerikanske firma Energ2, der har laveret en ny anode af designerkulstof. Denne kan oplagre 50 procent mere energi per arealenhed end de normale anoder, der er fremstillet i grafit.

Resultatet er, at en smartphone, bærbar computer eller tablet, kan yde op til 30 procent mere

Anoden er gået i produktion, men den koster 20 procent mere end de nuværende anoder i grafit. Firmaet forventer dog, at batteribranchen vil tage tiltaget til sig, trods den øgede pris.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Jesper 09-04-2013 09:31:11

En forøgelse på 30 % lyder jo forrygende. Men det må næsten være under en antagelse om at de resterende telefonkomponenter forbliver uændrede. Problemet er vel at de nye komponenter sluger mere og mere strøm i takt med at de bliver kraftigere og kraftigere.

Det har endda ført til bizarre høkerløsninger som i den nye Sammy Galaxy 4, hvor der i nogle modeller installeres to motorer, fordi den store af dem forbruger så meget strøm at den ville dræne telefonen på 0,5 hvis den blev brugt hele tiden. Det er jo et grotesk spild af ressourcer.

Ind til de øvrige producenter af komponenter og software (jeg kigger på dig, Android!) kommer ind i kampen og får gjort deres dele af telefonen mere strømøkonomiske, så kan batterierne udvikle sig nok så hurtigt. Telefonen vil stadig kun holde én dag.

0 0
Jesper 09-04-2013 13:12:27

Geez!

Hvor søren kom denne agressive retorik fra? Jeg bruger hverken Sammy eller Apple, men begge er sikkert fantastisk firmaer der nærmer sig det guddommelige i deres eviggyldige visdom... ok?

Det kan godt være det hedder big.LITTLE i marketing speak, men der skal altså mere end retorik til at narre en gammel ræv - og det er altså to motorer der er splejset sammen.

Jeg spørger bare over om det er nødvendigt. Eller om vi heller skulle have producenter, både af software og hardware der programmerede ud fra ydelse og ressourcebesparelse som særskilte mål. Det er der vil ingen der kan have noget imod?

Når jeg så lige nævner Android, så er det simpelthen fordi det er den platform jeg bruger til daglig, og den har det altså med at æde igennem batteri uden den egentligt skal lave noget. Hvis selve styresystemet var bedre til at lukke ned for unødvendige processer og lidt mere økonomisk med dataforbindelse ville det gøre underværker. Og betyde langt mere end disse mere eller mindre håndgribelige fremskridt inden for batteriteknologi.

0 0
Trentors 09-04-2013 19:35:33

Undskyld den brug af retorik. Jeg antog at din uberettiget kritik af Android for at være Apple-fanboy-ism :-( Sorry det var en fejl.

0 0
TF 09-04-2013 20:31:33

Vis du nu læser det jesper skrev: "den har det altså med at æde igennem batteri uden den egentligt skal lave noget. Hvis selve styresystemet var bedre til at lukke ned for unødvendige processer og lidt mere økonomisk med dataforbindelse ville det gøre underværker. Og betyde langt mere end disse mere eller mindre håndgribelige fremskridt inden for batteriteknologi"
Ja så syntes jeg da kritikken er mere end berettiget og helt i tråd med min oplevelse med android desværre :-(

0 0
Trentors 09-04-2013 20:34:25

Nej den "laver" noget. Hvis OS'et idler så laver bruger det stort set ikke strøm men det gør services i baggrunden (hence 3. parts multitasking). Den bruger heller ikke data af sig selv.

Prøv at afinstallerer samtlige apps og jeg lover der hverken bruges strøm eller data. Det er derimod den "power" som er i Android der tillader at apps kan virke i baggrunden. Det gør de så og det bruger strøm. Der er intet odiøst i det og det er endda let på Android at gå ind for finde synderen både for data men også CPU.

0 0
Trentors 09-04-2013 10:49:23

Hold da op hvor du blander ting sammen. Der er ikke to "motorer" i en SGS4. Der er en big.LITTLE arkitektur (dog ikke i den danske version) som simpelthen er genialt. Til simple opgaver køres der på lav-energi kerner og til krævende opgaver køres de hurtige kerner. Altså BÅDE performance og lavt strømforbrug. Genialt!

Og Android har ikke noget med da at gøre som N er inde på.

Den nye SGS4 holder bedre på batteriet - trods langt kraftigere CPU og langt større skærm end iPhone 5. Så måske skulle du få dine oplysninger for andet end Apples PR-afdeling ;-)

http://www.gsmarena.com/apple_iphone_5-review-822p3.php

http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s4-review-914p3.php

0 0
Peter Frederiksen 10-04-2013 21:18:59

@Trentors

Du skal vide at batteri testen er baseret på 9505 (Snapdragon) og ikke Octa...

0 0
Trentors 11-04-2013 09:11:40

Øh ja da ;-) Jeg skriver jo følgende:
"Nej vi ved endnu ikke hvordan den performer. De tests der er lavet et IKKE med en big.LITTLE CPU men Qualcomms Snapdragon 600."

Så den må man sige jeg HAR fattet men det havde Jesper ikke :-)

0 0
Peter Frederiksen 13-04-2013 10:07:13

Nogen gange skal man lige læse hele tråden... :-)

0 0
Trentors 14-04-2013 15:39:06

Hehe fair nok. De bliver også lidt lange og det er ikke altid det perfekte format til en debat herinde under nyhederne.

0 0
TF 09-04-2013 11:47:20

Du skriver det jo selv "Til simple opgaver køres der på lav-energi kerner og til krævende opgaver køres de hurtige kerner" altså 2 motorer, at de så er bygget sammen ændre ikke på at der er 2, så manden har jo ret i det.

Hvor har han skrevet bare et ord om apple ?

Måske du skulle køle ned og gemme dit apple vs samsung, eller skulle jeg kalde det for hvad det er nemlig religions plader, til en diskution der er om det.

0 0
Trentors 09-04-2013 13:21:15

Nej det er ikke "to motorer". Der er 4 lav-energi kerner og 4 høj-energi kerner. Der kan køre 4 kerner samtidig og det kan været et miks af både lav og høj-energi kerner. Derfor hvis man endelig skal sammenligne med motorer så er der 4 x 2 motorer.

Han beskylder Android for ikke at "komme ind i kampen". Som om det skulle være specielt strømforbrugende. Jeg viser så at det høje strømforbrug OGSÅ findes på den nærmeste store konkurrent.

Jeg forstår ikke hvad folk forventer. Konsol-agtigt grafik (PS2/Xbox niveau anyway), fuld web-surfning med flash, HD video-optagelser og ultra-hurtige dataforbindelser der rækker over mange kilometer + fuld multitasking. Og alligel så holder strømmen kun et par dage. JA da!

Gamle SE telefoner holdt flere dage uden opladning. De havde en 200 MHz CPU og video, spil og web var praktisk talt ikke bare langsomt men direkte umuligt. Vi har KÆMPE skærme, enorme hastigheder og alligevel holder en telefon som SGS4 strøm i op til 62 timer med lidt almindeligt brug. At nogen ikke er imponeret fatter jeg ikke.

0 0
Jesper 09-04-2013 15:00:59

Sandt nok. Men mit argument gik nu på at man netop havde en højtydende motor og en lavtydende motor. Processoren er i praksis altid maksimalt en fir-kernet processor, på trods af at den faktisk har otte fysiske kerner. Dermer er der til enhver tid fire kerner der ikke bruges og som derfor er en form for overflødigt spild.

Når det så er sagt, så virker det jo tydeligvis, da Samsungs batteritid er imponerende - sammenlignet med andre Androider, om ikke andet. I min verden er det dog en bizar løsning på et problem der ligger lige så meget i softwaren (argumentation i kommentar nedenfor) og i de øvrige ikke-optimerede komponenter i telefonen.

0 0
Trentors 09-04-2013 19:27:09

For det første er big.LITTLE IKKE lavet til Android. Faktisk er A15 som er den ene del oprindeligt tiltænkt servere. Så det har ikke noget med softwaren at gøre overhovedet.

For det andet ER det genialt. En scheduler i et OS belaster ikke CPU'ens pipeline konstant. Det har altid været et kendt problem (derfor at Intel opfandt hyper-threading) da det fejles i branch prediction, pipeline flushes osv. Derfor giver perfekt mening at bruge en lavsstrøm-CPU hvis der CPU'en er underbelastet over en samlet periode (meget kort periode for mennesker men måske længe for OS scheduleren). Det gør ikke noget for performancen som hyper-threading men meget for strømforbruget.

Nej vi ved endnu ikke hvordan den performer. De tests der er lavet et IKKE med en big.LITTLE CPU men Qualcomms Snapdragon 600.

Men det er stadig en optimal løsning i et miljø hvor strøm-forbrug er et issue og hvor belastningen af CPU'en er langt fra konstant. Ud fra et CPU-arkitektonisk synspunkt hvordan ville du ellers have addresseret behovet for at sætte strømforbruget ned på SoC'en? Selv nVidia bruger samme taktik i deres Tegra-serie og hvis Qualcomm også begynder på det så er det snart alle SoC som har denne funktion.

Som sagt så er det ikke en "bizar løsning". ARM laver CPU (og GPU) arkitektur. De skal lave denne så den fungerer så optimalt som muligt. De har IKKE noget med Samsung, Android eller nogen anden at gøre. De lever af at producerer chip-designs og er ret ligeglade med hvordan de bruges (de bruges jo også til Windows-maskiner f.eks.). Så at du har et "horn i siden" på Android forhindrer jo ikke dem i at lave deres løsning optimalt :-)

-- Angående Android --
Android er et fuldt multitasket OS'et som tillader 3. parts multitasking uden restriktioner (modsat f.eks. iOS og WP7). Det vil sige at det er et MEGET kraftfuldt system som virkelig giver power til brugerne og apps'ne men det betyder også at der bruges mere strøm end på et OS hvor det kun er OS'et som bestemmer hvad strømmen skal gå til. Man kan så diskuterer om hvilken model som er bedst men personligt ved jeg godt hvad jeg foretrækker så længe at telefonerne har så flotte batteri-tider som f.eks. SGS4 stadig har.

Må jeg lige spørge hvilken telefon du har og hvor gammel den er?

0 0
09-04-2013 10:25:33

Det er da ikke noget android er kommet med.. Og hvis vi skal følgende dine udsagn fra tidligere, så er det jo et produkt apple har Været med til at udvikle. Altså big.Little princippet, samsungs Exynos bruger....

0 0
09-04-2013 12:14:34

Hmm, sorry. Fik dig blandet sammen med en anden Jesper...Men det ændre dog stadigt ikke ved at det jo ikke er android der kom med big.little. Og er desuden komplet uenig, hvis du vil have sindsyg meget performance, så skal du også have en "kraftig" processor.
Og big.little er i bund og grund bare en anden konfiguration af multikerne processoren(hvilke alle mobilproducenter gør brug af)...Der er bare et par af kernerne der er mindre energikrævende/mindre ydende....

0 0
Trentors 09-04-2013 08:21:21

Firmaet har haft en fabrik kørende længe men ikke med dette batteri. Og selvom materialet kan klare 50% mere strøm så kan selve batteriet kun klare 30% mere.

0 0
BSG 08-04-2013 20:41:50

Hvis i tror at forbrugeren får den sidste teknologi lige med det samme, bliver i skuffede.
Først skal de tjene penge på den gamle eksisisterende teknologi, og så gør konkurrencen det nødvendigt at komme med noget nyt.

0 0
Mikkel Daugaard 08-04-2013 20:34:14

Det virker noget skødesløst at antage der ikke kan komme noget virkeligt ud af deres research.

Nu er det ikke et hvilket-som-helst firma der tales om her.

De har allerede produktion af batterier og i deres bestyrelse sidder bla. Bob Lutz som er tidl. vicedirektør i General Motors.

Det er meget let bare at kritisere uden at lave lidt research først Hr. Danielsen.

0 0
Magnus 08-04-2013 23:50:59

Det er da forståeligt nok at folk er skeptiske, der har været mange nyheder de sidste 2-3 år om at NU kommer de kraftige smartphone batterier. Hvis der endelig er et seriøst firma der har tænkt sig at producere noget konkret er det da fedt, men personligt vil jeg se det før jeg tror på det. Især fordi der er rigtigt mange penge i at holde nye batteri teknologier tilbage.

0 0
Jonas 09-04-2013 11:41:07

Siden hvornår har der været penge i at tilbageholde nye produkter for en virksomhed?

Om alt andet lige er Apple da et fremragende eksempel på at være first to move er en rigtig god forretning.

Problemet er ikke at virksomheden ikke vil tjene penge. Hvis der var så mange penge i at beholde de samme produkter så ville der ikke finde udvikling sted. Men faktum er jo at det konstant sker udvikling så din teori holder ikke rigtig stik.

Problemet med batteri teknologi er at der kun er 2 måder at forbedre et batteri på.

1. Gøre batteriet større
2. Finde andre materialer

Nu har denne virksomhed fundet et andet materiale. Kommer batteriet så i handlen i morgen? Nej. Er det fordi virksomheden mener at der er penge i ikke at smide batteriet på markedet? Nej.

De skal først igennem en større proces for at teste eventuelle procedure og det skal godkendes. Derefter skal de lave forsyningskæden. Det er ikke bare sådan at omstille sin produktion fra dag til dag. Hvor skal de få deres nye designkulstof fra.

Siden det er nyudviklet vil jeg ikke tro at der er nogen der står klar med nok til at lave 1 milliard batterier om året.

Efterfølgende skal hele produktionen omstilles. Det vil sige de skal lave fuldstændig nye processer for deres produktion.

At gå fra tegning til masseproduktion sker ikke på en dag.

0 0
Hans Jákup Danielsen 09-04-2013 14:07:21

jeg siger ikke at det ikke er godt med bedre batterier, men jeg har nu læst forskellige artikler om "super batterier i omkring 13 år (siden min nokia 3210). og den eneste udvikling jeg har set siden det, er fra nikkel til lithium... sådan på forbruger fronten
så undskyld mig at jeg virker (med grund) en smule skeptisk

0 0
Mikkel Daugaard 09-04-2013 00:07:44

Magnus, du har helt ret.
Desværre er det sådan at det tager mange år at udvikle teknologierne fra koncept frem til at de er klar til produktion.

Men der er sket signifikante fremskridt på området over hvor meget batterier kan lagre. Desværre går det ikke efter Moores lov, som er eksponentiel, men snarere linært.

Det er selvfølgeligt ikke fedt, men det er realiteterne.

Man kan faktisk godt få batterier der holder væstentligt længere, på en oplandning, end dem vi har i telefonerne, men desværre har de andre ulemper, såsom kortere antalt genopladninger, længere ladetid osv.

Angående din pointe om at der er mange penge i at holde teknologi tilbage, så er det noget konspirationspladder.

For at det ville give mening, ville det forudsætte at alle batteriproducenter går sammen om at holde nye teknologier ude.. også SELVOM de individuelt ville kunne tjene rigtigt gode penge på at sælge dobbelt så gode batterier.
Du er selvfølgelig velkommen til at tro det, men så ville det klæde debatten at du underbyggede det med andet end vild spekulation.

Mvh. Mikkel

0 0
Hans Jákup Danielsen 08-04-2013 17:09:28

nothing to see here... only hot air...

hvis der ikke står firma Y kommer med supper batteri om X antal dage, så tror jeg ikke på det!

lige som alle andre nyheder om super batterier

0 0
Martin 08-04-2013 19:58:48

Enig. Vi har hørt om såkaldte superbatterier igen og igen gennem årene, og hidtil har det bare været varm luft.

0 0
08-04-2013 20:06:26

Man kan vel have lov at håbe:-)

0 0

Om brug af cookies