Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Canada overvåger os via WiFi

Canada overvåger os via WiFi

Det er ikke kun NSA og England, der overvåger vores smartphones ulovligt, men også Canada

Canada er i Tech verdenen mest kendt for BlackBerry der prioriter sikkerheden meget højt. Det er der måske en grund til, for Canada overvåger deres borgere via lufthavnes gratis WiFi.<br />BlackBerry har i øvrigt intet med overvågningen at gøre.
Canada er i Tech verdenen mest kendt for BlackBerry der prioriter sikkerheden meget højt. Det er der måske en grund til, for Canada overvåger deres borgere via lufthavnes gratis WiFi.
BlackBerry har i øvrigt intet med overvågningen at gøre.

Vi kender det vist alle sammen. Vi skal ud og rejse og efter at være landet skal man lige se om ikke lufthavnen har gratis WiFi, så man kan tjekke e-mails på mobilen. Men det kan være, at man bør minimere sit WiFi brug i lufthavne, i hvert fald i Canada.

For ligesom med USAs overvågningstjeneste, NSA, viser dokumenter fra Edward Snowden, at Canadas nationale sikkerhedstjeneste ”Communications Security Establishment Canada” (CSES) overvåger brugere af WiFi i canadiske lufthavne.

Canada er således seneste skud på stammen af lande der overvåger borgere og udlændinge på ulovlig vis og giver oplysningerne videre til NSA. Hvad CSES og NSA kan bruge de indsamlede data til er uvist, for dokumenterne viser ikke nogen klar systematik andet end at CSEC har registreret meta-data over brugerne. Data blev indsamlet over en 2 ugers periode og CSES siger selv at det blot var en test. Snowdens dokumenter bekræfter, at det var en test, men viser også, at testen var en forløber til et reelt projekt.

Hvad CSES vil bruge meta-dataerne til, og hvor meget NSA i fremtiden ville få at vide er uvist, men eksemplet her viser, at overvågning af borgere er almindeligt selv i demokratier.

Er du bange for, hvad den danske stat og udenlandske lande ved om dig, din telefon og mobiladfærd?

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Thomas Larsen 02-02-2014 11:41:05

Det var da noget af en sjov artikel.

Hvem siger det er ulovligt? Det er måske værd at huske på at det fx. er et lovkrav for tele- og internetudbydere at logge metadata om vores internet og telefontrafik i et år.

Bare fordi vi ikke synes om det er ikke ensbetydende med det er ulovligt.

Derudover har NSA hjulpet dem med at opsætte dette program, ikke nødvendigvis modtaget data, medmindre du selvfølgelig ved noget vi andre ikke gør.

1 4
Tommy Lindegaard 03-02-2014 13:40:48

Hej Thomas,

Debatten i TV, aviser og mellem naboer viser med al tydelighed at blot fordi noget er lovligt, er det ikke automatisk i orden.

Jeg kan godt skrive historier der blot opstiller kedelige fakta, men så ville vi ikke have nogen læsere. Når du læser mobilsiden så skal man kunne mærke at der sidder en person bag.

Når det er sagt, så er jeg faktisk ikke særlig bekymret over for overvågning. Jeg er lidt "herre gud, så er det heller ikke værre". Men nogen gange skal man lege djævlens advokat, for ellers er nyheder ofte kedelige.

Når det så er sagt, så tror jeg vi kommer til at høre rigtig meget om overvågning i 2014, for folk er ikke så glade for at demokratiet ikke er helt så åbent som vi forventer/håber.
Der kommer højst sandsynligt lovgivning på dette punkt, så i fremtiden vil det formentlig være ulovligt at indsamle data - især i USA hvor privatlivets fred sættes meget højt (deres forældede våbenlov må være bedste/værste eksempel)

Angående NSA og data, så skriver en del andre kilder at NSA modtaget data, derfor videregav jeg informationen.

1 0
Rene Jensen 02-02-2014 13:40:02

Utroligt at du kan forsvare det over for sig selv og så forventer at andre hopper med på vognen.

3 1
Thomas Larsen 02-02-2014 16:58:04

Jeg forsvarer ikke praksis, jeg gør bare skribenten opmærksom på at man ikke kan fremføre sine egne synspunkt på som fakta for at styre debatten over på et udfald man bedre synes om.

Især ikke når man stille og roligt har accepteret det hidtil grundet antiterror-lovgivning.

1 2
Rene Jensen 02-02-2014 17:23:23

Det du gør er at indtager en holdning hvor du siger det er iorden og så forventer du at andre også syndes det er ok.
Også selv om du skriver (Vi syndes ikke det er iorden), hvilken er en latterlig måde lige at sige, det er ikke mig det er de andre.. Men det er jo dig der var vel ikke andre ved dig da du skrev det.

2 1
Thomas Larsen 02-02-2014 18:29:49

Nej, jeg indtager ikke en holdning hvor jeg siger det er i orden, ellers havde jeg jo ikke skrevet netop det modsatte.

Lov og etik er 2 forskellige emner.

1 2
Rene Jensen 02-02-2014 19:26:30

Ok, så ved du nu hvordan dine indlæg bliver læst og kan evt ændre den måde du skriver på i fremtiden og måske lade være at tro at bare fordi du skriver til sidst at du selvføldig ikke har den holdning som du lige har fremlagt vil det ikke tælle når du lige har brugt et helt indlæg på at argumentere for noget andet.

1 1
Thomas Larsen 02-02-2014 21:03:14

Jeg kan ikke garantere for folks evne til at læse og forstå dansk, jeg vil altid tage udgangspunkt i at de kan.

Men jeg er ked af at du misforstod det, dog ikke på den måde du skriver da der ikke var tale om en holdning jeg havde fremført, men ikke havde, men fakta der uanset min personlige holdning stadigvæk var fakta.

1 1
Rene 02-02-2014 21:15:32

Nej Dansk er et svært sprog som du viser.

1 0
Morten Jensen 03-02-2014 09:51:13

Jeg må altså lægge mig helt på Thomas Larsen's linje her; han skriver netop ikke at det er lovligt, eller moralsk i orden, det der omtales i nyheden. Han stiller spørgsmålstegn ved, om det er ulovligt.
Thomas giver på intet tidspunkt udtryk for sin personlige holdning, men stiller blot spørgsmålstegn ved visse konstateringer i artiklen, samt tilføjer lidt fakta.
Det er da på ingen måde til at misforstå, hvis man ellers kan forstå dansk.

Jeg kender ikke de canadiske love, så jeg skal ikke kunne sige om det de har gjort er ulovligt eller ej.

1 0
Thomas Larsen 03-02-2014 11:35:57

Præcis :)

0 0

Om brug af cookies