Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Dual-core duel: Her er den bedste dual-core-mobil

Dual-core duel: Her er den bedste dual-core-mobil

Vi har sammenlignet de tre dual-core-mobiler fra henholdsvis LG, Samsung og HTC. Hvilken er mest overlegen?

Aktuelt har vi tre dual-core-mobiler på det danske marked - eller på vej i hvert tilfælde.

Hvor LG Optimus 2X allerede findes i butikkerne, er Samsung Galaxy S II og HTC Sensation først på hylderne i sidste halvdel af maj måned.

I denne duel sammenligner vi specifikationerne på de tre dual-core-modeller, og kårer en vinder - i hvert tilfælde på papiret.

Størrelse:

Af de tre mobiler er Samsung Galaxy S II både mindst og lettest. Hele 32 gram lettere end HTC Sensation, der er testens tungeste.

Samtidig er Galaxy S II kun 8,5 mm tyk, hvor testens tykkeste, HTC Sensation, er 11,3 mm.

1 point til Samsung Galaxy S II.

 DimensionVægt
LG Optimus 2X123,9 x 63,2 x 10,9 mm139 g
Samsung Galaxy S II125,3 x 66,1 x 8,5 mm116 g
HTC Sensation126,1 x 65,4 x 11,3 mm148 g

Skærm:

Skærm-typer er nogle svære ting at sammenligne. Her har vi kun specifikationerne at holde os til, da vi endnu ikke har modtaget test-samples af de to kommende modeller.

Det er på den ene side svært at dømme, hvilken skræm der er bedst, ud fra specifikationer, og samtidig er der mange subjektive meninger. Faktum er, at LG Optimus 2X har en 4 tommer skærm, uden noget specifikt navn, HTC Sensation har en 4,3 tommer S-LCD-skræm, mens Samsung Galaxy S II har en 4,3 tommer Super AMOLED Plus-skærm.

1 point til alle tre deltagere.

 TypeStørrelse
LG Optimus 2XTFT, 16M farver4,0" 480 x 800 pixels
Samsung Galaxy S IISuper AMOLED Plus, 16M farver4,3" 480 x 800 pixels
HTC SensationS-lcd, 16M farver4,3" 540 x 960 pixels

Processor:

Alle tre mobiler i testen har i sagens natur en dual-core-processor - altså en processor med to kerner. Men hvor Samsung Galaxy S II og HTC Sensation har en 1,2 GHz processor, har LG Optimus 2X kun en 1 GHz.

1 point til både Samsung Galaxy S II og HTC Sensation.

LG Optimus 2XDual-core 1 GHz ARM Cortex-A9 processor, ULP GeForce GPU, Tegra 2 Chipset
Samsung Galaxy S IIDual-core 1,2 GHz ARM Cortex-A9 processor, Mali-400MP GPU, Orion Chipset
HTC SensationDual-core 1,2 GHz, Adreno 220 GPU, Qualcomm MSM 8260 Snapdragon

Kamera:

Alle tre mobiler har et 8 megapixel kamera med 3264 x 2448 pixels og stort set de samme features.

De har også alle tre et front kamera - dog har LG Optimus 2X og HTC Sensation kun omkring 1,3 megapixels, mens Samsung Galaxy S II har 2 megapixels.

I video-delen optager Samsung Galaxy S II og HTC Sensation med en smule flere fps (billeder pr . sekund), end LG Optimus 2X. I alt er det dog ikke nok til at hive HTC op på ét point. Pointet går til Samsung.

1 point til Samsung Galaxy S II.

 KameraFunktionerVideoFront-kamera
LG Optimus 2X8 MP 3264x2448 pixelsAuto-fokus, dual-LED blitz, geo-tagging, touch-fokus, image stabilisator, ansigts- og smile-genkendelse1080p@24fps1,3 MP
Samsung Galaxy S II8 MP 3264x2448pixelsAuto-fokus, LED blitz, geo-tagging, touch-fokus, ansigts- og smile-genkendels, image stabilisator1080p@30fps2 MP
HTC Sensation8 MP 3264x2448 pixelsAuto-fokus, dual-LED blitz, geo-tagging, touch-fokus, image stabilisator, ansigts-genkendelse, instant capture1080p@30fps,stereo sound optagelse1,1 MP

Batteri:

Af de tre dual-core-mobiler har Samsung Galaxy S II det største batteri på 1650 mAh, mod HTC Sensations 1520 mAh og LG Optimus 2X’ 1500 mAh.

Hvor stor forskellen vil opleves i brug, kan være svært at sige noget præcist om.

1 point til Samsung Galaxy S II.

LG Optimus 2X1500 mAh
Samsung Galaxy S II1650 mAh
HTC Sensation1520 mAh

Hukommelse:

Der er stor forskel på mængden af hukommelse i de tre mobiler. Samsung Galaxy S II er dog klart den, med mest, uanset om man vælger 16 GB- eller 32 GB-versionen.

Alle tre har mulighed for at udvide hukommelsen med et SD-kort på op til 32 GB.

1 point til Samsung Galaxy S II.
 

LG Optimus 2X8 GB intern, 512 MB RAM
Samsung Galaxy S II16 GB/32 GB intern, 1 GB RAM
HTC Sensation1 GB intern, 768 MB RAM

Andet:

Udover de nævnte punkter er her et par faktorer, der trækker enten op eller ned i sammenligningen.

LG Optimus 2X har som den eneste HDMI-stik: + 1 point
Samsung Galaxy S II har som den eneste NFC: + 1 point
LG Optimus 2X har som den eneste IKKE SNS integration: - 1 point
LG Optimus 2X har som den eneste IKKE TV-out (via MHL A/V link): - 1 point

Konklusion

Det er tydeligt, at LG Optimus 2X lider under, at den er annonceret en smule før de to andre. Faktisk er den annonceret fire måneder før HTC Sensation, og fire måneder er inden for mobiler en evighed.

Til gengæld er testens vinder, Samsung Galaxy S II, annonceret to måneder før HTC Sensation.

Samsung Galaxy S II vinder stort med 7 point, mens Sensation kommer ind på en andenplads med 2 point, og Optimus 2X endte med at få annulleret sine point, og lander derfor på 0 point.

Samsung Galaxy S II vinder på point over sine to dual-core-konkurrenter.
Samsung Galaxy S II vinder på point over sine to dual-core-konkurrenter.

Ikke én endelig vinder

Èn ting er dog, hvem der vinder på papiret, en anden ting er, hvem der vinder i virkeligheden. I testen er der ikke taget højde for ting som design, lækkerhed, og generelt, hvordan mobilerne performer i hverdagen.

Samtidig har hvert enkelt parameter fået lov at tælle for ét point, men nogle elementer vil for den enkelte bruger tælle væsentlig mere end andre.

Dette er altså ikke nødvendigvis en anbefaling af Samsung Galaxy S II - men blot et pejlemærke til at få overblik over, hvad de hver især indeholder.

Kommentar

x

Opret bruger
puggaard 25-04-2011 16:30:22

Mener nu at Apple er bedst.


Læs om Apple på: http://www.IAppleBloggen.tk

0 0
Søren 25-04-2011 20:43:43

Forstår det ikke?! ...

Apple er jo ikke bedst på nogle punkter?! underligt...

0 0
JB 25-04-2011 17:56:05

Hvorfor bruger du mobilsiden.dk til at lave skjult reklame for din egen blog?

0 0
puggaard 25-04-2011 18:02:09

Det gør jeg heller ikke,, jeg er et meget stort fan af mobilsiden så drop det der. :)

0 0
puggaard 25-04-2011 19:06:23

Jeg skriver squ da bare min mening om at Apple er bedst! ******g *******D

0 0
JB 25-04-2011 20:03:29

Apple har ikke nogen dual core mobil på markedet (endnu). Hvordan kan de så have den bedste dual core mobil?

0 0
JB 25-04-2011 18:11:21

Du bruger en artikel om LG, Samsung og HTC, til at plante et ligegyldigt link til din egen Apple blog. Hvis det ikke er skjult reklame (eller spam om man vil), så ved jeg ikke hvad det er...

(Og selv om du er glad for mobilsiden selv, gør det det ikke "bedre".)

0 0
Kristoffer 23-04-2011 12:17:13

Jeg kan godt se at man er fristet til at lave en sammenligningen nu hvor vi kommer til at have nogle flere dual-core mobiler på markedet, men synes ærlig talt det er en gang vrøvl når du ikke engang har telefonerne i hånden men konkluderer på rene specs hvilken dual-core telefon der bedst, i givet fald skal artiklen ikke hedde Dual-core duel: Her er den bedste dual-core-mobil, da det er umuligt at kåre den bedste uden at have den fulde brugeroplevelse!

0 0
Robert 23-04-2011 22:22:55

Vi kan hurtigt blive enige om at de godt kunne ha ventet en månedstid med denne artikel til begge de to nye modeller er kommet på markedet. Men til os der sidder og savler og tæller dage til modellerne er ude, da har jeg bestemt ikke noget imod lidt ekstra læsning i mellemtiden :) Og jeg er sikker på de nok til rigelighed skal få testet dem når tiden er inde.

0 0
JB 23-04-2011 09:58:50

Nemlig en test af HD video optagelse på Optimus vs. Sensation:

http://www.gsmarena.com/htc_sensation_vs_lg_optimus_2x_camera_comparison-news-2551.php

Fra 2:40 og frem, er det mest interessante: Der kan man se de to kameraer i brug samtidig...

0 0
Tejs 23-04-2011 08:12:08

Er Optimus ikke den eneste med hardwareaccelleret flash? I de få test jeg har set har Tegra været klart overlegen på flash-performance.

I praksis afspiller min Optimus al flash jeg støder på. Jeg kan se Dr webtv, TV2 News og Yousee.tv uden problemer. Det er fantastisk og noget jeg har ventet på længe.

Er der nogen der ved hvordan flash-performance er på de andre modeller?

Derudover bliver det spændende at se hvilken arkitektur udviklerne tilslutter sig. Nvidia har været en stærk spiller på pc-siden og har præget mange udviklere til at favorisere deres produkter, men mobilverdenen er jo nyt og uprøvet land for dem, hvor andre producenter reelt er de “store“ spillere. Tegraen har dog allerede fået plads i en række tablets, så de har da fået foden godt ind.

0 0
JH 21-04-2011 23:26:27

Jeg undrer mig nu lidt over denne sammenligning.
Er det ikke korrekt forstået at Motorola Atrix kommer til Danmark?
Hvorfor er den så ikke være med i sammenligningen?

0 0
Cebastian 22-04-2011 14:07:14

Hvor du hørt det? Jeg har kun hørt om at deres Defy kommer i handlen hos Telia (or something). I hvert fald kun Defy :)

0 0
JH 22-04-2011 15:36:48

Blandt andet her på siden har de haft skrevet at Telia ville tage Defy ind, og overvejede Atrix.
Og har der ikke også været snak om at Motorola ville tilbage på det danske marked?

Må indrømme at jeg ikke helt kan se hvad vi skal med Defy herhjemme nu. Den lader til at være tilgængelig flere steder allerede, og kan vist ikke rigtig måle sig med de mange topmodeller alle lancerer lige for tiden. Atrix'en derimod virker ganske potentiel så vidt jeg lige kan se.

0 0
Jesper 24-04-2011 22:24:48

Hov, nu tror jeg, at du har misforstået ideen med Defy! Defy er en såkaldt "ruggedized" smartphone, hvilket vil sige, at den er hårdfør og dermed kan tåle stød, slag og vædsker i et vidst omfang. Dette er angivet i den IP certificering den har opnået.
Dens kvaliteter ligger dermed nogle helt andre steder, end hos de tre "testede" smartphones. De dør nemlig der hvor terminaler som Defy lever videre, dvs under mere ekstreme forhold. Jeg er sikker på, at der er mange håndværkere, der har gået og ventet på en smartphone som demne!

0 0
JH 25-04-2011 02:14:39

Nej, jeg er som sådan godt klar over at Defy skulle være en særlig hårdfør smartphone, men dette ændrer nok alligevel ikke min holdning, at hvis Motorola vil ind på det danske marked igen, så skal det være med telefoner der kan konkurrere med de andre selskabers topmodeller.

Jeg har intet mod Defy'en, men jeg tror at den dækker for lille et marked, set i forhold til et eventuelt dansk Motorola comeback.

Jeg mangler for resten stadig endeligt svar på om der er nogen der kan bekræfte, om Atrix kommer her til landet? :-)

0 0
MGApcPro 21-04-2011 23:18:56

Det er da utroligt så mange der skal flippe ud over denne sammenligning, man har tydeligvis ikke læst de sidste linjer.

"Ikke én endelig vinder
Èn ting er dog, hvem der vinder på papiret, en anden ting er, hvem der vinder i virkeligheden. I testen er der ikke taget højde for ting som design, lækkerhed, og generelt, hvordan mobilerne performer i hverdagen.

Samtidig har hvert enkelt parameter fået lov at tælle for ét point, men nogle elementer vil for den enkelte bruger tælle væsentlig mere end andre.

Dette er altså ikke nødvendigvis en anbefaling af Samsung Galaxy S II - men blot et pejlemærke til at få overblik over, hvad de hver især indeholder."

0 0
John 21-04-2011 12:23:14

"LG Optimus 2X har som den eneste IKKE SNS integration: - 1 point"

Så undrer det mig da hvad SNS integration laver på min Optimus 2X :)

I det hele taget virker den her sammenligning ret useriøs og meningsløs på flere punkter.

0 0
BSG 21-04-2011 12:17:51

så er det lykkedes mobilsiden, at lave en test, som ikke kan bruges til noget som helst :)
Tilykke med det...

0 0
Alexander 21-04-2011 12:04:20

Prøv at hør her guys den klare vinder er der HTC Sensation med den flotter 16:9 real widescreen er det da helt klart den bedste og Sense 3.0 er da mega fedt :D

PS HTC Sensation er måske den næst bedste på papiret men den bedste inden i :D

0 0
Zeb 21-04-2011 18:53:18

16:9 format er overvurderet til mobiltelefoner. Det gør ikke nogen forskel i daglig brug. Det er KUN når du ser film optaget i widescreen du vil få glæde af det. Film optaget i Cinemascope format vil stadig ikke blive vist optimalt. Desuden er de andre to meget tæt på også at have 16:9.

0 0
Søren 21-04-2011 21:17:31

Jeg syns nu stadig det er rart at have formatet, når man bruger kamera delen også... plus, den virker mindre end andre 4,3" telefoner, samtidig med man ser meget af fx en hjemmeside, i landscpape view....

Så jeg syns bestemt ikke det er overvurderet, jo, måske det med at se film, for det er der sku ingen der gør alligevel... men, det er jo en smagssag... ved bare at jeg giver Alexander ret, helt igennem! der er kun én vinder, selvom papiret påstår andet :)

0 0
Zeb 21-04-2011 23:27:33

Min pointe var at det ikke så meget er formattet. At du kan se bedre i browseren hænger jo sammen med den højere opløsning :)

Det er rigtigt at det måske er praktisk til kameraet. Ved ikke lige om de bruger noget skalering eller hvordan.

Det er i øvrigt også det absolut eneste kritikpunkt jeg har af SGSII - Jeg forstår ikke de ikke har hævet opløsningen når nu det er så stor en skærm.

0 0
Søren 22-04-2011 15:17:42

Sku da ikke opløsningen jeg snakker om... skærmen er højere, eller bredere når du ligger den ned, end andre 4.3" skærme, derfor... og ja, selvfølgelig bliver det bare endnu bedre pga opløsningen :)

0 0
Alexander 22-04-2011 10:52:46

Jaja men det var bare et eksempel det der med widescreen men det er bare sådan at den føles ikke nær så stor som de andre og har endag en større eller lige så stor skærm som de andre. Plus at HTC bare er bedre htc sense er bedre.
Sense har vundet priser har bada det nej det tror jeg ikke.

0 0
Alexander 22-04-2011 10:52:42

Jaja men det var bare et eksempel det der med widescreen men det er bare sådan at den føles ikke nær så stor som de andre og har endag en større eller lige så stor skærm som de andre. Plus at HTC bare er bedre htc sense er bedre.
Sense har vundet priser har bada det nej det tror jeg ikke.

0 0
John 22-04-2011 15:07:21

Du sammenligner pærer og bananer. Sense er ikke et styresystem. Det er Bada.
"HTC bare er bedre" - bedre i forhold til hvad?
Selv om jeg på en række punkter var rigtig glad for HTC Desire, så var der også punkter hvor den tog prisen som værende den ringeste mobil jeg nogensinde har ejet, fx lydkvaliteten.

0 0
Claw 21-04-2011 09:40:57

min næste bliver en samsung tror jeg. Simpelthen fordi den har mest intern hukommelse. Jeg er så træt af konstant at ha pladsmangel til apps på min desire..

0 0
BSG 21-04-2011 12:13:10

Jeg ved ikke hvorfor de lavede Desiren med så lidt hukommelse til appl.
Desire HD har slett ingen problemer af noget slags :)

0 0
teamet 20-04-2011 19:18:06

Optimus 2x anvender et IPS panel mens S-LCD er marketing for et PVA panel..

Billederne fra galaxy s 2 er ret hæderlige mht til støj og detaljer - den burde ikke vinde på lidt bedre frontkamera

0 0
Thorius 20-04-2011 19:17:22

Jeg er helt klart af den holdning, at der mangler en væsentlig detalje i sammenligningen. Hvorfor bliver der ikke set på RAM. Her er der helt klart forskel, hvilket nok også vil kunne give sig udslag i brugeroplevelsen. Her er SGSII i spidsen med 1GB, hvor LGx2 har 512MB og HTC Sensation har 768MB. Men det bliver helt klart spændende at se dem performe i real life...

0 0
Zeb 20-04-2011 19:25:46

står sammen med lagerplads :)

0 0
Christoffer 20-04-2011 18:27:55

Efter lidt søgning på nettet har jeg læst Sensation kun kan tage et 16 GB hukommelseskort...

0 0
spawn 20-04-2011 17:42:02

at vi ingen info har om Optimus skærmen
Det er samme type IPS/LCD skærm som benyttes i Phone4 blot med lavere opløsning end den i Iphone4

Det er faktisk LG der leverer skærmen til Apple's Iphone4

Iøvrigt er denne skærm væsentligt bedre end både Samsungs Super amoled og Sensations S-LCD når vi taler om brightness og farvegengivelse og egenskaber i sollys - og har samme betragtningsvinkler som Amoled skærmen. Amoled skærmen har kun bedre sort, men er dårligere på alle andre punkter og HTC's S-LCD skærm er kun bedre på opløsning men dårligere på alle andre punkter.

Kort sagt LG'en har en virkelig god skærm som uden problemer kan måle sig med de 2 andres.

Iøvrigt har Amoled skærmen ikke lavere strømforbrug - det har den kun når hoveddelen af skærmen er sort. Ved normal brug hvor store dele af skærmen ikke er sort, bruger den faktisk mere strøm end LCD skærmen gør.

Taler vi design og kvalitets følelse er LG'en væsentlig bedre end plastic telefonen fra Samsung. I forhold til Sensation er designet en smagssag- byggekvaliteten er uden tvivl glimrende på HTC's men jeg syntes personligt deres evindelige Desire designlook er ved at være lidt kedeligt (selvom jeg er gammel Desire ejer og fan)

Taler vi performance viser test allerede at LG'en er væsentlig hurtigere end HTC'en med mere end dobbelt så høje quadrant scores (LG 2600, HTC 1100), på trods af de 1.2ghz - Saumsung klarer sig lidt bedre med Quadrant score på omkring 3000 men det er ikke nogen væsentlig forskel - LG'en er allerede med custom rom oppe på score over 4500

HTC sensation lider under kun at have 1gb intern hukommelse der skal deles mellem systempartition og application partition, hvorfor den ligesom den gamle Desire vil have problemer med applikation storage. Her har LG'en med sine 8gb intern hukommelse en applikation partition på 1.45gb så her løber man ikke tør for plads så hurtigt som i HTC. Jeg gætter på Samsungen er partitioneret nogenlunde ligesom LG'en

At trække et point fra LG'en fordi den ikke har "TV-out" er jo noget sludder når den har HDMI output med fuld mirroring - så har den jo netop "TV-out" - blot med et mere standardiseret interface end det der benyttes i de andres MHL A/V link med proprietære stik (der koster ekstra) - til LG'en følger kablet endda med i boksen.

med i sammenligning hører vel også at LG'en er mindst 1000,- billigere end begge sine to "modstandere"

Ergo - fin sammenligning på rå specs - men en misforståelse med pointgivningen da specsense alene hverken er udtryk for aktuel real life performance eller kvalitet.

:-)

0 0
Jim Flower 20-04-2011 21:30:44

Wow du ved virkelig hvad du taler om, hva? Nej, den har IKKE en IPS skærm og skærmen er IKKE bedre end på en iPhone 4! Det er gamle rygter - gamle fordi de er faldet til jorden mange gange efterhånden.

AMOLED er klart den bedste skærmteknologi. LCD er uddøende og lever kun pga. der ikke kan produceres nok OLED-skærme, hvilket er en dealbreaker!

0 0
spawn 20-04-2011 23:22:05

Hvad i alverden er det du vrøvler om ?

Jo en LG Optimus har IPS panel og der er ingen der har sagt den er bedre end Iphone4

0 0
Jim Flower 21-04-2011 12:06:29

Hvad vrøvler DU om? Du skriver at LG's panel er bedre end Super AMOLED plus som du umuligt kan have set? Jeg glæder mig til at se skærmen og evt. i en dyst mod Optimus' angivelige Retina skærm. Husk at den nye OLED skærm fra Samsung har 50 pct. færre subpixels dvs. et langt skarpere billede. Endvidere er den tyndere, hvilket tillader telefonen at være ekstremt tynd = S II - verdens tyndeste smartphone og sidst men ikke mindst, bruger den mindre strøm end forgængeren, er mere lysstærk. Hvordan kan du så sige at Retina er et bedre display? Come on. Og der bliver spurgt om links - omvendt kan JEG da spørge om links til en artikel hvor LG som kilde har bekræftet at det er et IPS panel der er i deres Optimus. Det kan da godt være at jeg tager fejl :-)

0 0
John 21-04-2011 16:44:45

Det er dig der kommer med postulatet "Det er et rygte der er afkræftet samtlige gange." vedr. Optimux 2X og IPS. Så burde det også være en formsag at smide et link eller to.
At du begynder at blande Retina ind i billedet mht. Optimus 2X vidner desværre bare om, at du ikke har ret stor viden om skærmteknologier.

0 0
Jim Flower 21-04-2011 17:13:09

Ok, jeg giver mig. Du har ret. :) Beklager

0 0
spawn 21-04-2011 15:10:26

Jeg skriver den er bedre end S-LCD og Super Amoled på visse punkter - jeg har faktiskt intet sted skrevet den er bedre end Super Amoled Plus - men fair nok, jeg har nu læst op på information om Plus skærmen og set nogle tests, og jeg vil godt give dig ret i at den nye OLED plus skærm fra Samsungen ser ud til at blive rigtig god, også bedre end LG'ens på flere områder (ikke nødvendigvis på alle) - brightness er eks. i test målt til ikke at være større end på den originale Super Amoled og lavere end LG's.

Pointen er i virkeligheden at forskellene er små og alle skærmene gode på hver deres måde - og alle skærmene på disse tre modeller vil formentlig individuelt tilfredsstille deres brugere.

At den nye OLED skærm er tyndere er dog irrelevant - tykkelse er ikke et udtryk for den visuelle kvalitet af skærmen. At selve telefonen er "verdens tyndeste smartphone" er ligeså irrelevant. Det er heller ikke et udtryk for kvalitet på nogen måde. Jeg foretrækker klart LG'ens dimensioner og byggekvalitet fremfor Samsungens tynde plastic feel. Fint nok hvis "hverden tyndeste smartphone (i denne måned)" er en vigtig faktor for dig - men det er det ikke for mig. Jeg lever fint med 2mm ekstra tykkelse :)

Nej, jeg vil ikke finde dokumentation fra LG blot fordi en tilfældig poster prøver at så tvivl om teknologien i LG's skærm. Samtlige reviews og tests på nettet både af preproduction modeller og færdige modeller taler om IPS panelet i LG'en - det gør de selvfølgelig fordi de sammen med telefonerne de har modtaget fra LG også har modtaget information om skærmteknologi - det er jo ikke noget de bare digter. Skulle jeg tvivle på det blot fordi du prøver at påstå det ikke er ? Er man i tvivl tager det iøvrigt kun nogle få sekunder at blive overbevist blot ved at kigge på skærmen. Det er tydeligt at se der benyttes et IPS panel (hvis man ved hvad man skal kigge efter) - men jeg gætter på du aldrig har set en Optimus 2x live ??

Med andre ord - det er generel viden at der benyttes IPS panel i LG'en. Da det er dig der forsøger at skabe tvivl om dette, må det være dig der skal komme med dokumentation for din konspirations teori ;)

Iøvrigt er jeg fuldstændig enig i at Samsungen generelt vinder målt på specifikationer alene, så i denne konkrete sammenligning er det også fair at den vinder med flest point - men det er bare ikke udtryk for at det er "den bedste" mobil i alle sammenhænge eller for alle brugere. Andre faktorer end de rå specifikationer spiller ind ved den samlede individuelle vurdering af en mobil.

HTC'en råtæver eks. alle andre når vi taler bruger interface. Deres Sense UI tilbyder en masse ekstra funktionalitet og integration som hverken LG eller Samsung kan matche med deres UI's. At nogle så heller vil have en rå Google oplevelse uden noget overhovedet er en anden snak.

Pris er en anden faktor, Samsungen bliver dyrere end eks. LG'en - men måske ikke dyrere end HTC'en. Fair nok, hvis man skal vurdere efter specs - men ikke nødvendigvis en prisforskel alle syntes den er værd.

Design og feel en tredie faktor - jeg bryder mig ikke om Samsungs evindelige Iphone klon design, og heller ikke om deres plastic følelse. Begge dele er minus point i min bog og alene næsten nok til at jeg ikke vil købe en Samsung uanset lidt overvægt i specifikationer. Her kan jeg bedre lide både LG og HTC - men det er smag og behag.

Software Support er en fjerde ting - Samsungs software support har generelt været elendig sammenlignet med eks. HTC - både når vi taler bugrettelser og versions opdatering - HTC rullede Froyo ud til deres Desire modeller mange måneder før Samsung gjorde til Galaxy S og Galaxy S har i hele sin levetid levet med GPS og lag problem. LG er lidt en dark horse på dette punkt - de har ikke generelt ry for at være stærke på dette punkt men vi må se om de med Optimus satsningen også kan oppe sig her.

For mig har Samsung altid været lidt som en Bambus PC - stærk på specifikationer som er deres vigtigste fokus da disse kan sammenlignes direkte på papiret - men ikke så stærk på totaloplevelsen. Køberne til dem virker for en stor del til at være de samme der mener at den vigtigste egenskab ved deres PC er hvor mange 3d marks den scorer og at den pc der scorer 21.325 er fantastisk mens den der scorer 20.738 er ubrugelig og brugerne af Galaxy S mobilerne er næsten ligeså store model fanatikere som Iphone brugerne er - men kun næsten :)

0 0
20-04-2011 22:13:44

Links ???

0 0
20-04-2011 20:09:18

Giver dig helt og aldeles ret Spawn...

Jeg syntes faktisk at denne test er totalt ligegyldig og latterlig. Lav den når i har alle 3 i hånden, så er der noget ved det.

Skærmen på O2X er helt på niveau med de andre, den er super lækker, og som mange siger er den ikke en ukendt type.
Den taber point fordi den ikke har tv out ? Hvad fanden er HDMI så ? Og hvis hdmi ikke er standard på tv i dag, ja så ved jeg sq ikke hvilken planet jeg er landet på. Har de andre overhovedet fuld mirroring ?

Og jeg giver ikke fem flade for den processor der sidder i samsungen.... da den var clocket til 1 GHz fik den rå tæv af tegra2, så så meget bedre er den nok heller ikke blevet...

Alt i alt, efter min mening en værre gang pladder der ikke hører hjemme på mobilsiden.dk.....

0 0
Weidemann 20-04-2011 20:56:03

Inden du nu begynder at spille alt for smart, var det så ikke bedre at undersøge om det du sidder og lukker ud rent faktisk er sandt?

Tests viser at Galaxy S II løber i cirkler om LG'en.

Og det er 200 MHz vi snakker om. Det er alligevel en pæn sjat, i en mobil telefon så naturligvis vil det have en effekt. Bliver den begrænset, er det pga. mangel på bedre understøttelse, hvilket netop har været problemet.

0 0
20-04-2011 21:53:40

Ok den score 50% mere i quadrant...jeg æder mine ord :D

0 0
Zeb 20-04-2011 19:24:13

Da jeg sagde vi ikke havde info om LG skærmen var det fordi der ikke stod noget i artiklen :) Jeg ved også godt at LG laver iPhone4 skærmen så regnede absolut ikke med at det var en dårlig skærm, men baseret på oplysningerne i artiklen: "Faktum er, at LG Optimus 2X har en 4 tommer skærm, uden noget specifikt navn, (...)" og det at det er en 4" skærm mod de andres 4,3" burde så koste et point - men igen det er jo subjektivt hvilken størrelse man foretrækker.

:)

0 0
Søren 20-04-2011 17:25:40

Dimensioner, okay, den vinder samsung...

skærm, sensation har en 16:9 skærm, hvis det ikke er nok, så burde den stadig vinde på størst opløsning...

Det er vist i test, at qualcomms processor er hurtigere end cortex, såå...

kamera, vinder samsung på at frontkameraet har en lidt bedre opløsning??! ja ja okay, vi lever vel i 1990'erne...

batteri, samsungs amoled og cortex-processor bruger noget mere strøm end sensations tilsvarende... så det skulle da ikke være underligt hvis sensation holder længst... men ja, det vil en test på et senere tidspunk vise...

hukommelse, ja der har jeg ikke noget at indvende :)

lige til sidst, sensation har også hdmi out, godt nok med en adapter, men stadig...

Nå, jeg er godt nok også HTC mand, det må jeg da indrømme... men sys stadig jeg har ret ;)

0 0
Zeb 20-04-2011 19:16:47

Skærmen på sensation er 16:9, men det er den jo også på de andre. 800x480 er præcis samme format som 960x540. Opløsningen og dog som du siger bedre, men skarpheden i SAMOLED er bedre end LCD så en LCD skærm skal også have højere opløsning for ikke at virke udvasket.

Kamera på forsiden er den eneste forskel på kamerasiden, og eftersom det er noget alle producenter, inklusive Apple, putter på deres telefoner, må det være fordi det er en konkurrenceparameter.

Mht Batteri så vil jeg gerne se tal på at SAMOLED+ skærmen skulle bruge mere strøm, for en af forskellene fra den gamle SAMOLED er netop at de har reduceret strømforbruget væsentligt. Om noget bør Optimus 2X vinde denne kategori da den lavere clockfrekvens kræver mindre strøm.

HDMI med adapter har Samsung også.

Og så sidst men ikke minds processoren. Du skriver at Snapdragon er bedre end Cortex A9, men Snapdragon processoren er jo også en Cortex A9. Det er det grundlæggende design udviklet af ARM der hedder Cortex 9. Snapdragon 8260, Tegra2 og Orion er alle tre baseret på ARM Cortex A9 design. (Det er Apple's A5 chip i iPad2 og kommende iPhone 5 i øvrigt også). Det er rigtigt at der er lavet tests der viser at Snapdragon processorer er hurtigere, men det kommer alt sammen an på hvad du bruger dem til. Mali400 GPU'en i SGSII er bedre end den i Sensation, og Tegra2 har tidligere vist sig særdeles stærk også. I øvrigt har Sensation netop pga. højere opløsning også flere pixels der skal behandle, hvilket igen kræver mere af processoren.

0 0
Zeb 21-04-2011 18:49:50

Retter lige mig selv må have ramt forkert på lommeregneren - Det er ganske rigtigt at O2X og SGSII ikke har 16:9 ... Deres forhold er 16:9,6

I øvrigt er iPhone4 16:10,7

0 0
Martin 21-04-2011 22:29:22

Og hvis man regner det ud giver det iPhone et 3:2 skærmforhold, og O2X og de andre 5:3.

0 0
Søren 22-04-2011 15:12:56

Tak!
Og det er i hvert fald langt fra 16:9 ...
Eller, I mener måske stadig at jeres gamle familiealbums billeder er i moderne format? ;)

0 0
R.A. 20-04-2011 18:52:36

Du siger at sensation skulle vinde over galaxy på skræmsiden... Altså S-AMOLED+ er en klart bedre skærmtype end S-LCD, det er vist rimeligt anerkendt. Så her vinder galaxy klart. Men du har ret i at sensation har flere pixels end galaxy, så der vinder sensation.
Og en skærmopløsning på 16:9... Hvornår har det nogen relevans? Tror det er de færreste der bruger deres mobil for at kunne se rigtige film på den...
Så synes du er helt hen i skoven, når du mener at sensation skal have et point og galaxy ikke skal.. IMO skal begge have et point, hvor galaxy får det "største".
Hvordan optimus får et point der er mig en gåde, da den både har dårligste skærmtype og laveste opløsning...

Mht. processoren vil jeg gerne se en kilde på at alle "ved" at qualcomms processore er bedre end cortex (jeg mener at havde hørt omvendt?), men ihvertfald har jeg fundet at qualcomms 1,2 dualcore processor dårligt slår den originale galaxy s 1's processor
kilde - http://smartphonebenchmarks.com/forum/index.php?/topic/252-benchmark-results-for-htc-pyramid-featuring-qualcomms-dual-core-msm8260-smartbench-2011-result-have-been-revealed/


Mht batteri synes du ikke galaxy skulle vinde? den har over 10% mere strøm end de andre (dette er på trods af at den er meget tyndere!). Du siger at pga. AMOLED skærmen og processoren vil den bruge strømmen hurtigere. Jeg ved ikke med processoren, men mht. skærmen er det en S-AMOLED Plus, og ikke bare S-AMOLED. Plus'et gør at den bruger 18% mindre strøm end den normale S-AMOLED. Kan godt være det stadig bruger mere end S-LCD, men det kan ikke være meget --> derfor et dårligt argument.

lige til sidst, sensation har også hdmi out, godt nok med en adapter, men stadig...

0 0
Jesper 20-04-2011 17:15:18

Jeg glæder mig til at læse en endelig anmeldelse. Særligt fordi en afgørende faktor er den reelle batteritid for produktet.

Men der mangler måske en parameter: antal ram.

Det hjælper jo ikke så meget at have en gigantisk motor under hjelmen, hvis telefonen glemmer hvad det er den er i gang med.

Det er klart det største problem med min nuværende Nokia. Den løber ustandseligt tør for ram. Så hjælper det ikke så meget den kan multi-taske.

0 0
Jesper 20-04-2011 18:33:57

Og efter at have pudset brillerne kan jeg nu konstatere at antal ram også er nævnt.

Og nu er jeg så alligevel nysgerrig over hvor meget forskel de ekstra ram hos Sensation og Galaxy S II gør.

0 0
GK^ 21-04-2011 00:19:20

Hvor ser du det?

0 0
Jesper 21-04-2011 11:53:19

Under afsnittet "Hukommelse". Det står dog kun i tabellen og er ikke nævnt i selve afsnittet.

Jeg forstår dog ikke helt hvorfor de to begreber lagringsplads og hukommelse blandes sammen når det kommer til mobiltelefoner.

Jeg aldrig hørt nogen der var i tvivl om den nye MacBook Air nu havde 4GB hukommelse eller 128GB.

0 0
Zeb 20-04-2011 16:52:31

Generelt en fin oversigt og er helt enig i vinderen. Dog synes jeg det er synd at straffe Optimus 2X for manglende TV-out når den faktisk har HDMI stik.

På den anden side kan der sluttes HDMI til Samsung telefonen via adapter og det kan man vel også til Sensation så det kommer nok ud på et.

At give et point til Optimus skærmen forstår jeg tilgengæld ikke. Vi har ingen info om den overhovedet, mens Sensation of GS II begge representerer det ypperste indenfor hver sin type teknologi, måske med undtagelse af iPhone's Retina LCD/IPS

Overordnet dog uden tvivl den rigtige vinder. Størst batteri, væsentligt nedbragt strømforbrug til skærmen, og klart overlegen på hukommelse.

0 0
JB 20-04-2011 18:07:51

Jeg er helt enig med hensyn til skærmen - det virker absurd at LG kan hive et point her, når den netop taber på specs...

0 0
Msoerensen 20-04-2011 18:06:24

Optimus har en IPS skærm.. Det fremgår dog ikke af artiklen.

0 0
Jim Flower 20-04-2011 21:28:25

Nej, det har den ikke. Det er et rygte der er afkræftet samtlige gange.

0 0
John 21-04-2011 12:21:13

Hvor er det officielt blevet afkræftet?

0 0

Sony Xperia Z3

KONKURRENCE - deltag her
Årets smukkeste mobil ?

Tidligere vindere...

x
Om brug af cookies