Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Galaxy S4 optimeret i benchmark-test

Galaxy S4 optimeret i benchmark-test

Samsungs topmodel, Galaxy S4, har ifølge AnandTech taget sig bedre ud i benchmark-tests end den er i virkeligheden.

Samsung Galaxy S4 (Foto: John G. Pedersen)
Samsung Galaxy S4 (Foto: John G. Pedersen)

Hjemmesiden AnandTech har afsløret, at Samsung med topmodellen Galaxy S4 har snydt i flere benchmarktests. Derfor mener de, at Samsung har optimeret enheden til at performe godt i diverse benchmarkprogrammer, da den ikke performer så godt i virkeligheden.

GPU’en har, ifølge Android, en clockfrekvens på 480 MHz, men når benchmarkprogrammer startes op, så går telefonen automatisk ind i en skjult ”overclocking” og GPU’ens clockfrekvens skrues op på 532 MHz. Denne ændring betyder, at telefonen afvikler grafikken 13,9 procent hurtigere – dog kun overfor benchmark-programmet og ikke i virkeligheden.

Dette blev opdaget af AnandTech, da Galaxy S4 ikke kunne genkende den nyeste version af benchmark-programmet GFXBench (tidligere kendt som GLBenchmark). Den nye version viste dårligere resultat end det gamle, da den nye ”kun” målte de 480 MHz, som også Android registrerer, mens den gamle viste 532 MHz.

Efterfølgende blev der også i koden fundet henvisninger til benchmark-programmerne, Quadrant, Linpark, Benchmark Pi og AnTuTu.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Rene 05-08-2013 10:41:39

Det sætter meget store riser i lakken må jeg sige, føj for noget fusk!!!!!

0 0
02-08-2013 09:40:58

Uanset hvordan man vender og drejer det, så er det sq at mislede folk. Der er dog et ret stort MEN, som mobilsiden.dk lige har glemt. Det er KUN GT-i9500, altså den med samsungs egen exynos SoC.

0 0
TF 02-08-2013 21:10:20

Tja det har jo bare den koncekvens at man nu ikke længre kan stole på samsungs benchmark-tests og det går ud over deres troværdighed når de laver disse numre.

0 0
dippegalant 04-08-2013 12:47:58

...de har - i henhold til kommentarsektionen i dit eget link - gjort præcis det samme.

Derudover nævner dit eget link også at flere andre firmaer er fanget i stort set det samme.

Det er jo almindeligt kendt at man ikke rigtig kan bruge benchmarktests til særligt meget, i og med at de faktisk ikke simulerer rigtig brug. Men journalister elsker dem, for så kan de fortælle at en smartphone kan køre 180 km/t, hvor en anden smartphone kan køre 190 km/t.

Hvilken betydning har den info for om en bil er god til bykørsel, som måske udgør 86% af en almindelig bilists køretid?

0 0
Thomas 05-08-2013 06:50:50

For satan da. Det er sgu da ikke i orden at snyde, bare fordi andre gør det

0 0
dippegalant 05-08-2013 11:53:40

1. Det har jeg da heller ikke påstået.

2. Det er ikke dokumenteret at der er tale om snyd.

3. Hvis det er normal praksis - som den ovenstående linkede artikel hævder - kan der vel ikke være tale om snyd.

0 0
TF 05-08-2013 14:25:38

Det er da at snyde slut brugerne som disse tests jo netop bruges til at overbevise om at de skal købe netop denne mobil.

Vis det er normal praksis at putte 450gram kød i en pakke og så skrive at der er 500 gram i er det da stadig snyd.

0 0
dippegalant 05-08-2013 19:42:02

1. Bruger Samsung da disse benchmarktests i deres reklamer eller direkte på deres produkter? Nej.

2. Bruger Apple benchmarktests i deres reklamer eller direkte på deres produkter? Nej.

3. Bruger Nvidia benchmarktests i deres reklamer eller direkte på deres produkter? Ikke af hvad jeg har set.

4. Bruger nogen benchmarktests i deres reklamer eller direkte på deres produkter? Det har jeg aldrig set.

5. Der er tale om forsimplede gøglermetoder, når man benytter benchmarktests, og de fortæller intet om produktets kvalitet eller indhold. Derfor kan du ikke sammenligne det med mængden af kød i en pakke. Du bliver ikke lovet en score på mindst xxxx i Benchmarktest Y af producenten, men derimod af diverse journalister, der på gøglervis har besluttet sig for at den slags skal betyde noget.

6. Er det også at snyde, at designe sin bil til at performe godt i sikkerhedstests? Eller at designe sin bil til at performe godt i brændstoftests? Nej, det er det ikke. Og den slags bliver faktisk brugt i reklamer og på salgsskilte og så videre.

Jeg mener ikke at dette er snyd, idet producenten ikke bruger disse benchmarks til at overbevise dig og mig om noget som helst.

At journalisterne så har mistet et "værktøj" til - på kunstig vis - at pege på "den bedste smartphone" er en anden sag. Men det er ikke snyd.

0 0
Rene 05-08-2013 21:38:15

Hold nu, det er snyd så simpelt er her!!!

0 0
dippegalant 05-08-2013 22:12:57

Hvis det er snyd, så må du kunne godtgøre hvordan du er blevet snydt?

Hvordan har Samsung eller Apple eller Nvidia eller nogle af de andre der gør præcis det samme snydt dig?

Har de fortalt dig at disse benchmarks var således, eller var det journalisterne der fortalte dig det?

Du har aldrig set producenterne bruge benchmarks i deres reklamer eller trykt på deres produkter. Hvorfor ikke? Fordi benchmarks både er upræcise (derfor kan man få forskellige resultater afhængig af hvornår og hvem der tester) og ikke fortæller noget reelt brugbart om produktet.

Når du ikke kan godtgøre hvad du er blevet snydt for, så er du ikke blevet snydt. Ikke af producenterne i hvert fald.

Journalisterne, derimod, det er en anden sag. De benytter disse benchmarks helt vildt meget og tillægger dem en enorm værdi, på trods af at benchmarkfirmaerne SELV siger at der er tale om simuleret brug og ikke rigtig brug. Altså kan benchmarksne ikke bruges til andet end sammenligninger på falsk grundlag.

Alt dette er velkendt, men du hopper i "snydefælden" lige med det samme. For journalisterne er jo sure over at deres løgn nu er afsløret, nemlig at benchmarks ikke kan bruges til noget som helst omkring reelt brug for den almindelige kunde.

0 0
TF 05-08-2013 23:14:14

Firmaerne ved jo at disse tests bliver brugt i artikler om deres mobil og de vælger at snyde med dem bevidst, altså er det at snyde folk.

0 0
dippegalant 06-08-2013 02:09:47

Det gør det altså ikke til snyd. Producenterne skal ikke stå til regnskab for at diverse journalister ikke har forstået at benchmarks er en dårlig og latterlig måde for journalisterne at definere kvaliteten på en smartphone.

Som jeg allerede har nævnt, så varierer disse benchmarks desuden - afhængig af hvem der laver dem og hvornår de bliver lavet. Endda med mere end de 10% der er tale om i denne situation.

Det er ikke producenterne der beder journalisterne om at lave benchmarktests - det gør journalisterne helt af sig selv. Og journalisterne skriger det op til at være helt vildt vigtigt.

Det er det bare ikke.

Derudover sker det jo også i alle mulige andre brancher. Bilfabrikanter designer deres bilers brændstofforbrug, så det passer ind i de standardiserede tests, der absolut intet fortæller om hvordan brændstofforbruget reelt set er for den enkelte kunde og restauranter serverer specialtilberedt mad for madanmelderne, der er designet til netop at kræse for disse anmelderes smagsløg.

Intet af det er snyd. Det er at designe produkterne så de performer bedst muligt i testene.

Det er som om at du tror at det er noget nyt og at det er særligt slemt i mobilbranchen og det er det altså ikke.

Forskellen ligger i at i mobilbranchen er det ikke producenterne der offentliggør de ligegyldige testresultater.

Din kritik bør rettes imod de journalister der benytter disse ligegyldige tests som evidens for noget som helst og har bildt dig ind at benchmarks har en relevans for almindelige forbrugere. I stedet retter du vreden imod de producenter, der bare designer deres produkter, så de klarer sig godt i testene.

Skælder du også ud på de lærere der underviser deres elever, så de klarer sig godt til prøverne, eller skælder du ud på ministeriet for at lave latterlige prøver, der reelt set ikke fortæller noget om elevernes standpunkt (når det er tilfældet)?

0 0
hellas7 06-08-2013 10:22:50

Det var da utroligt at der kan blive en debat ud af det her. Selvfølgelig er benchmark-tests sjældent det, der gør den afgørende forskel, men at snyde som samsung (og sikkert også apple, htc osv.) er uacceptabelt.

@dippeglant:
Du skriver og skriver, men det gør altså ikke dit forsvar af samsung (i denne sag) berettiget.

0 0
dippegalant 06-08-2013 11:27:12

@ hellas7

Fint at du blander dig, men kan du ikke fortælle mig, hvor du er blevet snydt af producenterne? Har de da solgt en mobiltelefon til dig på baggrund af benchmarktestsne?

Eller er det i virkeligheden journalisterne der har snydt dig, ved at bilde dig ind at benchmarks har nogen som helst betydning for den almindelige forbruger, endsige kan udpege "den bedste" mobiltelefon?

Hvis du ikke kan fortælle hvordan du er blevet snydt og godtgøre at det er producenterne der har snydt dig, så er du altså ikke blevet snydt. I hvert fald ikke af producenterne.

Navnet på firmaet er ikke vigtigt for min argumentation, hvorfor jeg også indledte med at forklare at adskillige firmaer tilsyneladende har dette som praksis. Jeg har endda uddybet med at dette på ingen måde er lige så slemt som det ses i andre brancher og at producenterne på ingen måde benytter dette i deres salgsarbejde overfor kunderne, hvorfor disse altså ikke bliver snydt.

0 0
04-08-2013 06:52:25

Det var også det jeg skrev, men det er dejligt at se dig. Troede lige at du var faldet af på den..... Men for mobilsiden.dk vedkommende syntes jeg nu nok de kunne have strukket sig og fortalt hele historien. Anandtech er jo også ved at finde ud af at andre måske og gør det.... Grav for fanden lidt i tingene inden i poster jeres "nyheder"....

0 0
Khlad 02-08-2013 08:08:42

En artikel på sammobile.com forklarer dette.

http://www.sammobile.com/2013/07/31/samsung-speaks-out-against-allegations-of-benchmark-rigging/

0 0
Thomas Larsen 02-08-2013 09:53:09

Bemærk de bare bekræfter historien :P

Anandtech har postet deres followup her: http://www.anandtech.com/show/7192/update-on-gpu-optimizations-galaxy-s-4

0 0

Om brug af cookies