Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Google blokerer igen YouTube på Windows Phone

Google blokerer igen YouTube på Windows Phone

Efter længere tids fravær kom YouTube tilbage på Windows Phone, men Google spænder nu igen ben for Microsoft.

For kun to dage siden skrev vi, at en ny YouTube-applikation fra Microsoft igen var klar til Windows Phone-platformen. Fraværet handlede om stridigheder omkring reklamerne i applikationen.

Den relancerede applikation var både lækker og virkelig god, men Google har alligevel valgt, at blokere indholdet. Reelt set er Microsoft YouTube-applikationen blevet komplet ubrugelig.

Tilsyneladende er det fortsat spørgsmålet omkring reklamerne, der får Google til at tage skridt til endnu en blokering.

I et officielt blogindlæg fra Microsoft udtrykkes der bekymring og irritation over Googles beslutning.

Ukendt hvornår YouTube er tilbage

 - ”Vi synes det er tydeligt, at Google ikke vil have at brugerne på Windows Phone skal have samme oplevelse som dem med Android og Apple produkter,” skriver David Howard. Hos Microsoft er han “Corporate Vice President & Deputy General Counsel, Litigation & Antitrust”.

Hvornår Windows Phone brugerne igen kan benytte YouTube applikationen fra Microsoft er ukendt.

Google har endnu ikke selv taget initiativ til at udsende en officiel YouTube-app, som de har på de konkurrerende platforme.

Kun én Google-app

På Windows Phone består udvalget af officielle applikationer fra Google Inc. kun af én enkelt – et simpelt Google-søgefelt.

Til sammenligning har Google 19 applikationer frigivet til iPhone, 14 til iPad og 39 på Android-platformen.

I andet kvartal 2013 havde Windows Phone, ifølge Gartner, en worldvide markedsandel på 3,3 procent. Android tager 79 procent mens Apples iOS er nummer to med en markedsandel på 14,2 procent.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Guldhammer 16-08-2013 17:46:48

Microsoft er da selv nogle af de værste, hvis du ikke overholder deres terms of use bliver du truet med sagsanlæg med mere.

Men ja det er da træls at Microsoft ikke længere kan gøre som de passer dem.

0 0
TF 16-08-2013 22:38:58

Men du har det åbentbart fint med at google nu overtager MS rolle ;-)

0 0
17-08-2013 10:57:51

Tror jeg nu også dine små dengser hos Apple udøver ;-) din tidligere iPhone, skulle de endda bestemme hvad du må måtte bruge til..... Den du havde lagt 5k for at få.....

0 0
TF 17-08-2013 21:48:58

Og ret skal være ret jeg gav ca 4K for min iphone 5.

0 0
TF 17-08-2013 12:51:20

Du kan bare ikke klare dig uden at skulle diskutere apple hva :-) men ok hellere opleve lidt restriktionen frem for rekvalmer over alt som spamdroid jo er godt på vej imod.

Jeg kan ikke se problemet i at smide 5K for en mobil der bare virker, i god kvalitet og ikke lagger, men at smide 5K for en mobil i billigt plastik med masser af lag det forstår jeg ikke man gør.

0 0
17-08-2013 13:46:02

Og den udtalelse kommer fra manden der holder så meget af android :-) du har ikke en skid styr på hvad du siger hvor. Og jeg gider slet ikke ind i "lag" debatten da det bare er lidt trolleri fiskeri fra din side. Pointen er at det du disser Google for, er noget apple og ms og en masse andre gør. Så derfor er der slet ingen grund til opstandelse, medmindre man går efter spilleren og ikke bolden. Men det kunne du jo aldrig finde på, vel Thomas?

0 0
TF 17-08-2013 21:47:51

Jeg kan vel godt kritisere nået jeg holder af vis det har fejl, det er vel kun folk som dig der ikke kan det.

Med hensyn til spamdroid og lag ja så taler jeg af erfaring, som du jo ved har jeg prøvet at eje flere android mobiler end dig, og jeg har såmænd også prøvet 2 eksemplare af din mobil og de laggede også, der blev jeg godt nok skuffet da jeg jo har hørt fra dig de skulle være perfekte :-(

At gå efter manden er jo nået jeg har lær af dig min ven, det praktisere du jo bedere end nogen anden.

Men det er nok off topic fra mig.

0 0
18-08-2013 20:00:42

Nårh har du lært det af mig..... Hvor sødt. Hvad har du ellers lært? Og du går altid efter manden. Du kommer ALDRIG med indlæg selv, og hvis du gør, så er det for at provokere. Du venter på at du kan hægte dig på nogen, og så ellers bare læsse mundlort af....

Og lige offtopic. Jeg har aldrig hævdet at S4 ikke havde lag, så igen Thomas, så lyver du! Men jeg har nok bedre indsigt i android og kan få min S4 til at makke ret.... Og du har nok haft flere, men det er jo ikke antallet der tæller. Men brugen. I den tid jeg har haft 5 androids, har du jo efter egen påstand haft op mod 15-20 mobiler. Så lærer man dem sq aldrig at kende. Men rart at du også har fået din selvudnævnte ekspert status på S4 efter et besøg i elgiganten.

0 0
TF 18-08-2013 21:54:56

Klassisk N indlæg, du er den onde, du lyver, du er dum og så en påstand der er helt ude i havet :-)

0 0
19-08-2013 20:03:20

Nej jeg påstår hverken at du er ond eller at du er dum. Og hvilken påstand syntes du er helt ude i havet? Og det der medat lyve, det var jo egentlig dig selv der fødte den kamel. Jeg syntes bare det er så sjovt at vi skal have alle disse barnelige vendinger, at jeg slet ikke kan lade være med at bruge den;-)

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 13:03:34

Nej jeg kan heller ikke se hvad man skulle med de første 3 generationer af iPhone enheder nu, men mon ikke du kan få dem til under 5k nu Thomas?

0 0
TF 17-08-2013 21:37:22

Det behøves ikke jeg mangler ikke penge så jeg køber lige hvad jeg har lyst til :-)

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 22:26:25

Jeps, mobil i billigt plastik med masser af lag :)

0 0
TF 17-08-2013 22:43:19

Næ som oftest glas og metal, men jeg går ikke afvejen for plastik vis kvalitet og design er iorden som feks med nokia.

0 0
Guldhammer 16-08-2013 23:35:52

Ved nu ikke helt hvem der overtager hvis rolle?
Det er egentligt ligegyldigt for mig om det er Microsoft, Google, Oracle eller Apple, terms of use syntes jeg man er forpligtet til at overholde, ellers må Microsoft jo selv lave deres YouTube klon og gøre som det passer dem med.

Jeg er ret sikker på at Microsoft gør nøjagtig det samme i de patenter Google og andre køber rettigheder til at bruge af Microsoft hvis det afviger fra kontrakten af brugsretten.

0 0
Kim 17-08-2013 00:45:18

Men... brugen af Youtube er jo "gratis" og åben og sooo Google... Altså indtil Google købte Youtube og forvandlede det til endnu et reklameshow, wuhuu! Lad Google købe alt, jeg glæder mig til at skulle kæmpe mig gennem en jungle af spam for at kunne foretage et opkald!

0 0
TF 17-08-2013 00:55:55

Ja det bliver nok det næste påhit i android fra google, reklamer i kontakter og hvorfor stoppe der, billed mappen er da oplagt til reklamer, go go spamdroid

0 0
Guldhammer 17-08-2013 01:17:07

Ja hvis du overholder terms og ikke ændre googles api og kildekode så er det "gratis"

Men nu er det jo noget Microsoft bruger på licens fordi de ikke har noget selv som nogle gider bruge.

Og ja gu er der reklamer i YouTube og på siden i glor på nu og 99% af alle de andre steder i er på nettet, at klantre google for er ganske enkelt hyklerisk.

0 0
Kim 17-08-2013 01:25:27

... Det er Google der leverer reklamerner på de 90% af andre sider!!! Der er intet hykleri, bare en smule realitetssans.

0 0
Guldhammer 17-08-2013 01:39:51

Så du mener at reklamer på sider som mobilsiden er googles?

Det tror jeg da at Microsoft Advertising, Facebook Exchange, Admeta og alle da andre adforms giganter bliver lidt kede af at høre.

0 0
Kim 17-08-2013 02:43:40

LOL... giganter?

0 0
Kim 17-08-2013 02:43:40

LOL... giganter?

0 0
Guldhammer 17-08-2013 03:55:40

Tjaa

Microsoft Advertising ligger vel top 3-5 sammen med Aol, Amazon, IAC og Yahoo og Google.

0 0
Kim 17-08-2013 22:43:16

Ja, WP ligger også som nummer 3 styresystem. Vil du kalde WP for en gigant på markedet?

0 0
Cebastian 16-08-2013 14:30:23

Lav nu den applikation, som Google beder jer om. Det er åbenbart svært at forstå.

0 0
GammelGed 16-08-2013 18:21:55

Nej det har MS forstået, det er bare ikke muligt. Google opstiller umulige krav for at forhindre at MS kan lave appen.

Google laver heller ikke deres app i HTML5 og de kræver at MS app viser reklamer nøjagtigt som Googles egne apps uden at de vil stille de meta data til rådighed som muliggør dette.

0 0
16-08-2013 14:27:09

Problematikken. Google har et produkt som M$ gerne vil gøre brug af. Så må de jo spille efter de regler Google har sat op... M$ er jo heller ikke glade for når andre bruger løs af deres ting (google/Motorola)

0 0
Kim 16-08-2013 15:31:41

Men hvordan adskiller det sig fra, at Facebook har lavet et produkt som Google gerne vil suge informationer fra? Facebook er jo ifølge Google at sidestille med Kina, grundet den forfærdelige censur FB udøver over Googles snabel...

Grundstammen i Google har altid været deres søgemaskine, som netop har til formål at give adgang til data. Microsoft vil gerne præsentere Youtube's data, hvor i ligger forskellen? Ekstra Bladet tjener jo heller ikke reklamekroner fordi Google præsenterer deres indhold udenom eb.dk.

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt burde være Googles nye motto.

0 0
Onkel_Per 16-08-2013 20:20:01

Startede google (gmail adressekartotek... ) ikke med at være pænt åben over for FaceBook?
Problemet var jo manglende åbenhed den anden vej.
Og derfor afbrød Google forbindelsen

0 0
Kim 16-08-2013 21:01:43

Ja, nøj hvor var det så synd for stakkels gågel!
At man har en åben mulighed for at tilføje kontakter, er langt fra det samme som at skulle give Google adgang til de data jeg deler med FB, og mine venner/bekendte der.

Jeg er pænt tilfreds med at mine FB opdateringer, der opdateres til min vennekreds - det hedder vist "cirkel" i Googlesprog - ikke er søgbar, og ikke påhæfter mig en masse spam fra Google når jeg besøger andre random sider. Jeg er træt nok af det der er allerede.
Jeg er så ikke et sekund i tvivl om at Google stadigt gør alt hvad de kan for at indeksere dem, for det er nu engang det Google lever af.

Privatlivets fred har altid været den største pille for Google at sluge (skarpt forfulgt af ophavsret og alle andre tænkelige rettighedslovgivninger).
Men uanset hvad, så kan man ikke blæse og have mel i munden. Hvis man har og vil have et offentligt image af at man er "information want's to be free" cyperpunk supercool, så må man også lade sine data være frie. Uanset om man så ikke kan kradse penge ind for sit spamlort.

0 0
Onkel_Per 16-08-2013 22:04:52

Der gik da vist lige lidt meget fanboy i den der!

Jeg er da ked af at facts ikke lyder så spændende som dit spin!

0 0
Kim 16-08-2013 22:26:39

Fanboy..? øh, jeg er ikke fanboy, tværtimod. Jeg bryder mig ikke om Google :)

Det gør mig ikke til fanboy af noget andet, eller er det FB du mener? For jeg er heller ikke særligt FB fan, jeg kunne bare aldrig drømme om at aktivere en Android enhed. Min kone har en, så jeg er guilty (and surveilled) by association.

Men du kan godt have ret i at mine facts blegner mod Googles spin - nu er jeg jo så oppe mod verdenens største reklamevirksomhed, så man kunne mene at kortne var pakkede. Ellers burde de headhunte mig...

0 0
CJ 16-08-2013 23:23:48

"Ellers burde de headhunte mig..." Sorry, du er en simpel spammer. Ret uinteressant :-)

0 0
Kim 16-08-2013 23:44:34

Googles kerneforretning, I'm so in!

0 0
16-08-2013 16:58:22

Det kan da godt være Google er pigesur over de ikke må suge i FB data. Det siger FB så at de ikke må, og så er den ikke længere. Akkurat som med googles youtube. I piver altid op om at den og den er et firma og de selv bestemmer. Google er også et firma, og hvis de syntes at de ikke gider lave noget til WP, så er det jo i deres gode ret.

0 0
Kim 16-08-2013 17:22:17

Og i piver altid over hvor åbne Google er, og hvor fantastisk det er.

Sandheden er at Google kun er åbne for tiltag der gavner deres bundlinje, og mere end villige til at kaste sig ud i underskudsprojekter der alene har til formål at skade andres bundlinje. Don't be evil my ass.

0 0
16-08-2013 19:32:31

Nej nej, vi "piver" over hvor åben android er. Vi er sq da udmærket klar over hvem Google er. De er et firma som de andre, med aktionærer der vil se store plusser på bundlinjen. Og de tjener kassen på reklamer, som jeg ligesom dig godt kan blive pisse irriteret over.

0 0
Kim 16-08-2013 21:05:55

Ah, så det er kun når andre firmaer ikke vil acceptere Googles misbrug af whatever (immaterielle rettigheder, copyright, privatlivs fred osv) at Google er oh så, i så fantastiske åbne. Når det er Google der ikke vil overlevere data uden betaling, så er de bare et firma som alle andre.

...okay...

0 0
16-08-2013 22:45:48

Jeg prøver igen. Vi elsker androids åbenhed. Jeg er da totalt ligeglad med googles åbenhed....

0 0
Kim 16-08-2013 23:19:17

Ok. Hvis jeg gad lede debatter igennem har du lige ødelagt dit kerneargument...

0 0
17-08-2013 07:11:16

Go ahead.

0 0
Thomas Larsen 16-08-2013 16:53:02

Søgeresultater er ikke lig med indhold, og Google påstår ikke at FB er at sidestille med Kina.

0 0
phoenix 16-08-2013 13:31:11

Hvorfor skal google stille data til rådighed for Microsoft hvis det ikke kommer dem selv til gode?
Hvis man mener at google _SKAL_ stille data og apps til rådighed for alle platforme, så skal Apple vel også stille Siri til rådighed for alle platforme? Og nokia skal vel også stille deres kort/navigations app til rådighed for alle. I al fald om jeres logik skal holde.
Måske det bare er mig, men hvis et firma ikke mener det gavner dem, at stille data/app til rådighed for en given platform, er det deres ret ikke at gøre det, og det gælder dem alle.

0 0
GammelGed 16-08-2013 18:24:48

Jeg ved ikke om du misforstår problemstillingen eller bare vil fordreje den.

Men grundlæggende så kan virksomheder bar eikke bestemme over deres produkter hvis de er populære, det har utallige retslige afgørelser vist bla. mod MS som aldrig har blokeret f.eks. andre browsere men blot undladt at levere dem med Windows!

0 0
phoenix 16-08-2013 19:33:15

Nu er der altså en ret stor forskel på at gøre det sværere at installere en given app på et OS, og på ikke at ville levere en app, eller levere data der gør tredjepart kan levere denne, til et givent OS.

0 0
GammelGed 16-08-2013 22:06:29

MS ville heller slippe godt fra at nægte Google eller Motorola at bruge alle de patenter som MS ejer men som er indbygget i Android.

Er det ikke mellem 3 og 6$ som MS får for hver solgt Android telefon?

0 0
GammelGed 16-08-2013 21:30:03

Det har aldrig været svært at installere netscape eller nogen anden browser på Windows. MS leverede bare ikke Windows med disse browsere - dem kunne man selv hente på nettet eller via utallige gratis CDere.

Google kræver at reklamerne skal være ens på både MS version og Googles egne, dette kan ikke lade sig gøre medmindre Google giver adgang til disse metadata.

Hele øvelsen er omkostningsfri for Google da det er MS der laver appen.

Problemet for Google er selvfølgelig at det gøre Windows phone mere attraktiv og det ønsker Google ikke.

Principielt har du helt ret i at Google burde have lov til at nægte MS adgang - men som afgørelserne mod MS viser så fungerer verden ikke.

Det er ikke lovligt for Google at give MS andre vilkår end alle andre.

0 0
G2 16-08-2013 14:27:39

Tror du misforstår. Google har jo netop stillet et API til rådighed for Microsoft og andre. De påstår jo netop at Microsoft ikke overholder reglerne for det API. Diskusuionen handler blandt andet (hvis man læser MS statement) om at Microsoft ikke vil udvikle app'en i HTML5, hvilket MS påstår pt ikke er optimalt. Og om at Google ikke vil stille reklame metadata til rådighed.
Det ironiske er at Google ikke stiller de krav til f.eks. Deres egen Android version og iOS - de er ikke HTML5 baseret...

Microsoft har udviklet deres version af app'en for egne penge ud fra det API Google har stillet til rådighed og har endda samarbejdet med Google om at få den til at overholde Googles krav mht reklamer. Så burde Google måske være lidt mere large end bare blokere for app'en.

Jeg giver en anden bruger ovenfor ret i at man måske bare skulle tage og bruge web versionen i stedet. Mon ikke den fungerer lige så godt. Så slipper man også for at stå imellemm to IT giganters slagsmål. Det hele behøver jo heller ikke at gå op i apps, apps og apps når nu vi har web applikationer.

0 0
GammelGed 16-08-2013 18:26:07

Jeg ser fremtil det tidspunkt hvor telefonerne er kraftige nok til at bruge webapps uden om alle de lukkede app-stores.

1 0
Kim 16-08-2013 14:24:44

Ud over at Siri ikke er en app (og hverken den første eller bedste voicecontrol) og at Nokia Maps er tilgængelige på "alle" platforme, så har du da i teorien ret.

Det er bare topmålet af ironi, at det skal være Google af alle, der nægter adgang til data. Google "vi kopierer alle bøger", "vi deeplinker til alle newsfeeds", "vi copy/paster kode som vi mener bør være open source", "Facebook er dumme fordi de nægter os adgang til at deeplinke" osv.

Googles kamp for et åbent og frit internet stopper lige nøjagtigt der hvor deres indtjening gør. Alt skal være åbent, så længe det betyder profit for Google. Det er helt i orden at Google trækker data fra alle andre uden betaling, men åbenheden går så ikke den anden vej.

http://www.version2.dk/artikel/google-stifter-kina-iran-og-facebook-er-en-trussel-mod-nettets-aabenhed-44879

0 0
16-08-2013 17:02:36

Hmm nokias maps er tilgængelig på alle platforme, så er youtube jo også tilgængelig på alle platforme. Du kan jo bare loade den i din browser.

0 0
Kim 16-08-2013 17:14:53

Der er Nokia Here app til "alle" platforme (sikkert med undtagelse af bada, Tizen osv). Og ja, man kan loade i sin browser, det har jeg ikke anfægtet - det var bare en dårligt sammenligning ovenfor.

0 0
16-08-2013 19:27:34

Kim der er jo ikke en here app til android. Man kan bruge deres here maps i browseren ja, men ikke en native app. Er det for dårligt? Eller? De har apps til både wp, ios, symbian osv. men ikke til android.

0 0
Kim 16-08-2013 21:13:26

Men derud over er jeg da glad for erkendelsen af, at Nokia Here er en lige så væsentlig app inden for sit felt, som Youtube er for sit.

Og sammenligningen er jo ret sjaw, da Google jo netop heller ikke har lavet deres "korttjeneste" soon to be spam hell app til WP.

0 0
16-08-2013 22:58:22

Som sagt kim, dette er ikke native. Du kan også bare åbne youtube i din browser. Og jeg kunne ikke være mere ligeglad med here maps, jeg har jo google maps. Det var jo bare et eksempel der blev hevet frem. Det eneste der gør nokias mobiler bare lidt specielle.

0 0
Kim 16-08-2013 23:18:23

Forskellen er, og derfor virker eksemplet ikke, at Nokia arbejder på en Here til Android. Google modarbejder en Youtube til WP.

0 0
CJ 18-08-2013 18:31:11

Jeg vil nu mene det er Microsoft der modarbejder en app til Youtube. Hvis MS overholdt terms (eller bare viste den mindste interesse) for Youtube var den app ude for længst :-)

0 0
Onkel_Per 17-08-2013 11:52:21

Hvis du hermed henholder dig til det link du selv har givet ^^, så "arbejder" Nokia vist ikke særlig meget!

En to år gammel beta udgave, der kun får gode anmeldelser fra folk der ikke bruge Android eller iOS.

0 0
17-08-2013 07:15:58

Google behøver jo ikke arbejde på en browser udgave, den er der jo allerede.

0 0
Dade Vinkler 16-08-2013 12:01:25

så var Metrotube stadig at fortrække da den kan køre under locked screen

0 0
Villiam 16-08-2013 10:48:37

app ligger og virker fint på min 920.

0 0
Alfix 16-08-2013 11:12:33

Saa lad vaere med at opdatere den.

0 0
Allan 16-08-2013 10:14:08

at vi skifter til Andriod for at få en applikation til Youtube, må de sgu tro om.
HaHa. hvor dum kan man være, vi bruger da bare web-adgang og det er helt fint, og faktisk nærmest bedre.

0 0
Bo 16-08-2013 10:07:55

Google er et kæmpestort reklamefirma der kun er interesseret i at bevare deres monopol på søgemaskinemarkedet. De har solgt grundigt ud af deres idealer for længe siden.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2013 05:10:44

I bund og grund handler om hvem, der skal tjene penge på vise dig reklamer, Hvor M$ også vil have en bid af kagen...

M$ har hyret en Politisk kampagne leder Mark Penn, til at markedsføre M$s Bing/Outlook dot com eller retter sagt kører smæde og skræmmekampagner mod Gmail, Google Search, play og Chrome.

Det lammeste af alt, er en M$/Google underskrift indsamling mod Google reklame metode i Gmail..
http://goo.gl/khEPz

Microsoft Multi screen ads...
http://goo.gl/9N770k

VS.
Scroogled Chrometabs..
http://goo.gl/tC4R1

Hvad er forskellen?

Samt stort hele W8 platformen er til salg....
"For advertisers, Windows 8 opens up amazing new opportunities to engage with consumers. With Ads in Apps for Windows 8, brands can deliver a compelling message that is a seamless part of the user experience. Across screens, consumers can connect with your brand in ways that are relevant to them, in a brand-safe environment."
En masse videoer om Ads i apps, Skype, Xbox, Wp, bing osv...
http://goo.gl/32mm1a

Som ligeledes baseres på Personlized ads, altså indsamling er personlige data og gøren på nettet, samt integreret med Facebook, samt deling med partners...

Samt indsamling fra TV-bokse, som kunne være TDC Trio eller Fullrate TV...

"Til seermålinger indsamler vi seerdata fra modtagerbokse. Konkret indsamler vi en række kanalvælgerhændelser, som kan defineres som en kanalændring efterfulgt af et vis tidsrum på den nye kanal. Vores tjenester indsamler p.t. kun seerdata fra kabel- og broadcastnetværk seere. I fremtiden kan indsamling også omfatte video-on-demand og digital videooptager data."
http://goo.gl/zUpwSn

NokiaSofts Lynchmob "Fairsearch" Anti-Google lobbygruppe's klage til EU vedr. Googles "Trojanske Hest" Android, hvor argumenterne bliver skudt ned i denne artikel..
http://goo.gl/YqNN3
HTC One er også et glimrende eksempel...

Det er ganske underholdende at Microsoft forsætter deres Scroogled kampagne, da den ikke har nogen som helst virkning, den seneste er Gspam fra August 2013 http://goo.gl/00i4ZD

Desværre er "Kun" Microsoft, som er blevet Scroogled af Google...

Så det er hylende komisk, som jeg ser det, at M$'s og andre tuder "don't be Evil..."

0 0
Kim 17-08-2013 11:17:08

Og alt det der vand du lige har hældt ud af ørene, det beviser hvad..?

At Microsoft også er et firma? Tak for demn info!
At Microsoft er i konkurrence med Google? - uhh!
At Google ikke strider mod de idealer de selv har sat op? Desværre, mission not accomplished.

Du kan ikke være bedre end adre ved at pille næse og prege fingre og sige "men han gjorde også". Det eneste du har bevist er at Google er lige nøjagtigt så skidt en spiller som alle andre. Tillykke!

0 0
CJ 18-08-2013 18:26:02

"At Google ikke strider mod de idealer de selv har sat op?
Desværre, mission not accomplished."

Begrundelse. Hvad er Googles idealer? Referancer.

0 0
Kim 18-08-2013 20:42:28

Når man tænker på at det er jer der er Googles fortalere, så er i virkeligt ikke særligt gode til at benytte deres produkter...

“Don’t be evil.” Googlers generally apply those words to how we serve our users. But “Don’t be evil” is much more than that. Yes, it’s about providing our users unbiased access to information, focusing on their needs and giving them the best products and services that we can. But it’s also about doing the right thing more generally – following the law, acting honorably and treating each other with respect.

http://investor.google.com/corporate/code-of-conduct.html

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2013 17:44:13

Jeg er der glad for du har fattet noget af pointen, bortset fra at essensen af min pointe med Scroogled kampagnen, var betydningen "at man ikke skal kaste med sten når man selv bor i et Glashus."

Microsoft har Scroogled sig selv....

0 0
Kim 17-08-2013 21:43:42

Jojo, det er bare et elendigt forsvar.

Jeg siger at du voldtager babyer dagligt, du forsvarer dig med at jeg har voldtaget mindst en kvinde om måneden. Ingen af os har rent mel i posen, men hvem af os burde man stoppe først?

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 22:25:40

Haha, det var da vist topmålet af idioti det der :)

Så forskellen mellem Microsoft og Google er åbenbart den samme som forskellen mellem en som voldtager babyer dagligt kontra en som voldtager mindst en kvinde om måneden.

Ikke bare er det omkring den måske mest sørgelige og infantile sammenligning at komme med, forholdene er de direkte modsatte end hvad virkeligheden er.

0 0
Kim 17-08-2013 22:34:09

Når nu voldtægten her er synonym for indsamlingen af data om brugerne, fortæl mig så hvor misforholdet ligger?

0 0
Kim 17-08-2013 22:35:24

Indsamling af data, og formidling af reklame naturligvis.

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 23:50:00

Ja selvfølgelig fordi hvis du ikke har glemt at dreje diskussionen første omgang, må du jo dreje den igen bagefter :)

Hverken indsamling af data eller formidling af reklamer var pointen i denne diskussion.

0 0
Peter Frederiksen 18-08-2013 00:20:53

"Hverken indsamling af data eller formidling af reklamer var pointen i denne diskussion."

Præcis...

0 0
Kim 18-08-2013 00:30:29

Peter - DancesWithTrolls - Re: Don't be evil!
I bund og grund handler om hvem, der skal tjene penge på vise dig reklamer, Hvor M$ også vil have en bid af kagen...

M$ har hyret en Politisk kampagne leder Mark Penn, til at markedsføre M$s Bing/Outlook dot com eller retter sagt kører smæde og skræmmekampagner mod Gmail, Google Search, play og Chrome.

Det lammeste af alt, er en M$/Google underskrift indsamling mod Google reklame metode i Gmail..
http://goo.gl/khEPz

Microsoft Multi screen ads...
http://goo.gl/9N770k

VS.
Scroogled Chrometabs..
http://goo.gl/tC4R1

Hvad er forskellen?

Samt stort hele W8 platformen er til salg....
"For advertisers, Windows 8 opens up amazing new opportunities to engage with consumers. With Ads in Apps for Windows 8, brands can deliver a compelling message that is a seamless part of the user experience. Across screens, consumers can connect with your brand in ways that are relevant to them, in a brand-safe environment."
En masse videoer om Ads i apps, Skype, Xbox, Wp, bing osv...
http://goo.gl/32mm1a

Som ligeledes baseres på Personlized ads, altså indsamling er personlige data og gøren på nettet, samt integreret med Facebook, samt deling med partners...

Samt indsamling fra TV-bokse, som kunne være TDC Trio eller Fullrate TV...

"Til seermålinger indsamler vi seerdata fra modtagerbokse. Konkret indsamler vi en række kanalvælgerhændelser, som kan defineres som en kanalændring efterfulgt af et vis tidsrum på den nye kanal. Vores tjenester indsamler p.t. kun seerdata fra kabel- og broadcastnetværk seere. I fremtiden kan indsamling også omfatte video-on-demand og digital videooptager data."
http://goo.gl/zUpwSn

NokiaSofts Lynchmob "Fairsearch" Anti-Google lobbygruppe's klage til EU vedr. Googles "Trojanske Hest" Android, hvor argumenterne bliver skudt ned i denne artikel..
http://goo.gl/YqNN3
HTC One er også et glimrende eksempel...

Det er ganske underholdende at Microsoft forsætter deres Scroogled kampagne, da den ikke har nogen som helst virkning, den seneste er Gspam fra August 2013 http://goo.gl/00i4ZD

Desværre er "Kun" Microsoft, som er blevet Scroogled af Google...

Så det er hylende komisk, som jeg ser det, at M$'s og andre tuder "don't be Evil..."


Så må du meget undskylde Peter, men hvad handler det så om?

0 0
Kim 18-08-2013 12:46:07

Ifølge Microsoft handler kampagnen om indsamling af data og formidling af reklamer. Du mener at det en en smædekampagne mod Google, men hvad mener du emnet for kampagnen er?

"I bund og grund handler om hvem, der skal tjene penge på vise dig reklamer, Hvor M$ også vil have en bid af kagen..." Hvordan kan det efter det udsagn være "præcist" at vi ikke snakker om indsamling af data og formidling af reklamer?

0 0
Peter Frederiksen 18-08-2013 08:57:20

Hvad er formålet med Scroogled kampagnen?

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 12:57:13

FSF med deres GPL går ind for frihed og copyleft.

Alligevel bruger de copyright til at tvinge andre firmaer til ikke at bryde disse idealer.

De strider af den årsag ikke imod deres idealer, men de benytter de værktøjer de har tilgængelige til at undgå disse idealer bliver misbrugt.

Er man utilfreds med Google, kan man tage Android og føre det videre, i det tilfælde af hvor du tror at Google er ude på at tage deres produkter og services og gøre det til et "spam helvede".

I tilfældet med services kan du nemt tage og videreføre en masse af Google's proprietære services, du har dog selvfølgelig ingen adgang til kildekoden, men muligheden er der.

Der er som sagt intet ondt eller dobbeltmoralsk i at modsætte sig udnyttelse.

0 0
17-08-2013 07:21:17

Nej nej Peter. Det er bare noget du har lavet. Google er de onde når de ikke deler ud af kagen....

0 0
Mobilsiden.dk 16-08-2013 10:27:09

Hej Bo,

Da jeg skrev historien tænkte jeg faktisk også på deres gamle statement "Dont' be evil".

0 0
CJ 18-08-2013 16:10:03

Kunne være super hvis du uddybede det. Mener du virkelig at Google er onde ved Microsoft? (Og hvorfor). Eller er der andet vi er gået glip af? (Og hvad).
Du er jo en kapacitet så vil tro mange kan lære af dit svar :-)

0 0
CJ 18-08-2013 17:04:58

Bare for at undgå tvivl. Mit spørgsmål er til John G Pedersen :-)

0 0
Ulrik Asmussen 16-08-2013 16:36:25

Sjovt nok har du aldrig haft problemer med at Apple ikke har frigivet facetime på de andre platforme
Eller er det bare mig der ikke har læst det indlæg?

0 0
Kim 16-08-2013 17:19:22

Nu er facetime jo ikke noget særligt unikt, der findes et utal af andre muligheder. Man kunne nævne Skype som vist nok fås til Android også? Det er jo et Microsoft produkt...

Sådan forholder det sig ikke helt med YouTube - jo, der er massere af andre sites med dårlige videoer, men ingen der er i nærheden af Youtube.

0 0
Ulrik Asmussen 16-08-2013 17:55:01

Min kommentar var rettet mod John G fordi at han altid kan finde fejl ved de andre producenter men aldrig kritiserer apple for de samme ting
Og at facetime ikke er en vigtig app. det må du snakke om med de mennesker der har en Android/wp.tlf.og alle deres venner har en iphone

0 0
TF 16-08-2013 18:43:33

Nu handler artiklen jo ikke om apple med om google vs ms og der er jo ikke nogen grund til at prøve at flytte fokus over på apple

0 0
16-08-2013 22:52:12

Nej men kommentaren handlede om hvorfor John G hænger dig i at Google ikke leverer til WP, men ikke nogen problemer i at Apple ikke leverer til nogle som helst.... Altså en lille smule biased af en "objektiv" "journalist "............

0 0
Kim 16-08-2013 23:11:31

Men Google har jo skabt begrebet freemium for fanden, fat det dog! Hele Googles strategi har handlet om at underminere eksisterende produkter med mere eller mindre brugbare "gratis" alternativer, for så at gøre dem til spamkanaler.

Det handler om dobbeltmoral (ironi). Man kan ikke slå sig op på åbenhed for at lukke af.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2013 20:22:43

@Kim

Nej, Kim... Google hverken skabt eller opererer med Freemium...

http://goo.gl/wQaM

0 0
Kim 17-08-2013 21:41:19

Gmail er en helt klassik freemium tjenste. Det samme er Google Drive, og det varer næppe længe før man kan betale sig fra at få reklamer på Youtube. Google opererer i allerhøjeste grad med freemium modeller!

Det er korrekt at Google ikke opfandt modellen, men de sidste næsten 10 år har de været de mest succesfulde brugere.

Kan for øvrigt varmt anbefale Chris Andersons "Free" (der også står som referance nederst der hvor du linker) hvis du er interesseret i at forså de forskellige modeller omkring free og freemium bedre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free:_the_future_of_a_radical_price

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2013 22:43:48

Kim du har stadig ikke fattet det ...

Ouya Spillekonsolen er baseret på Freemium, hvor man kan prøve en begrænset udgave af et Spil(Free) og derefter kan man købe den fulde version (Pre-Mium)

Jeg tror nu næppe man kommer til at betale sig fra reklamer på Youtube, da der vist også falder lidt gryn af 50 - 50 mellem Google og uploaderen alt efter hvor mange views...

Hvad du leder efter er "advertising-supported software", hvor Google er SaaS (Software as a Service)

0 0
Kim 17-08-2013 22:51:31

Jo Peter, jeg har fattet det. Jeg har endda ulejliget mig med at læse om netop dette emne på ITU.

Gmail fungerer på samme måde. Alle kan gratis oprette en mailkonto, men du kan tilkøbe forskellige opgraderinger - f.eks. at slippe for reklamerne, DNS-forwarding eller mere plads.

0 0
Peter Frederiksen 17-08-2013 23:31:17

Det er deres Buisness model...
5m bruger Business Gmail ud af ca. 500m bruger af "Gratis" Gmail..

Hvilket svarer til 1%!

Kim, sæt dig ind i tingene!

0 0
Kim 18-08-2013 00:36:00

Og bare for at bruge noget T.Larsen trolling arguemntation, så har du ko lige skrevet at jeg har ret og at du tog fejl.
Jeg skrev at Google anvneder Freemiummodeller, du skrev at de ikke gjorde, men har lige indrømmet at gmails buisness model er en freeminummodel, uanset om det så kun er en kunde der rent faktisk betaler.

0 0
Peter Frederiksen 18-08-2013 08:55:43

Nej, det var ikke det du skrev

"Men Google har jo skabt begrebet freemium for fanden, fat det dog!"

Og Nej, Google er Services ydelser, man køber ikke et produkt, men en service..

0 0
Kim 18-08-2013 09:42:07

Hmm... http://www.google.com/about/products/

0 0
Peter Frederiksen 18-08-2013 17:06:22

Vi skal helt ned i flueknepperi..

Nu skal man ligesom også have et produkt for at lave en sælge service..

F.eks. Forskellen mellem Microsoft Office 2013 og Office 365.

Office 2013 er et produkt, jeg kan prøve i f.eks. 30 dage og derefter købe det.
Dvs. Softwaren er min for altid... Free-> Pre-mium

Office 365 skal jeg betale et abonnement hvor jeg bl.a. får Office 2013, cloud services og flere muligheder..
Stopper jeg mit abonnement, bliver disse services og program lukket ned og jeg har kun mine dokumenter tilbage...
Det samme gælder med Gmail mail og Gdrive....

"Men Google har jo skabt begrebet freemium for fanden, fat det dog!"

0 0
Kim 18-08-2013 20:13:14

Læs din egen henvisning...

0 0
Peter Frederiksen 18-08-2013 23:08:50

Der fremgår ikke Google i mit link overhovedet, det ville der nok have hvis

"Men Google har jo skabt begrebet freemium for fanden, fat det dog!"

Jeg har også tidligere henvist til at
"Hvad du leder efter er "advertising-supported software", hvor Google er SaaS (Software as a Service)"

http://goo.gl/IAd8BD

0 0
Kim 18-08-2013 23:32:49

Har du forøvrigt læst det link du lige er kommet med? Godt nok nævnes Gmail, men størstedelen af alle referencer osv omhandler Malware.

... og vi er enige om at du ikke mener at Googles produkter er malware, ik?
(For mig er det et definetionsspørgsmål, men havde ikke regnet med at du bifaldt det...)

0 0
Peter Frederiksen 19-08-2013 01:21:34

"Free newspaper and Google are two great examples of products that are free to the
costumer, and are financed by advertising. This is not freemium."

"When Google launched Gmail, half the people I know had a Gmail address within one year. The
service spreads viral, without advertising.

While Gmail is not based on the freemium model, it is a great example of how a great free product that people want will spread."

http://goo.gl/Sislp1

Jeg tror du skal tage dine briller på.. Der er en vis forskel på Adware, Advertising supported software og Malware..

http://goo.gl/KV6SrN

0 0
Kim 18-08-2013 23:20:37

Nej, men der er faktisk en meget fin gennemgang af freemium modellerne, som du tilsyneladende har glemt at læse. Så prøv at gøre det.
Et tilkøb fra en free version til en opgraderet version, det er en freemium model uanset om det er abbonementsbaseret eller "for life".

0 0
Kim 18-08-2013 00:27:49

Peter, det har jeg gjort!

Du har helt ret i at anonncermne er den største indtægtskilde i Gmail, men det er jo her at Freemium modellen virker så fint for Google - det er win-win.

0 0
17-08-2013 07:13:41

Hvor kommer freemium fra? Det har hverken Ulrik eller jeg omtalt. Lad nu være med at lave en Thomas F og drej diskussionen hen på noget andet....

0 0
TF 17-08-2013 21:51:19

Jeg vil da ikke tage æren og lægge navn til noget du er bedere til end mig min ven :-)

0 0
Kim 17-08-2013 11:19:36

Alt Google foretager sig et bygget op omkring forskellige freemiuim modeller.

Apple har intet med artiklen at gøre.

Det er ikke mig der drejer diskussionen!

0 0
17-08-2013 13:39:51

Nej ikke freemium, men Free. De tager sig ikke betalt. Og lader alle bruge deres ting, så længe de spille efter reglerne... Og grunden til Apple trækkes ind i det her, er mobilsiden.dk har et særdeles kærligt forhold til producenten.

0 0
Kim 17-08-2013 21:47:56

hehe, det er altid så dejligt naivt at høre om Google fra fandroids. Du betaler altid Google for deres tjenester. Spørgsmålet er bare hvad du betaler med.

0 0
19-08-2013 19:54:39

Hvad betaler jeg for ?

0 0
Thomas Larsen 16-08-2013 23:55:15

Overhovedet ikke, hvis du satte dig lidt mere ind i deres holdning på emnet og forstod betydningen af dobbeltmoral så ville du måske forstå det :)

0 0
Kim 17-08-2013 00:32:28

T.Larsen, jeg bukker mig i støvet, du har talt - og du har altid ret. Lad os hoppe Jorden flad sammen!

Men oh orakel, fortæl mig dog hvad dobbelmoral betyder, thi jeg er blot en vag imitation af viden i dit åsyn.

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 08:03:47

Du behøver ikke argumentere for dine synspunkter, jeg behøver ikke selv argumentere, det er jo bare et spild af min tid. :)

0 0
Kim 17-08-2013 11:01:08

Ja nemlig, det er så sandt, for T.Larsen har ret - altid - så hvorfor skulle nogen af os argumentere noget! Smukt skrevet, du er mit idol!

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 11:38:21

Hvorfor er du så sur over at tage fejl at vi skal ud i denne barnlighed?

Hvorfor ikke bare tage at diskutere og argumentere som en mand istedet for alt det barnlige pjat?

0 0
TF 17-08-2013 21:36:08

Så vidt jeg kan se er han bare på dit niveu ;-)

0 0
TF 17-08-2013 00:51:48

:-)

0 0
August 16-08-2013 11:46:21

Hvorfor er I så kede af, at Google vælger ikke at have YouTube i M$ butik?

0 0
Thomas Larsen 16-08-2013 11:41:50

Tænkte akkurat det samme når man læser dine anmeldelser og nyheder.

For de uindviet så vil Microsoft have adgang til en proprietær grænseflade, og Google vil ikke uden videre give adgang til den.

Dette er hvad Apple og Microsoft hele tiden har gjort, og fortsætter med at gøre, hvis de forventer samarbejde må man forvente at det reelt er samarbejde hvor man får noget, og man giver noget.

Microsoft har en lignende tilgang til blandt andet open source, de har intet imod open source, så længe at Microsoft bare kan få lov til at tage koden og ændre den uden at give ændringerne videre, fordi så kan de tage andres arbejde og nemmere profitere på det.

Derfor er de fx. meget imod GPL, så meget imod det at de mener det er konkurrenceforvridende, men anbefaler derimod licenser som fx.MIT-licensen da det netop tillader Microsoft at tage gratis og åbent arbejde, videreføre dette arbejde og lukke det ned under egne vilkår og gøre det umuligt for andre interesserede konkurrenter at stille noget op.

Der er intet ondt i at modsætte sig udnyttelse.

0 0
Søren D 16-08-2013 11:15:13

Nu er Google jo stadigvæk et FIRMA - som ikke lægger skjul på at de i høj grad lever af de reklameindtægter som genereres af deres produkter. Hvis ikke MS vil betale (nok)for brugen, er det da klart at Google lukker for vandet.
Mange har efterhånden en kedelig tendens til at tro at gratis apps og programmer er en menneskeret.

Da jeg læste artiklen tænkte jeg faktisk også på et gammelt statement: "Nååååår, snup en kiks og tør øjnene......"

0 0
Kim 16-08-2013 12:19:13

Ja, de fleste tror at freemium betyder gratis (måske nok i særlig grad "Generation free"). Men det ironiske er, at det i høj grad er Google der har skabt denne forventning.

Stort set alle Googles "gratis" apps har til formål at underminere deres licens/betalingsbaserede konkurrenters indtjeningsmuligheder. Og når Google så har opnået en markedsdominerende position, så konverteres tjenesterne til reklame-helveder.

Google lever ikke "i høj grad" af deres reklameindtægter - omkring 95% af deres omsætning stammer fra reklamer.
Projekter som Android, Google Maps osv. er i sig selv underskudsforretninger der kun har gang på Jorden, fordi de enten er brand-opbyggende og / eller leverancekanaler for reklamer. Googles brand er bidende nødvendigt, fordi det skal aflede opmærksomheden fra deres virkelige forretning.

Google er verdenens største reklame (og i høj grad spam) distributør, intet andet. Alt andet er glitter og blændværk.

0 0
Bo 16-08-2013 11:04:52

Ja, det er vist kun en saga blot, og efterhånden må det motto virke som en satirisk lænke om Googles fod når de forsøger at udvidde deres monopol på søgemaskinemarkedet.

Google har før blokeret for Windows Phone. Grundlæggende må det handle om at Windows Phone ikke bruger Googles søgemaskine, i modsætning til Android og iOS. Det er ækelt og bliver ikke mindre ulækkert af Googles forsøg på at sælge sig selv som gode idealister som bare vil menneskeheden det godt.

0 0
Thomas Larsen 16-08-2013 16:26:38

Ikke engang Android benytter nødvendigvis Google's søgemaskine, så det er bare forkert, desværre.

0 0
TF 16-08-2013 18:40:30

Jeg har nu aldrig haft en android mobil hvor google's søgemaskine ikke har være brugt som standart ud af kassen.

0 0
Thomas Larsen 16-08-2013 18:47:57

At folk bruger det bedste er jo bare en fordel for Google, men det er ikke et krav :)

Paradoksalt nok har Samsung haft en række enheder på det amerikanske marked med Bing.

0 0
TF 16-08-2013 20:11:50

Hvem snakker om hvad der er bedst, jeg siger bare at det er ret generalt android selvfølgelig bruger googles søgemaskine som standart og dermed har Bo jo ret men det vil du selvfølgelig aldrig indrømme som sædvanligt ;-)

0 0
Kim 16-08-2013 21:21:39

Thomas - T.Larsen har ALTID ret.

Bemærk hans retoriske "jeg kan komme ud af alt" : Ikke engang Android benytter nødvendigvis Google's søgemaskine, så det er bare forkert, desværre."

Kodeordet er "nødvendigvis" og T.Larsen har igen brilleret, og har ret. Nødvendigvis betyder, at Android godt kan fungere uden Googles søgemaskine. Det behøver ikke at betyde at man kan søge uden at benytte Googles søgemaskine, men det betyder at du kan starte din Android enhed uafhængigt af, om Googles søgemaskine er fungerende.
Og skulle du ikke kunne starte din Android enhed, så findes der i alle fald ikke bevis for, at det var pga Google søgemaskines fejl på enheden.

T.Larsen har altid ret. Det vil mig og T.Larsen stå og hoppe på, indtil vi får Jorden flad. Igen. Som den burde være.

0 0
Thomas Larsen 16-08-2013 23:47:12

Jeg vil da godt præcisere det hvis i har svært ved at forstå dansk. :)

Kodeordet er ikke nødvendigvis, som jeg skrev er der reelt set android enheder på markedet som har været foruden Google's søgemaskine.

iOS går vist også over til Bing, så prøv hårdere en anden gang :)

0 0
Kim 17-08-2013 21:58:03

Jo, det gør netop kodeordet til "nødvendigvis". For nej, der er skabt modeller der ikke anvender Google søgningen, det er korrekt.
Men snakker vi om promiller af enhederne, eller er det meget meget højt sat?

Derfor bliver dit "nødvendigvis" kodeordet. Du har principielt ret, men det er ligegyldigt, du det ender med at blive (retorisk) "undtagelsen der bekræfter reglen".

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 22:22:34

Det er ligegyldigt om det er promiller af enhederne.

Argumentet var at Google blokerede Youtube grundet søgemaskinen, dette er tilbagevist både i form af de android enheder der har reklamer, samt skiftet på iOS til Bing.

Op på hesten igen Kim.

0 0
Kim 17-08-2013 22:31:50

Nu var det jo så ikke mit argument. Og jeg er heller ikke enig i det, jeg tror det handler om direkte reklameindtægter, og indirekte at kontrollere konkurrenterne. Med iOS har Google ikke et valg (desuden har de også tjent styrtende på iOS enheder).

Men det betyder sådan set ikke at du har tilbagevist det. For det at nogen har lavet Android enheder uden Googles søgemaskine, det modbeviser ikke at årsagen til Googles blokade ikke er at WP ikke anvender den. Det er to fuldstændigt urelaterede begivenheder.

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 23:39:45

Jeg skrev ikke det var dit argument, men det var argumentet der blev fremført, hvilket jeg tilbageviste.

Dit eget indlæg er jo bare netop en bekræftelse af at argumentet fremført var forkert, du siger jo selv at med iOS har de ikke et valg, og de tjener godt med penge.

Ingen steder ligger der et argument for at manglen af søgemaskiner skulle være årsagen, hvilket var netop det jeg pointerede, og som du så nu også pointerer.

0 0
Kim 18-08-2013 00:14:20

Med iOS har de ikke et valg pga udbredelsen. De har en god grund til at kæmpe imod at WP får samme udbredelse.
At Google handler på en måde i et scenarie, er ikke et bevis for at de ikke vil handle anderledes i andre scenarier.
Du har intet tilbagevist. Du har sandsynliggjort noget, but sorry to be the one to tell you, det betyder ikke at du "nødvendigvis" har ret.

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 11:07:13

Ah, så nu er det udbredelsen.

Så det var altså ikke søgemaskinerne, men bare gammeldags hævngerrighed.

Tak for igen at bekræfte det ikke var søgemaskinerne :)

0 0
Kim 18-08-2013 12:09:37

Det var så ikke det jeg bekræftede, hvor er du dog et sørgeligt menneske. At Google agere på en måde i et scenarie, er ikke garant for at de vil handle sådan altid.

Der er ingen grund til at spilde mere energi på dig, din trolling argumentation vinder, du får ret, nyd din storslåede sejr!
Er det ikke sådan inderst inde sørgeligt at vide, at ingen nogensinde oplever at du har fået ret, men bare bliver trætte af dig? :)

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 12:35:05

Er det inderst ikke sørgeligt at forsøge at vinde en diskussion baseret på en usaglig behandling af et firma så man er nødsaget til at opfinde teknikaliteter de fleste mennesker alligevel kan gennemskue?

Her diskuterede man søgemaskinens indblanding i beslutningen om hvorvidt Youtube skulle være tilladt på en specifik platform, denne påstand var i strid med virkeligheden, og i stedet for at acceptere dette som en mand blev der pludselig lavet undtagelse efter undtagelse i et forsøg på bekræfte ens egne fordomme.

Det er ganske vist ret sørgeligt at man i sine fordomme mod Google ikke kan tage en objektiv vurdering af fakta og man ydermere prøver at vildlede folk på dette.

Det er en sølle sejr givent at vi sikkert ser din fanatisme inden for den næste uges tid igen.

0 0
Kim 18-08-2013 12:57:42

Opfinde teknikaliteter? spændende, hvad har jeg opfundet?

Du har på ingen måde godtgjort at det faktum at WP ikke benytter Googles søgemaskine ikke har haft indflydelse på Googles fravalg af Apps til platformen. På ingen måde, på intet tidspunkt.

Dit påstulat er, at fordi der findes Android enheder på markedet der ikke har Googles søgemaskine som default, så er valg af søgemaskine på en given enhed, eller et styresystem, ikke en faktor som Google tager med i sine overvejelser i forhold til at udvikle apps til en platform, eller lade denne benytte Google data/produkter.

Det kan du på ingen måde understøtte med beviser. Det er nok lige så svært at modbevise, men du har intet belæg - andet end din, lad os da bare kalde det fanatisme - for at tro du har ret.
Jeg tror, tilsyneladende til forskel fra dig, at der er større, mere komplekse beslutningsgrundlag bag Googles forretningsmæssige beslutninger. Jeg er under alle omstændigheder ret sikker på, at man i ledelsen ikke siger "nå, men det diskuterede vi jo dengang i forhold til Samsung, så vi gør bare som sidst."

Men jo - naturligvis har du ret...

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 13:10:25

Det er sgu utroligt så svært Thomas og du har det med dansk :)

Måske hvis du ikke var så optaget i andres formodet fanatisme grundet din egen fanatisme, så kunne du måske læse og forstå med lidt mere objektive øjne.

Men skulle du ikke tilbage til ikke at spilde din energi? Eller er du måske hykler?

0 0
Kim 18-08-2013 13:12:48

...nu var det dig der kaldte mig for fanatiker. Ligesom barnlig, infantil (flot ord for det samme), idiot og nu hykler.

Sååå, lad os sig du for ret, før du er nødt til at bruge grimmere ord for at få det.

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 13:30:10

Jamen Kim dog, du gav mig allerede ret inden da, så det er såmænd ikke derfor at de ord bliver brugt :)

Måske du skulle tage en lille gåtur og bruge lidt tid på at tænke over hvorfor netop disse ord blev bragt på banen, er du heldig finder du selv svaret :)

Hvis ikke kan jeg altid håbe at du kan holde dit ord, jeg er forventningsfuld men efter at have set Thomas F. have lovet det samme er jeg ikke overbevist. :(

0 0
Kim 18-08-2013 13:34:36

*klap klap klap*

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 13:43:38

Jeg krydser fingre for at det er dit sidste usaglige indlæg henvendt mod mig :)

Eller bare indlæg generelt, men det er jo det samme i dette tilfælde.

0 0
TF 16-08-2013 22:32:12

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/apple-indlever-uoriginal-oplader-og-fa-rabat-pa-ny,lid.28329/

Selv larsen kan komme galt afsted, men indrømme det gør han ikke, han smutter bare fra diskutionen :-) men ja gid man var så perfekt som larsen bilder sig ind han er :-)

0 0
Thomas Larsen 16-08-2013 23:49:56

Jeg er såmænd bare træt af at gentage mig selv adskillige gange, ligesom det er nødvendigt med Kim.

Til trods for at stå med argumenterne og fakta på min side ryger det selvfølgelig bare ind i det ene øre og direkte ud af det andet øre.

Desværre, som jeg skrev i tråden, blandede Thomas for meget spørgsmålet om medicinske symptomer ind i en helt anden diskussion.

Derfor er der ingen grund til at fortsætte da mit modsvar til hans argument stod i foregående post.

Men hvis vi skal tale om at smutte fra diskussionen, hvorfor smuttede du så? Kom du galt af sted? :)

0 0
TF 17-08-2013 00:06:56

Jeg smuttede ikke jeg hentede popcorn og hyggede mig med at se dig komme galt afsted :-)

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 00:09:23

Selvfølgelig gjorde du det, fordi det er da klart når du mener vi andre smutter fordi vi "kom galt af sted", så smuttede du selvfølgelig fordi du skulle hente popcorn :)

Det tyder vist på at der er en hvis Thomas som ikke vil indrømme han kom galt af sted, og det var vist ikke mig :)

0 0
TF 17-08-2013 00:50:35

Kom galt afsted nej da jeg havde jo ret jeg lod bare nogle af de andre tvære dig ud og hyggede mig med popcorn imens :-D det var sku sjovt at se dit troll forsøg give bagslag :-D

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 08:02:08

Jo du kom galt af sted, indrøm nu bare :)

0 0
TF 17-08-2013 12:35:16

Det er vist dig der burde indrømme det, men det er du jo ikke istand til ;-)

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 12:57:41

Det er jeg, men er du?

0 0
TF 17-08-2013 21:33:31

Jeg har intet problem med at indrømme vis jeg tager fejl, men det kan jeg som sagt se du ikke er voksen nok til i nu.

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 22:18:53

Jeg har heller intet problem med at indrømmer hvis jeg tager fejl, men det kan jeg som sagt se du ikke er voksen nok til endnu. :)

Du har forresten lov til at vise hvor jeg tog fejl fremfor at basere argumentet på at jeg forlod en diskussion, de to ting er ikke beslægtet.

0 0
TF 17-08-2013 22:39:11

Du har aldrig indrømmet du har taget fejl selv om det har stået helt klar, så kom igen.

Det er nu allerede skrevet, læs tråden igen og du har svaret når du har læst andet indlæg fra mig og vil du vide hvorfor du tager fejl så læs resten af tråden.

0 0
Thomas Larsen 17-08-2013 23:36:07

Som jeg skrev, sidste indlæg i tråden var gentagelse af en pointe jeg allerede havde modargumenterede posten før.

Læs selv tråden igen.

0 0
TF 18-08-2013 00:22:49

Det behøves ikke medmindre jeg da skulle få lyst til at se dig komme galt afsted med dit troll forsøg igen igen :-)

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 11:05:48

Men du har åbenbart nødvendighed for at læse tråden igen da der hverken er tale om et trollforsøg eller et indlæg der går galt :)

0 0
TF 18-08-2013 15:29:00

Det er vist kun nået man kan komme frem til med larsen briller på :-)

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 16:03:59

Og det er vist noget man kun kan komme frem til med filtenborg briller på :)

0 0
TF 18-08-2013 21:46:32

Wauw kan du gentage hvad jeg skriver du er vel nok dygtig :-D

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 22:19:37

Ja, mere er trods alt ikke nødvendigt for at afvise dig, ingen grund til at spilde krudt hvor ingen er nødvendig :)

0 0
TF 18-08-2013 23:43:33

Eller du ved du er på har dummet dig men larsen er ikke voksen nok til at indrømme det :-D

0 0
Thomas Larsen 18-08-2013 23:56:17

Hvis det var tilfældet så kan jeg altid hente fortrøstning i at jeg trods alt ikke når dig til sokkeholderne i barnlig opførsel :)

0 0
TF 19-08-2013 00:30:03

Av det gør ondt når en lille troll som dig siger så onde ting :-D

0 0
Thomas Larsen 19-08-2013 06:28:57

Føler man sig truffet?

0 0
TF 19-08-2013 11:59:57

Ironi fatter du heller intet af :-)

0 0
Thomas Larsen 19-08-2013 12:13:24

Jo, men det ser ud til at du ikke gør fordi det kan kun være sarkasme du hentyder til, ikke ironi :)

Dagens gratis dansk lektion.

Sarkasme er når man skriver noget, men åbenlyst så man kan se du i virkeligheden mener det direkte modsatte.

Ironi er mere et ordspil på ord der kan forstås tvetydigt.

:)

0 0
Kim 19-08-2013 13:01:42

http://da.wikipedia.org/wiki/Ironi

0 0
Thomas Larsen 19-08-2013 13:15:33

Ja, jeg ved godt hvordan ordet er blevet ødelagt over tid.

Der er dog stadigvæk ingen tvivl om at der er tale om sarkasme, og ikke ironi, selv hvis min fortolkning var forsimplet. :)

0 0
Kim 19-08-2013 15:01:26

Det har jeg ikke taget stilling til - men et godt eksempel på ironi, nå være dine simpleys. ;)

0 0
Thomas Larsen 19-08-2013 15:22:44

Ikke i de fleste tilfælde, og i de tilfælde det er gældende er der tale om sarkasme :)

0 0
Kim 19-08-2013 15:39:16

hehe det regnede jeg med at du ville svare - dels gør du dig selv "ondere" og dels havde jeg garderet mig med en blinkende smiley, der kunne gøre at mit indlæg skulle tolkes ironisk. Jaja, det er jo en kunst at mestre

0 0
Thomas Larsen 19-08-2013 15:51:45

Der er ingen kunst i at forudsige resultatet af 2+2.

Det samme kan så siges for resultatet af fakta.

0 0
Peter Frederiksen 19-08-2013 21:32:00

Jeg ville lige se hvor lille sidebredden kan blive!

0 0
Thomas Larsen 19-08-2013 21:46:30

Ekstremt lille :D

0 0
Peter Frederiksen 19-08-2013 22:18:12

Ikke bare ekstremt lille, men microskopisk lille...

0 0
Kim 17-08-2013 00:37:57

T.Larsen - in your face, han har lige skrevet han havde ret, and then so be it! Thomas, sorry T.Larsen trak "jeg er T.Larsen" kortet. Jorden er flad.

0 0
Kim 16-08-2013 22:40:48

Fniiiis ;)

T.Larsen har stadigt altid ret, han har på ingen måde nogensinde indrømmet anderledes, og da T.Larsen altid har ret - ja så bider den jo sig selv i halen.

0 0
Alfix 16-08-2013 11:14:22

Apple er blevet IBM. Google er blevet Apple.

0 0

Om brug af cookies