Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Google kommer med Airplay-lignende funktion

Google kommer med Airplay-lignende funktion

Google Cast er Googles udgave af Apples Airplay-funktion, der fungerer med både Android og iPhone.

Ejere af Apple-udstyr med iPhone, iPad, Mac og Apple TV har længe kunne benytte Airplay-funktionen til f.eks. at skyde billeder og lyd op på TV’et eller Airplay-kompatible højtalere.

Google Cast er et produkt der går Apple i bedene.

Via en HDMI-dongle til TV’et og et sæt udviklerværktøjer, åbner Google op for, at forskellige applikationer kan kommunikere trådløst med donglen.

Konkret betyder det, at tjenester som Netflix, Spotify, HBO m.fl. kan indbygge en Google Cast knap i produktet, præcis som de gør med Apples Airplay.

Donglen til Google Cast.
Donglen til Google Cast.

Virker også med iPhone

Netflix og YouTube kan ifølge Google allerede nu benyttes med Cast, ligesom det også vil fungere med en iPad eller iPhone op mod Google Cast-donglen.

Fra en computer med browseren Google Chrome kan indholdet fra denne, også sendes til Google Cast, ved tryk på én knap.

Google Cast vil koste omkring 35 dollars (amerikansk pris). Hvad den danske pris bliver er aktuelt ikke kendt.

LinkLæs mere om Google Cast

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Fidoble 29-07-2013 08:04:24

Produktet hedder Chromecast... ikke Google Cast

0 0
Peter Frederiksen 28-07-2013 20:19:46

ikke fattet konceptet bag ChromeCast.

Der er klar forskel mellem Airplay og ChromeCast.

Airplay viser el. spiller indhold fra en iOS-enheden på TV (via Apple TV)el. airplay device, hvor det stadig er afhængig af den mobile enhed til at modtage data og streame indholdet videre til Apple TV/Airplay device.

Ved Chromecast er det den mobile enhed som instruerer ChromeCast, om selv at hente indholdet direkte fra internettet (og ikke fra den mobile enhed)

"Konkret betyder det, at tjenester som Netflix, Spotify, HBO m.fl. kan indbygge en Google Cast knap i produktet, præcis som de gør med Apples Airplay."

Hvilket er forkert, for at f.eks. Spotify el. HBO kan putte "Cast" knap i deres App,vil det ligeledes kræve at ChromeCast Donglen bliver opdateret med deres Software.

Modsat Airplay, vil ChromeCast som der blev sagt under præsentationen "Will not drain your Battery!"

0 0
Thomas Larsen 28-07-2013 21:42:33

Du misforstår det desværre også.

Alle firmaer som benytter sig af Chromecast SDK'et kan implementere en løsning som virker, uden at Chromecasten skal opgraderes.

Det gør det også en del mere fleksibelt end AirPlay da man ikke skal sloges med Apple om licenser m.m. fordi de gerne vil tjene penge på deres egen iTunes konto.

0 0
Peter Frederiksen 29-07-2013 03:06:13

Måske har jeg misforstået en del af konceptet, jeg er i tvivl om, at Netflix er en native app på chromecast, hvilket det muligvis ikke er, men i vitterligheden en HTML side...

Men et fremgår tydeligt i at udviklerne skal lave en sende og receiver app...

"Google released a "Google Cast SDK" to allow developers to make their applications compatible with Chromecast. Developers must create a "sender" app for Google Chrome, Android, or iOS, together with a "receiver" page that is run on the Chromecast device."
http://goo.gl/I6kmjc

"Konkret betyder det, at tjenester som Netflix, Spotify, HBO m.fl. kan indbygge en Google Cast knap i produktet, præcis som de gør med Apples Airplay."

Så det fremgår meget tydeligt at der skal laves lidt mere end tilføjelse af en "Google Cast" knap.

"Ejere af Apple-udstyr med iPhone, iPad, Mac og Apple TV har længe kunne benytte Airplay-funktionen til f.eks. at skyde billeder og lyd op på TV’et eller Airplay-kompatible højtalere.
Google Cast er et produkt der går Apple i bedene."

Streaming: Cloud ONLY
Airplay: Device to Device
http://goo.gl/mv7UWN

Derfor har Chromecast intet med hverken Airplay (eller Miracast) at gøre, og det er dette jeg på peger at iJohn nok har misforstået..
Og det virker meget tydeligt at man ikke kan streame billeder/video fra sine devices, det var vel også derfor under præsentationen, at albums blev vist fra G+ og musik blev spillet fra Google musik...

men måske skulle kaldes en cloud- eller web player.
Men syntes at konceptet er ganske smart, især netflix delen...

Så har jeg stadig misforstået noget?

0 0
Thomas Larsen 29-07-2013 06:31:25

Ja.

0 0
Peter Frederiksen 29-07-2013 09:46:17

Som hvad?

0 0
Thomas Larsen 29-07-2013 14:17:16

Umiddelbart misforstår du at jeg aldrig påstod der ikke skulle være et "receiver app".

Airplay er derudover ikke device til device, du kan sagtens bruge Airplay i nogenlunde samme stil some Chromecast, og kravene er stort set det samme.

Tilføjelse af knap i GUI'en
Infrastruktur (i.e. mediet ligger på nettet)
En "app" til at håndtere afspilningen i.e. en HTML side med indlejring af video content.

Derudover da der er tale om en videostreaming fra en html side kan denne sagtens forefindes på en mobil enhed, det er allerede gjort med desktop versionen hvor de streamer lokale film via dets "tab-mirroring"

Om der så er nogle som kan få det til at virke på en mobil med god nok performance og uden de store fiks-fakserier er så en anden ting, men grundstenene er der hvertfald kræver bare nogle laver et såkaldt "receiver app" på mobilen og kan få det lokalt via http.

0 0
Peter Frederiksen 30-07-2013 06:07:09

Jeg kan kun forholde mig til det skrevende, som The Verge bl.a. skriver...

Samt AppleInsiders meget underholdende artikel "Google's Chromecast is a Roku alternative, not a cheaper Apple TV AirPlay option"

"But rather than duplicating AirPlay, or backing one of the rival standards that have been pushed by other members of the industry, including the Wi-Fi Alliance Miracast protocol or the Sony-backed Digital Living Network Alliance (DLNA) standard, Google's new dongle is designed to play content directly from the Internet, just like the distantly second place Roku streaming set top box starting at $49 or Google's DOA $299 Nexus Q from last year, albeit at a much lower price."

http://goo.gl/6fQ2rF

This may likely make Chromecast a distraction that takes away momentum from Miracast or DLNA, leaving Apple the only vendor with a top to bottom streaming solution that works across all its devices and costs very little to implement."¨

Så Apple hardliners ser heller ikke ChromeCast, som Airplay, hvor det mere er Miracast.

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 07:39:45

Jeg har ikke skrevet at jeg ser Chromecast som Airplay.

0 0
cigi 27-07-2013 12:23:45

Alle kopiere / lader sig inspirere af andre firmaer. Det er først i den senere tid det på baggrund af apple er kørt op på det niveau det er. Og lad mig så slå fast at apple er den bedste kopist af alle. Der florerer jo en video på nettet hvor Steve jobs direkte erkender det.

Den eneste forskel er at de som regel ikke følger standarder men laver deres egne propioritære løsninger.

0 0
carsten guldhammer 26-07-2013 11:51:08

det kan undre mig at man først nu er ved at finde en trådløs teknologi til at overføre biled og lyd (video og lyd om man vil) hjemme eller på skoler og andet, da selve tv'et jo har kunne modtage billed og lyd via luft bårne signaler siden tv'ets barndom

0 0
Katron 01-08-2013 19:41:14

Det er der faktisk flere gode grunde til.

En af dem er ophavsret og rettigheder til at bruge det gamle sendebånd bestående af radiobølger. Da alting førhen blev udsendt trådløst via frekvensbåndent, blev man nødt til at inddele det i licenscerede grupper. Det koster en formue at få en licens til at broadcaste på frekvensbåndet, samt det er svært at få lov til at broadcaste på den måde. Sendere af radiosignaler har beslag på frekvenserne fra 88.00 MHz til 108.00 MHz. Politiet har beslag på nogle andre frekvenser, og de offentlige myndigheder nogle helt 3. Militæret har rettigheder til et stort hul af frekvensbåndet ligeledes. Der er også forskel i frekvensbåndet, såsom AM og FM. Jo højere frekvens, jo bedre kvalitet, men desværre også meget mere følsomt overfor sende distance. Man skal op i den lave ende af FM båndet blot for at modtage i stereo i en acceptabel afstand fra sendemasten.
TV kanaler ligger også beslag på frekvensbåndet, som vist går helt op til omkring 800.00 MHZ, for de digitale HD kanaler. Dit Wi-Fi derhjemme ligger over den frekvens.

På min arbejdsplads, som er ret stor, bruger vi walkier. Vi har en kraftig sender og modtager, for at dække hele fabrikken, og derfor er vi registreret som broadcastere. Vi har 4 kanaler, som bruges internt, og der betales licens for 4 gange frekvenser. Mener det er lidt over 1200 pr. frekvens pr.år, fordi vores sender kun dækker lokalområdet.(Mener den er på 1000 Watt, og man betaler efter sendestyrke). Man gør dette for at sikre at signaler ikke bliver forstyrret lokalt, dermed ment at hvis en virksomhed i nærheden bruger samme system som os, kan vi politianmelde dem, hvis de bruger vores licenscerede frekvenser. Vælger de at betale licens, bliver deres udstyr kodet op til deres frekvenser.
Det samme gælder for TV modtagelse. Idag er problemet dog ikke så stort som før i tiden, da TV idag modtages via kabel eller fiber. Før i tiden, hvor man havde antenner på tagene, kunne man let forpurre tv signalet, hvis man sendte noget andet ud, på den eksakt samme frekvens, som eksempelvis TV2.

Det bringer mig til grund 2 til, at man først nu er begyndt at se mere og mere til trådløs streaming via den metode du hentyder til, fra fjernsynets barndom. Hvis jeg tænder for min FM sender i en af mine gamle Nokia telefoner, kan jeg opsnappe frekvensen på min radio, hvis den har en antenne monteret, feks i bilen. Jeg har dermed ofte streamet musik på den måde i bilen før i tiden, inden jeg fik bluetooth. Problemet var med FM senderen, at det var jo ikke sikkert at de overhalende biler gad høre mit musik, hvis de tilfældigvis var på samme frekvens som jeg sendte med. Derfor er der helt klare regler om, hvor kraftig en sender man må bruge som privatperson. Man må sende med 2 watt, uden at skulle betale licens, og med 2 watts sendestyrke, kommer man ikke langt.

Det bringer mig til det egentlige svar på dit spørgsmål. Det har simpelthen ikke kunne lade sig gøre førhen, at streame trådløst som privat bruger. Jo det har det, bare ikke i en acceptabel kvalitet. Lyd jo, men ikke billede.

For små 15-20 år siden, dukkede der et audio/video sæt op, hvor man havde en sender og modtager. Senderen blev tilsluttet VHS'en, og modtageren ved fjernsynet, så var der 2 små paraboler på, som skulle rettes ret præsist mod hinanden, og wupti, trådløs overførsel af billede og lyd i hjemmet. Ved overgang til digitale medier døde konceptet dog, da billedekvaliteten forblev på VHS niveau.

I nutiden er det meget nemmere at styre broadcasting lokalt. Alt sendeudstyr har idag en IP eller mac adresse. Derfor er det nemt at sende trådløst fra et sted til et andet. Man vælger simpelthen en enkelt modtager til sit broadcast. Man sender ikke længere ud til alle omkring en, men specifikt til ens fjernsyn eller mediestation, eller naboens computer. Du behøver ikke længere være nervøs for at alle omkring dig, ved hvad du sender ud, nu skal du kun beskytte dig imod at hackere ikke fanger dit broadcast, og bruger det til what ever.

0 0
Casper 26-07-2013 13:23:46

For det første så fungerer ChromeCast ikke på den måde du tror. Der bliver ikke sendt andet end et URL fra din enhed til USB-nøglen.
For det andet så kan man på ingen måde i nogen realistisk verden bruge den samme løsning som din sidste sætning foreslår.

0 0
carsten guldhammer 26-07-2013 13:44:55

har jeg måske talt om hvordan jeg tror det virker >??

mig bekendt ikke

jeg konstatere bare at tv signaler har siden man opfandt tv'et kunne transmiteres gennem luften og modtages genem luften, og så undre jeg mig bare over at man ikke for længest har lavet en løsning der kan gøre det samme, eksembelvs transmitere signalet fra en vhs eller dvd enhed trådløst til tv'et, da jeg mener at vi effterhånden på computtere har haft trådløs netværk i mig bekendt hvertfald 10 år..

jeg har på intet tidspunkt i det første indlæg skrevet noget som helst om hvordan jeg tror eller ikke tro det virker, så lad vær og sid der og prop noget nbed i halsen af mig som jeg IKKE har sagt!!!!

0 0
Villiam 25-07-2013 17:12:59

det egentligt ikke det samme samsung enheder har kunne i et godt stykke tid nu ? jeg kan ihvertfald streame alt det der på mit tv gennem min mobil. uden en xtra ting sat i mit tv :)

0 0
Casper 26-07-2013 13:21:26

Til gengæld har du et samsung-tv - et dyrt et af slagsen endda.

0 0
Villiam 26-07-2013 14:12:31

6000kr er da ikke så galt :)

0 0
Slaraffenland 25-07-2013 12:39:24

Egentlig er der tale om forskellige typer produkter. Google Cast behandler lyd og billeder over fjernsynet (via HDMI), hvorimod Airplay behandler lyd over stereoanlægget (via mini-jackstick). Skulle jeg streame lyden af Spotify eller Wimp fra min mobil, ville jeg foretrække at få den ud gennem stereoanlægget via Airplay.

0 0
Villiam 25-07-2013 19:49:51

jeg streamer lyd fra mobil eller computer via bluetooth til mit anlæg. asus computer, samsung mobil, samsung tv og samsung anlæg :)

0 0
TF 25-07-2013 22:44:02

Jeg har både en bluetooth løsning til streaming af lyd og airplay og bluetooth løsningen ligger nu i en æske, prøv at gætte hvorfor :-)

0 0
Villiam 26-07-2013 14:31:03

det er nu lidt svært at lægge min mobil, mit tv, min computer, min tablet og min bluray i skuffen ;) bt er indbygget i tingene idag ;)

0 0
TF 26-07-2013 17:44:04

Nej for gudsskyld fortsæt bare med bluetooth løsningen vis du syntes det er ok.

0 0
Villiam 26-07-2013 18:43:17

bt er super til musik og meget billigere end det med et æble på :) og til streaming bruger jeg dlna og wifi direct :)

vil meget hellere støtte firmaer som står inden for at give plads til hinanden, end kun at gå efter 1 firma som kun har i tankerne at udrydde alle andre og leve af at påstå at de kopierer alt fra dem, selvom de selv stjæler det meste af deres ;)

0 0
TF 26-07-2013 22:20:21

Jamen så gør du det :-)

0 0
Casper 26-07-2013 12:41:05

Thomas F, ChromeCasting fungerer fundamentalt anderledes end AirPlay. Derfor kan man ikke sige det er et kopi-produkt. Og kunne man det, så var det ikke AirPlay der blev kopieret, men de mange løsninger, der banede vejen for dette.

0 0
Fidoble 25-07-2013 13:57:18

Det kan også sagtens lade sig gøre via Google's løsning. Enten ved at sætte den direkte i en HDMI-indgang i din forstærker/receiver, som Henning skriver, eller hvis du har et nyere TV med ARC, så kan du stadigvæk have den siddende i TV'et og så få lyd ud af din forstærker/reciever :)
Det lyder som om at AirPlay har for mange analog/digital konverteringer ved at bruge et mini jackstik, det har Chromecast ikke, hvilket er bedre :)

0 0
TF 25-07-2013 14:51:42

Der kan også bruger optisk kabel ved airplay ved brug af apples produkter, apple tv har faktisk kun optisk stik til lyd ud og self hdmi, så googles kopi løsning er ikke bedere på det punkt.

0 0
Thomas Larsen 25-07-2013 15:14:14

Sjovt nok plejer argumentet ellers at være at iOS lige akkurat er bedre på trods af mindre funktionalitet fordi det er simplere :)

0 0
25-07-2013 15:02:36

Kopi og kopi....Så har apple jo også kopieret en del andre med apple TV......Og så er vi igen igen, inde i at alle kopierer alle. Eller er du nu igen imod at andre kopierer apple ? I så fald syntes jeg du skal kigge lidt på iOS 7....

0 0
TF 25-07-2013 16:10:03

Jeg har intet sagt om at de har gjort nået forkert men en kopi det er det og så er den vist ikke længre.

0 0
Anders 25-07-2013 21:22:01

Thomas hvor gammel er du lige? Du debatterer (det kan man knap nok kalde det) som en 11 årig.

0 0
TF 26-07-2013 00:04:06

Gør sandheden ondt :-)

0 0
Anders 26-07-2013 01:05:23

1) Er det for avanceret for dig, at svare på mit spørgsmål?
2) Du er tydeligvis en troll uden indhold, få dig et liv

0 0
TF 26-07-2013 02:06:59

Åhh undskyld nu skal jeg da straks dele alle mine personlige informationer med dig, vil du også have adgang til min facebook side og hvad med mit konto nr :-)

Men vis det betyder så meget for dig så er jeg 34 og spar mig for et svar som feks det skulle man ikke tro osv osv.

Jeg troller ikke der er bare lidt historie mellem mig og N og vi bryder os nok ikke så meget om hinanden så tonen er vist lidt hård hist og her, beklager du måtte læse vores diskution/skænderi og jeg håber ikke du får ar på sjælen af det.

Nået helt andet er ville du selv svare på et spørgsmål som er formuleret som dine og i den tone ?

0 0
Anders 26-07-2013 10:26:16

haha, nægter og tro på, at du er 34.
Man er godt nok en sindssyg umoden 34 årig!! Når man har behov for, at angribe sine debatører personligt i hver eneste af dine beskeder!
Håber lidt der gemmer sig en 13-årig bag profilen, ellers er der godt nok noget helt galt!

0 0
TF 26-07-2013 12:40:38

Ja det var jo det svar jeg havde forventet af dig men du skal da være velkommen til at komme og besøge mig vis du er i tvivl.

0 0
Thomas Larsen 26-07-2013 00:13:27

Er det et spørgsmål? I så fald må svaret vel være ja, du føler dig hvertfald åbenbart truffet, så sandheden må vel gøre ondt på dig.

0 0
25-07-2013 16:14:14

Ja ja så siger vi det......

0 0
TF 25-07-2013 17:57:14

Og på N sprog betyder det så: du har ret men jeg er for lille til at indrømme det :-)

0 0
25-07-2013 20:16:16

Nej, gider egentligt bare ikke de evindelige diskutioner med dig. Men med den anskuelse, så skal jeg vist til at kalde hele apple's produkt katalog for kopi kataloget.......

0 0
TF 25-07-2013 22:41:14

Du kan kalde ting hvad du vil, det gør du jo konstant, det bliver det ikke mere sandt af.

Faktum er jo bare at det er en kopi af apple google har lavet her og vis du ved bedere så del da din viden kloge åge.

0 0
Thomas Larsen 25-07-2013 23:33:40

Jeg fodrer lige trolden lidt.

Apple-TV er der jo intet nyt i, både den originale Xbox og Windows Media Center uddaterer den idé med adskillige år, og der er sikkert også andre tiltag som kom før dem.

Snakker vi AirPlay er det jo vigtigt at huske på at ChromeCast ikke er det samme som Airplay rigtigt, men en trådløs overførsel af musik/film, og senere hen et helt display er heller ikke noget nyt Apple har fundet på.

Der kan blandt andet nævnes DLNA i forhold til at dele film/musik over netværk.

I forhold til display mirroring så er dette heller ikke nyt, der har været forskellige teknologier under udvikling siden 2005, nogle standarder som blev skrevet og færdiggjort før der var noget som hed AirPlay, samt fx. USB-dongles der overførte displays trådløst.

0 0
25-07-2013 22:56:57

Og du kan kalde dette en kopi, det bliver det heller ikke mere sandt af.

0 0
TF 26-07-2013 00:00:44

Apple kom først google laver det samme som apple hvad er googles produkt så ?

0 0
Peter Frederiksen 28-07-2013 17:38:02

@Thomas

ChromeCast, har intet med "AirPlay", Miracast, AllshareCast eller alle mulige andre Caster, at gøre, for storset intet bliver streamet (måske andet end lyd) mellem Devices og ChromeCast dongle.

Der er klar forskel mellem Airplay og Chromecast.

Airplay viser indhold fra en iOS-enheden på TV (via Apple TV), hvor det stadig er afhængig af den mobile enhed til at modtage data og streame indholdet videre til Apple TV.

Ved Chromecast er det den mobile enhed som instruerer ChromeCast, om selv at hente indholdet direkte fra internettet (og ikke fra den mobile enhed)

Så NEJ, der er vist ikke "Kopieret" fra Apple....

0 0
26-07-2013 08:26:21

Før apple hed det DLNA, dette understøtter android også. Så måske er det det de har brugt og det apple har kopieret....

0 0
TF 26-07-2013 12:44:16

Tja du indrømmer da i det mindste det er en kopi :-)

0 0
26-07-2013 16:20:04

Nej, hvor ser du det henne? En kopi er jo noget der er nøjagtigt magen til, og det er chrome cast jo langt fra. Så kan du sige de har lånt ideen, ja men ikke fra Apple da de selv har lånt ideen fra andre.... Så nej jeg "indrømmer" ikke en skid ...

0 0
TF 26-07-2013 17:40:09

Du er da fantastisk :-)

0 0
Thomas Larsen 26-07-2013 12:49:06

De fleste fornuftige mennesker ved at kopiering kun er godt.

Det der er emnet i denne diskussion er at du har ondt i røven over det.

0 0
Henning 25-07-2013 13:26:40

Det vil givetvis kunne løses ved at sætte donglen i stereoanlægget i stedet for TV'et. Langt de fleste moderne forstærkere (de fleste kører jo med surround i dag) har utallige HDMI indgange (hvortil man sætter sin Blu-Ray/DVD, PlayStation m.m.), og en af disse kan så isættes donglen. Derved skulle det være muligt at få lyd uden at TV'et skal være tændt :-)

0 0
Karim 25-07-2013 13:11:14

men hvis du har sat dit stereoanlæg til tvet så kommer det jo stadig ud der selvom det bliver sendt igennem tvet...

0 0
Slaraffenland 25-07-2013 12:45:19

Sorry, jeg glemte at tage højde for Apple TV, da jeg skrev ovenstående....

0 0

Om brug af cookies