Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Google vil have rettighederne over dit indhold på Google Drive

Google vil have rettighederne over dit indhold på Google Drive

Når du accepterer rettighederne for brugen af Google-Drive, tillader du samtidig, at Google at får adgang til dit indhold.

Google er så småt begyndt at åbne for sin nye cloud-tjeneste; Google-Drive. Med den nye tjeneste kan du gratis få et virtuelt eksternt drev, hvor du kan gemme billeder, dokumenter m.m.

Men når du accepterer Googles rettigheder for brugen af Google-Drive, accepterer du også, at Google får nogle vidtgående rettigheder til dit indhold.

ComputerWorld har kigget nærmere på Googles brugerbetingelser og heraf fremgår det blandt andet:

"Når du uploader eller på anden måde tilføjer ting til vores tjenester, giver du Google (og vores samarbejdspartnere) en verdensdækkende licens til at bruge, gemme, genskabe, modificere og lave afledte værker (for eksempel oversættelser og andre ændringer, der gør at indholder virker bedre på vores platform), offentliggøre, fremføre og distribuere indholdet"

Ifølge Google sikrer brugerbetingelserne blot, at Google har de korrekte rettigheder til at vise og formatere de filer du vælger at dele. Det skal sikre, at de kan vises korrekt på forskellige enheder.

Men den forklaring får it-advokat fra BvHD, Peter Lind Nielsens advarselslamper til at blinke:

"Jeg bliver altid nervøs, når man bruger juraen til at sige: "Det er bare noget, nogle tossede advokater har fundet på. Det er bare noget, der skal stå der. Det skal du ikke bekymre dig om," siger Peter Lind Nielsen til ComputerWorld.

Hvis det er de vilkår, man skal skrive under på, så er det også de vilkår, der er gældende," siger han.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Benjamin Jensen 26-04-2012 16:01:08

Casper>> Jeg vælger at citere alle dine indlæg, som egentlig ikke har noget indhold, men bare henviser til en journalist, som fortolker det på hans egen måde. At du vælger denne fortolkning, får mig mere til at tænke på dig som et naivt fjols, men lad nu det være.

Som journalisten skriver, og som har været min argumentation hele tiden:

Again, it's expansive language

Ja, det er som at sælge elastik i metermål, for de kan gøre nøjagtig som de vil med den formulering. Det er også hvad advokaten i udtaler til Computerworld. Hos Dropbox er der netop skrevet explicit hvad hvert punkt skal bruges til. Det nytter altså ikke noget, at Google kommer med forskellige presseudtalelser om at det og det vil de aldrig gøre. Ingen troede jo heller ikke, at de ville scanne folks private wifi netværk, før de blev taget i det.

Man skal være på vagt, når man giver tilladelse til at:

1. At videregive oplysninger til 3. part.
2. Giver lov til at offentliggøre alt indhold
3. Giver lov til at distribuere indhold.

Man skal især være meget opmærksom, når det er en card blanche man giver, som det er i Googles tilfælde.

0 0
26-04-2012 17:34:38

Jeg kan i øvrigt oplyse at jeg personligt bruger SkyDrive og derfor ikke har nogen speciel interesse i Google Drive(da jeg ikke bruger Docs er der ingen grund til at forlade 25gb). Men faktum er stadig at SkyDrive har præcis samme vilkår og jeg er træt af at folk fatter så lidt. Hvis du ikke kan komme overens med de vilkår kan du ikke bruge nogle "sync" tjenester og så er det da fint. Det skal da være helt op til folk.

0 0
Benjamin Jensen 26-04-2012 18:04:36

I stedet for at sidde og hidse dig op, og skrive "fat noget", så prøv at læse hvad jeg skriver. Så havde dit indlæg været unødvendigt.

Jeg er helt med på, at der kræves tilladelse fra brugerne til at de kan vise filer hos andre, og de skal holdes ansvarsløse hvis der sker misbrug. Problemet er bare, at til forskel fra de andre services som eks. Dropbox og iCloud, så står der præcist hvad det skal bruges til, og hvad det IKKE bruges til. Det er en del af betingelserne. Hos Google står der intet om det, og de kan reelt bruge dine filer til hvad de vil. Som jeg og journalisten fra theverge skrive, så er det en elastik paragraf. Det er meget almindeligt, at man gør den slags, for at sløre hvad intentionen i virkeligheden er.

Lidt ligesom da anklageren brugte terror paragraffen mod en pensionist på fisketur på Esbjerg havn. Han forcerede en bom, hvilket han jo selvfølgelig ikke måtte, men at bruge terrorparagraffen er jo nok at skyde gråspurve med kanoner, når man bare vil finde et godt fiskested.

Problemstillingen er den samme her. Når man ikke skriver hvad man vil bruge disse rettigheder til, så kan man gøre hvad man vil, og det er aldrig godt som udgangspunkt.

At du ikke tror, at firmaer er "så pisse interesseret" og det faktum at du bruger Skydrive, er da næsten sjovt. Det er ikke lang tid siden, at Microsoft netop bad en bruger om at slette stødeligt indhold fra hans Skydrive. Jeg undrer mig over, hvordan de havde fundet frem til det stødelig indhold hvis ikke de er så pisse interesseret?

Desuden er det "pisse naivt", at tro at Google ikke er interesseret. Dine mails bliver i dag allerede scannet, for at målrette reklamer mod dig, ud fra det indhold mailsene har. Det er der firmaer der betaler mange penge for, og den største grund til at Google er så store som de er i dag. Havde vores privatoplysninger ikke været interessante, havde Facebook slet ikke eksisteret i dag.

0 0
26-04-2012 18:23:25

Undskyld, jeg kan ikke overskue en diskussion om dette her en gang til. Den evindelige mening om at google er onde fordi de sælger reklamer og endda tillader sig at gøre det relevant(selvom man kan slå det fra). Kort sagt så brug det hvis du kan stå inde for vilkårne ellers lad være. Forskellen mellem iCloud, Dropbox og Google og SkyDrive er om det er vilkår rettet imod den tjeneste. Derfor kan de sige hvad de ikke bruger det til(hvilket Microsoft og Google dog gør i citatet længere oppe). Rent juridisk står der præcis det samme. Google sælger ikke informationer til 3. part. De sælger målrettede reklamer mod segmenter og ja her bruger de også oplysninger fra dit SkyDrive, men som sagt kan det slås fra.
Din analog til fiskeren fra Esbjerg kan ikke bruges her idet der er tale om en aftale mellem kunde og selskab og ikke en lov. God dag, det bliver mit sidste indlæg i denne debat.

0 0
Benjamin Jensen 26-04-2012 18:46:50

Du kan da ikke på nogen måde fravælge betingelserne som du antyder - med at slå ting fra, eller vælge fra.

Som forbruger skal man altid være på vagt, og ikke bare sige ja og ammen til hvad som helst. Jeg er ked af, at du netop gør det, for det muliggør det jo for Google og andre på markedet at lave samme tricks.

Jeg er ikke kun ude efter Google - jeg er ude efter alle, hvor ens privatlivs vilkår er indskrænkede. Der er bare nogle der er værre end andre, og her i blandt er Google og Facebook, da det sådan set er det de lever af. De prøver hele tiden at se hvor langt de kan gå.

0 0
26-04-2012 17:31:13

Tak for din glimrende mening om mig.

Pointen er, som theverge også pointerer, at de har brug for disse vilgår for at kunne yde det produkt som de nu gør. De skal kunne distribuerer på forskellige servere og offentliggørelse og kopiering af dit indhold foregår fx når du i google drive får vist et billed af fx en pdf-fil før istedet for fil-navnet.

Pointen er at alle der udbyder denne slags service har disse vilkår og at du ignorerer den sætning i vilkårne som "N" har linket til længere oppe. Undskyld, men stop nu med at tro at store firmaer er så pisse interesseret i jeres private lort. Det med 3. part er i øvrigt i henhold til gældende amerikansk (og dansk) lovgivning vedr. piratmateriale.

0 0
Jakob 26-04-2012 13:44:48

En ting er hele rettighedsdebatten. Noget andet er at folk rent faktisk tror at det skrammel man smider i skyen overhovedet kan have den mindste interesse for nogen som helst.
Jeg gider jo knapt nok kigge på mit eget lort.

0 0
Footiefan 26-04-2012 13:57:59

Ja det er jo noget helt andet, haha ;-)

0 0
26-04-2012 14:35:51

..

0 0
Footiefan 26-04-2012 14:57:55

Rolig nu. Jorden går ikke under, eller ;-)

0 0
Benjamin Jensen 26-04-2012 11:30:24

Man skal godt nok være hardcore google fans for at kunne forsvare disse betingelser på et åbent forum. Det er da næsten pinligt at se hvor langt folk vil gå for at forsvare dem. Havde det her været Apple, der havde de betingelser for iCloud eller Cloudme, så skulle man se et ramaskrig!

Det kan da ikke være meningen, at de skulle kunne ændre indhold, eller formidle det til 3. part. Med deres betingelser i hånden, kan de jo sælge elastik i metermål, hvis man bare har den mindste juridiske forstand.

Men når man kender Google, så er det jo egentlig ikke overraskende. Det er trods alt det de lever af. F.eks. at scanne mails, og målrette rekvalmer til en, eller bare målrette rekvalmer efter ens færden på nettet. Eller hvad med at scanne WIFI netværk, når man nu alligevel kører rundt i kvarteret med sin Google Mobil ;)

0 0
29-04-2012 09:14:35

Har lige et link til din kommentar ang. Scanning af private netværk.
http://www.engadget.com/2012/04/28/justice-department-clears-google-of-wifi-wiretapping/

Øv Øv så er store farlige google alligevel ikke så onde.

0 0
Peter Frederiksen 29-04-2012 02:42:55

@Benjamin

G-Drive er et Open source projekt med API support til 3. parts udviklere.

F.eks bruger jeg Quick Office HD pro (Android), hvor der er mulighed for tilføje et Cloud drev, Jeg har tilføjet G-drive, hvor jeg kun har skulle taste mit Login og min kode.

Dvs. at Quick Office (3. parts program) har fået fuld adgang til at redigere, slette eller oprette filer på MIT G-Drive.

Det er op til en selv om, man vælger at give 3. parts software/program adgang til dine filer, det er ikke noget der sker automatisk.

En af de funktioner, jeg har bemærket er at, der mulighed for flere måder at dele sit indhold på.

Bl.a. kan man VÆLGE at gøre PDF fil offentlig til Web, det betyder at søgemaskiner kan finde PDF filen.

"Som vi skriver i vores brugerbetingelser, har vi hverken ejerskab eller kontrol med dit indhold på Google Drive. Brugerbetingelserne sikrer, at vi har den rette licens til at vise de filer, du vælger at dele, og at vi kan formattere filerne ordentligt til forskellige skærme og enheder," forklarer Googles danske talskvinde, Christine Sørensen.

F.eks. hvis et søgeresultat er en Delt DOC fil, så kan Google ændre DOC formattet til HTML format, så man kan læse DOC fil hurtigt i sin Browser og uden om Word eller andre tekstbehandlings programmer og det betyder ikke at din DOC fil på dit G-Drive bliver ændret til en HTML fil.

Og selvfølgelig skal Google kunne slette ulovlige filer som billeder, MP3, film og programmer, hvis det bliver delt offentligt.

Går også udfra, at Google skulle kunne genskabe filer i henhold til både EU og US Internet Terror Lovgivning og/eller Internet børnepornografi lovgivning til bevisførelse.

0 0
Benjamin Jensen 29-04-2012 20:25:37

Peter>> Jeg er helt med på, at der skal bruges rettigheder fra mig til at vise mit indhold i 3. parts programmer.

Det jeg undre mig over er, at Google ikke har skrevet hvad de specifikt skal bruge de data til, som deres konkurrenter gør. Min anke er altså, at med den gummi paragraf kan de jo gøre lige hvad de vil. Det er jo fint nok de kommer med en pressemeddelelse, men hvorfor pokker er det ikke skrevet ind i deres betingelser så? En pressemeddelelse er jo ikke just juridisk bindende.

N>> Du er sgu efterhånden dummere end jeg troede. At de bliver frikendt i USA, hvor lobbyismen hersker i stor grad, betyder sgu da ikke det er usmageligt. Du kan jo se om de kan finde samme historie fra Frankrig? For så er du jo en dygtig dreng. Eller bare med Danmark....eller Tyskland, eller.....Dumpap!

Hvorfor tror du egentlig selv de scannede de netværk? For sjov? For vores skyld? Du er sgu indbegrebet af en fanboy!

0 0
Hest 26-04-2012 11:49:56

Du kan være sikker på Apple har meget lign. ting du skal acceptere. ALLE har den slags netop for at de har deres på det rene hvis der engang kommer en sag.

0 0
Benjamin Jensen 26-04-2012 12:10:08

Hvilken sag?? Jeg kan simpelthen ikke se hvilken sag der skulle kunne drages? Det må være ren tankespind fra flere brugere herinde. Faktisk giver deres betingelser nærmere anledning til en sag.

Som der også stod, havde dropbox også lignende vilkår engang, men det blev droppet, da det gav for meget brok. Det samme vil ske her. Man fratager jo borgernes deres rettigheder over deres indhold, hvilket de går meget op i, i netop USA.

Hvis Apple har lignende vilkår som du påstår, vil jeg meget gerne se dem, da jeg i så fald ikke vil bruge deres tjeneste mere!

0 0
BSG 26-04-2012 14:07:00

iCloud og SkyDrive har de samme regler :)

0 0
David 27-04-2012 09:40:44

iCloud og SkyDrive har ikke de samme regler :)

0 0
KimDotDK 26-04-2012 11:21:38

Man bliver lidt i tvivl om hvorvidt mobilsidens journalister er inkompetente eller de bevidst glemmer at lave baggrundstjek, for at få en bedre historie.
Det er også et stort problem, at dem der ikke læser kommentarene aldrig vil finde ud af at artiklen er fejlfyldt fra ende til anden. For vi kan være ret sikre på at der ikke kommer noget dementi fra mobilsiden.
I plejer at undskylde jer med at I er en lille nyhedsside, pengene er små, travlhed og bla bla bla, men derfor har I stadig et ansvar, som I alt for ofte løber fra.

0 0
Ole Christensen 26-04-2012 10:32:51

Igen en artikel som blot bliver copy - pastet fra andre medier, uden at blive studeret kritisk af Mobilsiden.dk selv.
For dårligt. Stram nu op!

0 0
Footiefan 26-04-2012 10:36:14

Det er vel ikke faktuelt forkert, eller?

0 0
26-04-2012 11:19:01

Jo det er. Overskriften lyder:

Google vil have rettighederne over dit indhold på Google Drive.


Men i selv samme artikel som man referer til skrives der at google skriver: hvad der er dit, forbliver dit. Dette har man så "glemt" at få med, hvilket giver et fuldstændigt misvisende billede af hvordan tingene hænger sammen.

0 0
Benjamin Jensen 26-04-2012 11:34:47

Ja, det du har, forbliver dit. Men derfor må de gerne tage indholdet og ændre på det for at "fremvise" det. De må også gerne videreformidle det til 3. part, hvilket jo næsten er endnu værre.

De kunne reelt tage et billede af dig fra dit drev - og male et overskæg på dig, så du ligner Hitler, og smide det på Facebook ;)

0 0
Hest 26-04-2012 11:48:14

Det er stadig dit billede som de skal have lov til at publicere først.

0 0
Benjamin Jensen 26-04-2012 12:03:26

Nej Hest. Det står ret tydeligt i deres betingelser, at når du har uploadet det, så har de retten på deres side.


"Når du uploader eller på anden måde tilføjer ting til vores tjenester, giver du Google (og vores samarbejdspartnere) en verdensdækkende licens til at bruge, gemme, genskabe, modificere og lave afledte værker (for eksempel oversættelser og andre ændringer, der gør at indholder virker bedre på vores platform), offentliggøre, fremføre og distribuere indholdet"

0 0
26-04-2012 12:23:43

Tak Casper, så kan det da være at han fatter det.

0 0
BSG 26-04-2012 13:23:15

Ja, måske :)

0 0
Ole Christensen 26-04-2012 10:51:45

Njah, syntes ikke om at det kun er noget af teksten der bliver gengivet, når det resterende skal med for at give det fulde billede.
Lugter lidt for meget af sensations-journalistik, kun med det for øje at generere så mange klik som muligt...

0 0
Sjanten 26-04-2012 10:26:23

Ulven kommer.... Ulven kommer...

0 0
jonasbh 26-04-2012 09:58:57

Så har vi gang i endnu en mediestorm. Alle skriver den samme historie af fra hinanden.

Der er tale om Googles standard betingelser, som er nødvendige i fx USA, hvor alle sagsøger alle for alt.

0 0
Sjanten 26-04-2012 10:33:53

Jeg kan kun give dig ret... Hvor er +1 knappen?
Det er fantastisk at man kan lave en nyhed på det.

0 0
26-04-2012 08:59:25

Som der står i googles brugerbetingelser og som computerworld også skriver:

“Some of our Services allow you to submit content. You retain ownership of any intellectual property rights that you hold in that content. In short, what belongs to you stays yours.”

0 0
Sjanten 26-04-2012 10:33:06

Hvis det kommer med så er historien jo pludselig ikke intersant.

0 0

Om brug af cookies