Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Hvor meget stråling afgiver din mobil - se den store liste her

Hvor meget stråling afgiver din mobil - se den store liste her

Er du interesseret i at se hvor meget mobilstråling din telefon afgiver? – så har vi samlet den helt store liste her.

Mobiltelefoner frigiver stråling, det er et kendt fakta, og ikke til at komme uden om. Nogle mener at mobilstråling er meget farlig, mens andre mener at det har lidt eller ingen påvirkning på os mennesker.

En nyligt frigivet rapport fra England, finder heller ikke nogen konklusion på skadeligheden for at tale i mobiltelefon. Men man kan heller ikke konkludere, at det ikke er farligt.

Derfor har man også valgt at angive strålingen med en værdi, kaldet SAR-værdi.

Værdien angiver hvor mange watt per kilo, som absorberes i den menneskelige krop på et koncentreret område. Den europæiske grænse for SAR-værdien er på 2 W/kg. Og betyder altså telefoner ikke kan godkendes til brug i EU, med mindre værdien er mindre end 2 W/kg.

Rådet for helbredssikker telekommunikation har på deres hjemmeside, en lille guide til hvad man selv kan gøre, for at mindske mobilstrålingen og stråling fra trådløse apparater.

Lav SAR-værdi – godt eller skidt?

Er man storforbruger af mobilen, og ønsker god forbindelse ved opkald og lignende, så er det en god idé at have en telefon med høj SAR-værdi.

Ifølge Telenor i Norge har mobiler med høj SAR-værdi også høj sendeeffekt, og god dækning. Mens mobiler med lav værdi, har en dårlig dækning.

Det kan også betyde at mobiler med lav SAR-værdi, faktisk kan frigive mere stråling end mobiler med høj SAR-værdi. Og hvordan hænger det lige sammen spørg du sikkert?

Det er fordi at telefoner med lav værdi, skal bruge mere effekt på at opretholde en god forbindelse, og dermed ligger strålingen meget af tiden i den høje ende af telefonens SAR område.

Mens mobiler med en høj SAR-værdi og dermed bedre sende og dækningsforhold, ikke skal bruge så mange W/kg, til at opretholde en god forbindelse.

Popularitet kontra SAR-værdi

Men hvordan er SAR-værdien på populære mobiltelefoner? Vi har taget de ti mest søgte telefoner fra Mobilpriser.dk, fra 1. januar 2012 til 15. maj 2012 og sammenlignet med deres SAR-værdi.

Det har givet nedenstående resultat, hvor man kan se at de mest populære telefoner holder sig under en værdi på én, på nær Sony Xperia S, der har en værdi på 1,30 W/Kg


PopularitetMobiltelefonSAR-Værdi - W/Kg
1Samsung Galaxy S II0,34
2Apple iPhone 4S0,98
3Nokia Lumia 8000,94
4Apple iPhone 40,93
5Sony Ericsson Xperia Ray0,96
6Samsung Galaxy Nexus0,30
7Sony Ericsson Xperia Arc S0,66
8Sony Xperia S1,30
9Samsung Galaxy Note0,25
10HTC One X0,91

Den store liste

Men hvordan forholder det sig med resten af listen over telefoner? Amobil.no har samlet en stor liste med mere end 100 mobiltelefoner, angivet med deres SAR-værdi.

Blandt de fem mest strålende telefoner ligger Sony/Sony Ericsson på tre ud af fem pladser. Sony Xperia U har en værdi på 1,62 W/Kg.

Blandt de mindst strålende telefoner, finder vi stort set kun telefoner fra Samsung. På fire ud af de fem mindst strålende telefoner har Samsung en plads, hvor Samsung Galaxy S ligger med mindst stråling, på sølle 0,24 W/Kg.

Se den komplette liste herunder i alfabetisk rækkefølge, og se hvor meget din mobil frigiver af stråling.

MobiltelefonSAR-Værdi - W/Kg
Apple iPhone 40.93
Apple iPhone 4S0.98
Doro 332gsm0.82
Doro Phone easy 345gsm0.69
Doro PhoneEasy 338gsm0.52
Doro PhoneEasy 409gsm0.26
Doro PhoneEasy 410gsm0.69
Doro PhoneEasy 6150.47
HTC 7 Mozart0.54
HTC 7 Trophy0.64
HTC ChaCha0.82
HTC Desire0.86
HTC Desire HD0.70
HTC Desire S0.35
HTC EVO 3D0.51
HTC Explorer0.52
HTC Hero1.21
HTC Incredible S0.87
HTC Legend0.56
HTC One S0.69
HTC One V0.87
HTC One X0.91
HTC Rhyme0.36
HTC Sensation0.35
HTC Sensation XE0.35
HTC Sensation XL0.96
HTC Titan0.45
HTC Wildfire S0.89
Huawei Ideos U81500.35
Huawei Ideos X11.34
Huawei Nero U90000.79
Huawei Sonic0.89
Huawei Titan U88000.34
Huawei U8860 Honor0.38
LG Optimus 2X0.54
LG Optimus 3D0.39
LG Optimus 70.94
LG Optimus Black1.27
LG Optimus Hub0.71
LG Optimus L30.97
LG Optimus L70.76
LG Optimus Me P3501.30
LG P500 Optimus One0.45
LG Prada P940 3.00.56
Motorola Defy1.09
Motorola Defy+1.09
Motorola Motoluxe0.46
Motorola XT910 Razr0.58
Motorola XT910 Razr Maxx0.58
Nokia 1001.28
Nokia 1011.28
Nokia 16161.16
Nokia 2220 Slide0.73
Nokia 2730 Classic1.02
Nokia 3720 Classic0.48
Nokia 5001.18
Nokia 5130 Xpressmusic1.16
Nokia 52301.10
Nokia 55300.71
Nokia 5630 Xpressmusic1.27
Nokia 6001.07
Nokia 6700 Slide0.91
Nokia 7001.43
Nokia 7010.69
Nokia 72300.97
Nokia 7610 Supernova0.66
Nokia Asha 3001.51
Nokia C1-011.13
Nokia C2-011.20
Nokia C2-050.60
Nokia C31.09
Nokia C3-011.18
Nokia C51.34
Nokia C61.05
Nokia E50.88
Nokia E521.05
Nokia E6-001.14
Nokia E7-000.56
Nokia E711.33
Nokia E721.31
Nokia Lumia 6100.83
Nokia Lumia 7101.30
Nokia Lumia 8000.94
Nokia Lumia 9001.24
Nokia N81.02
Nokia N91.16
Nokia N97 mini0.67
Nokia X3-020.69
Nokia X70.94
RIM Blackberry Bold 97001.36
RIM Blackberry Bold 97901.47
RIM Blackberry Bold 99001.13
RIM Blackberry Curve 85201.02
RIM BlackBerry Curve 89001.01
RIM Blackberry Pearl 9105 3G1.06
RIM Blackberry Storm0.67
RIM BlackBerry Torch 98101.44
Samsung B21000.71
Samsung B2710 Xcover 2710.66
Samsung B77220.68
Samsung C52120.85
Samsung Champ0.89
Samsung E10800.61
Samsung E11200.81
Samsung E11500.72
Samsung E12300.80
Samsung E21200.73
Samsung E25500.44
Samsung E32100.71
Samsung Galaxy Ace0.84
Samsung Galaxy Ace 20.50
Samsung Galaxy Ace Plus0.83
Samsung Galaxy Beam0.62
Samsung Galaxy Gio0.79
Samsung Galaxy Mini0.96
Samsung Galaxy Mini 20.91
Samsung Galaxy Nexus0.30
Samsung Galaxy Note0.25
Samsung Galaxy Pocket0.79
Samsung Galaxy R0.28
Samsung Galaxy S0.24
Samsung Galaxy S II (S2)0.34
Samsung Galaxy S III (S3)0.34
Samsung Galaxy S Plus0.34
Samsung Galaxy W0.51
Samsung Galaxy Xcover0.58
Samsung Galaxy Y0.65
Samsung Galaxy Y Pro0.50
Samsung GT-E2370 Xcover0.40
Samsung GT-I71100.82
Samsung GT-S8530 Wave II0.62
Samsung I5500 Galaxy 50.61
Samsung I5800 Galaxy 30.72
Samsung i7500 Galaxy0.60
Samsung Monte S56201.02
Samsung Nexus S0.50
Samsung Omnia 7 8 GB0.64
Samsung Omnia W0.35
Samsung Rugby Smart0.88
Samsung S52300.53
Samsung S5260 Star II0.46
Samsung S56000.75
Samsung S8500 Wave0.98
Samsung Wave 30.83
Samsung Wave 5750.70
Samsung Wave 5780.75
Samsung Wave 7230.96
Samsung Wave S53800.79
Sonim XP1300 Core0.60
Sonim XP2.100.68
Sonim XP30.58
Sonim XP33000.76
Sony Ericsson Elm1.24
Sony Ericsson Vivaz1.04
Sony Ericsson W350i1.46
Sony Ericsson Xperia Active0.86
Sony Ericsson Xperia Arc0.66
Sony Ericsson Xperia Arc S0.66
Sony Ericsson Xperia Mini0.78
Sony Ericsson Xperia Mini Pro0.46
Sony Ericsson Xperia neo1.10
Sony Ericsson Xperia Neo V1.10
Sony Ericsson Xperia PLAY0.36
Sony Ericsson Xperia Pro0.88
Sony Ericsson Xperia Ray0.96
Sony Ericsson Xperia X101.25
Sony Ericsson Xperia X10 mini1.17
Sony Ericsson Xperia X10 mini pro1.61
Sony Ericsson Xperia X20.90
Sony Ericsson Xperia X80.85
Sony Ericsson Zylo0.88
Sony Xperia P0.78
Sony Xperia S1.30
Sony Xperia U1.62
ZTE Blade1.35
ZTE Skate0.33
ZTE Tania1.30

Kommentar

x

Opret bruger
Morten Kristiansen 16-09-2012 23:30:29

SAR værdien måles i watt/kg, ikke i watt. En udstråling mindre en to watt kan sagtens give anledning til en SAR værdi over to.

Det kan nok bedst forklares med et simpelt (forsimplet) eksempel: En telefon sender med 1.5 W. Heraf afsættes de 0.3 W i et område af brugerens hoved der har en masse på 100g = 0.1 kg. Her afsættes der 0.3 W/0.1 kg = 3 W/kg.

0 0
teamet 20-05-2012 20:12:04

Tak for et god indlæg - det burde jo næsten indgå som separat artikel :-)

0 0
Katron 20-05-2012 15:06:54

Det er super fint med disse grænseværdier, men umiddelbart er de ligeså brugbare som km/l angivelsen på din bil.

Man har vurderet at en SAR værdi på 2 watt er en grænseværdi, så alt herunder er ikke skadeligt. Fysisk er det umuligt for moderne mobiltelefoner at overskride denne værdi, fordi det også er vedtaget ved lov at man maksimalt må broadcaste sig selv med en sendestyrke på netop 2 watt. Derfor findes der ingen moderne telefoner der har indbygget en antenne der er kraftigere end 2 watt.
Denne justerer sig selv alt efter modtagerforhold, og har et justerings spektrum fra 0.1 watt op til 2 watt.
Den udsendte stråling er en kombination af flere faktorer, for netop under disse SAR test, bliver telefonen testet under flere forskellige modtagerforhold, som man anser som værende normale forhold. Gennemsnittet af disse tests bliver så opgivet som en SAR værdi.
Det er noget som mobilproducenterne forsker vanvittigt meget i, for netop her er der store strømbesparelser at hente.
Specielt producenter af Android units forsøger at sænke SAR værdien, for dette mindsker strømforbruget til antennen under normale forhold.
En sænkning på blot 0.2 - 0.3 watt, kan give adskillege ekstra driftstimer på enheden, og da netop Android er ret tungt i sig selv, søger man efter besparrelser bla. på antennen.
Dette giver dog den umiddelbare ulempe, at når så enheden kommer helt ud i et yderområde med dækning, og mobilen sætter fuld effekt på antennen, så ryger SAR værdien i vejret. Visse enheder med opgivet lav SAR værdi, er faktisk næsten oppe på 1.9 watt i sådanne tilfælde, hvorimod en mobil med en oplyst SAR værdi på omkring 1, fysisk ikke kan overstige 1.5 watt grundet indpakningen af antennen.
Modsat så vil mobilen med en lav SAR værdi ofte bruge noget mindre strøm, hvis man er i nærheden af en mast, kontra en mobil med høj SAR værdi.
Så det er lidt pest eller kolera. Fælles er dog, at ingen moderne mobiltelefoner fysisk kan overstige 2 watt.
Ulempen ved at have antennen siddende meget yderligt er at den dermed også bliver sart overfor forstyrrelser, så som træer og bygninger, dog kun hvis man kommer under 30% dækning, hvorimod en mobil med antennen pakket lidt væk (SAR værdi omkring 1) ikke sådan pludseligt mister forbindelsen. Hvis du har en enkelt pind på modtagelsen, så kan du foretage et opkald uden knas på linien eller udfald i lyden.

Der er selvfølgelig ingen regler uden undtagelse. Jeg kan nævne 2 modsætninger.
Iphone 4 er den første. Antennen sad meget yderligt, men den havde alligevel en forholdsvis normal SAR værdi omkring 1. Med den skulle man ikke langt ud på landet, før opkald blev afbrudt, og lyden forsvandt, selv med 30-40% dækning.
Sidst i 90'erne lavede Nokia en model (3510 mener jeg). Netop på det tidspunkt var stråling meget oppe i tiden, så med den model, gemte Nokia antennen næsten helt væk. Det gav en ekstrem lav SAR værdi. Problemet her var blot den lave værdi var grundet indpakningen, for internt i telefonen, kørte antennen næsten konstant med fuld effekt, blot for at holde netværksforbindelse. Det gjorde at batteriet faktisk blev skadet på ret mange eksemplarer.

Så ontopic, nej en lav SAR værdi er ikke altid at foretrække, for man risikerer blot at få hjernen ristet, hvis man kommer ud hvor dækningen ikke er super god.

Intressant læsning er at google efter selvsamme værdier, blot hvor man får oplyst hvilke maks og min værdier de forskellige mobiler har udsendt under testen.
Der lyser det igennem, at Android primært placerer antennen yderligt, for at sænke strømforbruget. Den lave SAR værdi er kun en bonus, hvis man altid opholder sig i områder med god dækning, for mister de forbindelsen, ser SAR værdierne helt anderledes høje ud.
Foretager man et opkald fra en HTC Legend, hvor man kun har 1 antennepind, så udstråler den faktisk 1.93 watt, hvorimod en Nokia N8 i samme tilfælde blot udstråler 1.52 watt.

2 0
Jesper 16-05-2012 12:52:27

...pokkers!!! Én lang artikel, uden at iPhone er nævnt én eneste gang!!!
Jeg er imponeret!
Skyldes det mon, at iPhone ikke ligger så lunt i svinget her, med en SAR værdi på knapt tre gange så meget, som Samsung Galaxy SII?
Forstår iøvrigt ikke påstanden fra Norge, med at høj SAR = høj dækning. Min Lumia 800 havde MARKANT bedre signal, end min 4s, og de har stort set samme SAR værdi!
iPhone 4s er nok den telefon jeg har haft, med den ringeste modtagelse.

0 0
Klaus 17-05-2012 14:05:30

Det fik du så rådet bod på:)

0 0
N 15-05-2012 19:33:05

Så valget står mellem at få ristet knolden eller holde forbindelsen:-)

0 0
Søren D 15-05-2012 23:24:46

Eller bruge et kablet headset ;-)

0 0
Simon Iversen 16-05-2012 00:03:42

Hvorfor skulle et kablet være bedre end et BT?..

0 0
Søren D 16-05-2012 09:17:08

Fordi du derved ikke har en microbølge radiosender placeret i øret, klinet op af din hjerne... Ved ikke om BT er et større problem end mobiler generelt, men med et kablet headset har du helt fjernet det, der evt. kunne "riste knolden" :-)
Skal ikke male fanden på væggen, men mobiler og BT er nye teknologier og der er ikke meget historisk data at forholde sig til for dem der undersøger virkningerne - forsigtighed skader nok ikke.

0 0
N 16-05-2012 18:20:50

Du skal dog lige tænke på at BT nok ikke har en sendestyrke der nærmer sig mobilantennen. Maks. afstand er jo en 10 m eller lign. Så jeg ville nu ikke have noget imod at bruge et BT headset :D

0 0
dieseldk 15-05-2012 18:38:27

Det kan også betyde at mobiler med lav SAR-værdi, faktisk kan frigive mere stråling end mobiler med høj SAR-værdi. Og hvordan hænger det lige sammen spørg du sikkert?

Det er fordi at telefoner med lav værdi, skal bruge mere effekt på at opretholde en god forbindelse, og dermed ligger strålingen meget af tiden i den høje ende af telefonens SAR område.

Mens mobiler med en høj SAR-værdi og dermed bedre sende og dækningsforhold, ikke skal bruge så mange W/kg, til at opretholde en god forbindelse.


Det lyder lidt mærkeligt, man må da regne med at værdien bliver målt under samme signal forhold, og hvis en telefon laver fem gange så meget stråling for at holde signal vil den så ikke også gøre det under ændrede signal forhold, eller er det noget max. værdi man måler?

0 0
peter hansen 16-05-2012 10:18:17

Nej det er noget sludder. Det har noget at gøre med afstanden fra antennen til hovedet og kvaliteten af antennen. SAR fortæller ikke noget om kvaliteten af antennen, så derfor kan man ikke bruge SAR til at guide med. Jeg vil bestem gå efter en telefon med en lav SAR værdi især hvis jeg skulle bruge den meget. Bor man på landet med dårlig forbindelse, må man finde data der beskriver kvaliteten af antennen. SAR kan IKKE bruges!!

0 0
MortenBC 15-05-2012 21:08:52

Jeg tror at skribenten af artiklen kludder tingene sammen. Det er ihvertfald ikke sådan jeg har fået SAR-verdierne forklaret.

En antenne med en LAV SAR-verdi, skal bruge færre watt på at opretholde samme signal som en antenne med en HØJ SAR-verdi.

Det er ihvertfald sådan Gert frølund professor i antenne forskning har forklaret det.

0 0
AllanL 15-05-2012 17:07:26

Øhh.. Nå :) Da jeg havde Sensation var det den mest elendige forbindelse jeg længe har oplevet.. Min One X har langt bedre forbindelse. Eksl. På mit job med call me abb. Sensation kørte mellem 300 og 500mb/s Min One X kører mellem 3 og 6mb/s..

0 0
gielsgaard 15-05-2012 17:32:43

den har jo også næsten 3x så høj stråling, så det passer så meget godt. Nu sammenlignede jeg HTC sensation og Samsung Galaxy Nexus og der vinder HTC i mit tilfælde.

Selv om de har næsten samme stråling.

0 0
gielsgaard 15-05-2012 16:13:13

for min Sensation ligger også lavt, og der er ingen problemer.

0 0
gielsgaard 15-05-2012 16:10:50

så kan jeg bedre forstå min GN har så ringe signal.

0 0
Simon Iversen 15-05-2012 14:59:59

Så samsung er den der klare sig bedst af de store producenter? :b..

0 0

Sony Xperia Z3

KONKURRENCE - deltag her
Årets smukkeste mobil ?

Tidligere vindere...

x
Om brug af cookies