Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Kunde: 3 har kostet mig 8.000 kroner

Kunde: 3 har kostet mig 8.000 kroner

Thomas har set sit 49-kroners abonnement hos 3, blive forvandlet til en udgift på 8.000 kroner.

Hvis du er 3-kunde så undlad at skifte bank undervejs i bindingsperioden. Den lektie har Thomas Lüchow lært på den hårde måde, skriver Politiken.dk.

I forbindelse med et bankskifte valgte Thomas at annullere en automatisk betaling. I stedet overførte han pengene fra netbanken direkte til 3.

Men betalingen blev aldrig korrekt registreret hos teleselskabet, og trods utallige henvendelser til 3, endte sagen med at blive overbragt til inkasso.

Thomas oplevede også to gange at få telefonen lukket. Den blev dog åbnet i 3's butikker efter forevisning af kvitteringen fra netbank.

-  "Den ene gang måtte jeg køre hjem fra Sverige for at få det ordnet," siger Thomas Lüchow til Politiken.dk.

Opsigelsen blev ikke accepteret

3 beklager i Politiken.dk sagsforløbet, men ikke desto mindre, vil 3 ikke da Thomas forsøger at opsige abonnementet, med henvisning til misligehold fra 3's side, lade ham slippe ud af bindingsperioden.

Mens sagen kørte gik Thomas, på grund af en lukket telefon, glip af en døgnvagt til 5.000 kroner. Og inklusive tidsforbrug og transport vurderer han, at sagen har kostet ham omkring 8.000 kroner.

Ifølge Politken.dk har Thomas Lüchow nu fået en undskyldning fra kundeservice-chefen hos 3.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Katron 29-07-2011 21:17:24

3 har også engang kostet mig 9000 kroner. Jeg havde godt nok betalt min regning, men et tordenvejr havde nedlagt deres mast i mit område. Min chef kunne så ikke få fat i mig, så jeg gik glip af en hel weekendvagt...
Damm you 3. Pokkers også at jeg havde betalt min regning, ellers havde jeg måske også fået en undskyldning....

Den historie lyder tynd, og jeg tror Thamas skal føle sig priviligeret over at ha fået en undskyldning.
Hvad nu hvis han havde tabt sin mobil, eller var løbet tør for strøm?? Hvem ville så være skyld i hans tab på 8000,-.

Jeg er dog selv en utilfreds 3 kunde. Utilsigtede udgifter og forkert afregnede tjenester. Var ellers kunde hos dem, helt tilbage hvor de startede op i DK. Det må ha været engang i 2004. Skiftede dog sidste år, først til Telia, men er nu ved Oister.

0 0
Halby 29-07-2011 13:27:06

Man må vel os føle sig lidt dum, så meget ballade for 49kr

0 0
Halby 29-07-2011 13:17:14

Jeg har været kunde hos 3 siden December 2006, og betalt mine regninger via pbs det virker bare
Har pt et ideal abonnement til 399kr når jeg har det så får jeg mobiltbredbånd 20giga pr mrd til 50kr så jeg klager sku' heller ikke

0 0
Thomas Kristensen 29-07-2011 12:53:54

Jeg har været kunde hos 3 siden midten af 2006
Ringede så i sidste uge for at høre om de ikke kunne finde noget billigere til mig, jeg fik så

5 timers tale
Fri sms og mms
5 GB data
Fri til 3
Mobil TV

Og mobilbredbånd med 5 mbit og et loft på 5 GB

Til en samlet Pris på 298 kr
Det er sku hvad jeg kalder billigt og kanon service :-)

Jeg har aldrig haft en bedre selskab end 3
Og betaler man alle sine regninger til tiden, så er der aldrig problemer

Og det med at deres net var nede en hel dag engang, kan jo ske, vi mennesker laver fejl og det gør teknikken også :-) så det er ikke noget jeg blev sur over :-) vi fik enda kompensation :-)

0 0
Kim Harder 30-07-2011 17:05:58

298 kr. så bør der ikke være nogen begrænsning

0 0
Kim 31-07-2011 00:49:14

Der er jo forskel på telefonselskaber og billigbikse. 3 hører til selskaberne :)

0 0
Lasse Olsen 29-07-2011 11:06:52

Hehehehehe, sikke en overskrift!! Jeg troede virkelig at kunden havde fået en regning på 8000kr :D Men det med tabt arbejdsfortjeneste er da helt i skoven!! Det er da ens eget valg at aflyse en vagt, fordi ens telefon ikke virker, og bruge 3000kr i transport fra Sverige?? Total hovedløst!! Det kunne have været løst på 117 forskellige måder, det her var nok den mest besværlige af alle :D

Jeg har haft seriøs bøvl med 3, 2 gange, og jeg syntes virkelig de i sidste ende har behandlet mig godt.

Første gang var hvor jeg havde købt en C905i, den røg til rep. for en skrattende højttaler. Prøvede den i butikken da den kom tilbage og der skrattede den stadig, røg til rep. igen. Da den kom tilbage var der ingen ændring.. Dem i butikken mente ikke de kunne hjælpe mig, selvom de godt kunne høre der var noget galt med telefonen. Jeg krævede self en ny telefon, eller penge retur eftersom som det var 3. rep og jeg så havde krav på det. Det var butikken ikke kompetente nok til at sørge for, så jeg lod telefonen blive i butikken og ringede til kundeservice. De undskyldte på butikkens vegne, og tilbød mig, at sende en ny telefon. Jeg var mere interesseret i at få pengene tilbage for jeg var pisse træt af SonyEricsson, da min tidligere Ericsson havde lavet samme nummer med højttaleren. Det kunne de ikke fordi, men sendte mig en u-branded telefon som jeg så kunne sælge. (Hvilket jeg faktisk tjente lidt penge på). Fin løsning i mine øjne.

Anden gang var her fornyligt, hvor jeg i forbindelse med køb af SGS-II, lige har fået nyt abonnement fra Callme (så kan vi snakke om udueligt selskab!!) til 3 igen, et 3Max. Da jeg køber telefonen er det med gratis oprettelse og ingen gebyrer. Første regning jeg så modtager er på næsten 900kr og burde kun være på 500kr. Jeg finder ud af jeg er opkrævet 200kr i forlængelse gebyr, og alt tale er blevet forbrugs afregnet, tiltrods for jeg har 6timers gratis tale og intet opkaldsgebyr. Ringer til kundeservice og forklarer dem sagen, de kan godt se det er en fejl med taleforbruget, og får af vide at der ikke står noget om jeg ville få gratis forlængelses gebyr, men at jeg selvfølgelig får det gratis hvis jeg er blevet det lovet. Jeg ville så få krediteret dette beløb på min næste regning. Jeg spørg om det er muligt at kreditere det på den nuværende regning, da jeg ikke svømmer i penge på SU, og får så lavet en ny regning på pågældende måned, det eneste jeg skal er at fjerne betalingen på den oprindelige regning på netbank. Igen flot kundeservice og en fin måde at afvikle problemet på.

En lille sidebemærkning: Min søsters 3 abonnement udløb for 2 måneder siden, og jeg havde lovet hende at vi skulle finde et nyt abonnement. Fandt frem til Oisters som passede hendes behov bedst-Sagde til hende hun skulle ringe til 3, og ønske sit abonnement opsagt, for hun ønskede at flytte over til Oister. Da hun så ringer, så har de vupti lige et trylleabonnement, som har samme indhold som Oisters 149krs, og endda med stadig fri tale til andre 3 kunder og ingen datahastighedsbegrænsning.

Nej jeg arbejder ikke hos 3, eller har nogle interesse i at promovere selskabet... Men er bare en tilfreds kunde!! Så det pisser mig af at hører sådan en gang sladder-Journalistik, og at det så ovenikøbet kommer fra politikken fatter jeg hat af!!

0 0
Jakob 29-07-2011 01:32:39

Han kan da ikke seriøst mene at det har kostet ham 8000 kr at hans telefon ikke har virket. Det er da langt ude at lave sådan en overskrift. Det lyder lidt ala "Bussen var forsinket, så jeg nåede ikke at købe lotto. De skylder mig 18 mio"

At sammenligne de 49 kr med 8000 kr i brødteksten hører jo ingen steder hjemme, da 3 jo intet har med de 8000 kr at gøre.

Fakta er jo at han har betalt en dag for sent, og han har betalt på en måde hvorpå det ikke var muligt at finde hans betaling. Det var altså hans fejl.

0 0
primestr_ 29-07-2011 01:59:16

Det er sådan den virkelige verden fungere..

Hvis et teleselvskab lukker ens linie og det har økonomisk konsekvens, så er det da logisk teleselvskabet skal stå til ansvar for det.

Jeg håber han ligger sag an og vinder stort.

0 0
Thomas Kristensen 29-07-2011 10:33:32

Det kan da ikke være Teleselskabet skyld, der er jo en grund til at de lukker telefonen, desuden skal man også lade være med at betale sin regning i lang tid før de lukker for indgående opkald, normalt er det kun udgående opkald de lukker for.

Og som sagt, så lukker de den jo ikke for sjov, en anden bruger kom faktisk med et godt eksempel
Bussen var forsinket, så derfor nåede jeg ikke at købe en Lotte kupon, så derfor skylder sydtraffik mig 18 millioner :-)

Telefonen blev lukket fordi han ikke betalte sin regning til tiden, og betalingen blev gjordt forkert.
Det er da ikke andres skyld end hans egen :-)

0 0
29-07-2011 10:36:11

Ja det er fandme typisk dagens samfund...Nej hov...Skal jeg tænke selv ? Øv øv altså det er også bare alle de andres skyld, aldrig min egen...

0 0
Camilla 30-07-2011 15:32:53

Thumbs up.

0 0
Mike 30-07-2011 18:27:13

Haha.. så sandt så sandt..

0 0
Kim 29-07-2011 09:19:00

Hovedstolen - de 5.000 - skulle komme fra tabt arbejdsfortjeneste, da han ikke kunne være på døgnvagt... Hmmm... Kunne han så ikke have en arbejdstelefon? Og hvordan beviser man, at man ikke har taget en vagt, fordi ens telefon ikke virkede?
Desuden er det noget med tid, og at han har måtte tage fra Sverige og noget - nu er Sverige jo altså ikke mere I-land, end der stadigt findes faxmaskiner rundt omkring. Hvis det er det der har kostet ham op imod 3.000 kr, så kunne det nok have været gjort lettere.

Der er noget der bare ikke passer sammen i historien. Og som nævnt, når han bliver kontaktet via sms af 3, der fortæller ham at han ikke har betalt, så bør han jo reagere - til trods for at han mener at han har.
Han har selv aktivt ændret på afregningsformen - hvis telefonen var så vigtig for ham, hvorfor betalte han så ikke bare dobbelt, og fik beløbet krediteret efterfølgende?
Det havde sikkert også været letere og billigere end at tage fra Sverige.

0 0
Kim Harder 30-07-2011 17:04:21

En arbejdstelefon, skal der jo betales skat af, så spørgsmålet er om denne ikke er fravalgt.

0 0
Kim 31-07-2011 00:45:59

Det er jo så et vanvittigt dårligt regnestykke.

Fravalg af mobil (multimedieskat) 3000 kr før skat.
Døgnvagt 5000 kr før skat

Antallet af døgnvagter der gør multimedieskat interessant... 1 - alle herefter er money in the bank.

0 0
Daniel Jørgensen 28-07-2011 22:59:20

Dog ikke med et så stort beløb.. Men et tidspunkt hvor jeg skulle betale 700 kr for alt muligt.. Det lød for mig, af ret meget, i det jeg kun bruger for omkring 150 - 200 kr om måneden.. Og selvfølgelig kunne jeg ikke se mit forbrug pga 'tekniske problemer på deres side'. Efter jeg havde betalt fik jeg bare endnu en regning på samme beløb.. Efter massere af opkald til 3 hvor de ikke mente jeg havde betalt fik jeg dem da til at forstå at jeg havde betalt og derfor ikke behøvede igen ..

Det er jo totalt til grin .. Skal aldrig have 3 igen..

0 0
B. Nielsen 28-07-2011 20:50:43

Havde et abonnement hos 3 hvor der gik ged i opsigelsen. Jeg blev overfaktureret og der gik 4 måneder før at jeg fik mine penge, på trods af at jeg jævnligt var i kontakt med dem og hele tiden blev lovet dem. Hvis jeg ikke rykkede for dem hørte jeg aldrig noget. Jeg har brugt rigtigt mange timer på at skrive mails og at ringe plus at de har uretmæssigt tilbageholdt mine penge.

0 0
primestr_ 28-07-2011 21:02:29

Sådan noget burde bare ikke ske..

0 0
primestr_ 28-07-2011 20:02:55

Jeg har været gennem noget ligende.

Jeg var kunde hos 3 for nogle år siden (må håbe de har ændret sig)

Så indsender jeg min nye mobil pga. den ikke lever op til det de havde reklameret med. Mobilt TV den ikke kunne håndtere m.m.

Da fik jeg da en inkasso sag på nakken, fordi jeg ikke betalte min første regning hvor telefonens beløb var lagt i. Men jeg havde jo ikke haft telefonen i over 3 uger, da jeg havde indsendt den. Men 3 troede ikke på mig fordi de ikke kunne finde telefonen.

Jeg ringede derind næsten hver dag i en uge. Til sidst fandt de telefonen og trak inkasso sagen tilbage, efter jeg havde fået dato på hvilken dag jeg skulle møde op i retten!

Har aldrig kunne lide 3 efter den oplevelse. Jeg fik aldrig en undskyldning, som jeg mener der havde været på sin plads.

0 0
Mike 30-07-2011 18:25:59

Du har da osse kun 14 dages fortrydelsesret ved fjernkøb? Du er heldig de overhoved vil hjælpe dig hvis du har sendt den tilbage senere end 14 dage.

0 0
29-07-2011 10:34:23

Hvis du har haft inkasso på nakken, så er der sq også gået noget tid hvor du ikke har foretaget dig en skid... Det er jo ikke sådan at de sender inkasso dagen efter du skulle have betalt..

0 0
primestr_ 30-07-2011 22:06:46

Nej det er da klart. Det er rigtigt nok, de sendte en regning som jeg så bort fra siden jeg havde sendt det hele retur. Men måneden efter kom der en rykker. Den ringede jeg på. Den ville de slette og bla bla bla.. Så der gik nok 3 måneder efter jeg havde sendt mobilen retur før inkassoen kom.

Men "3" de er jo også bare uheldige. Har dog aldrig oplevet noget ved andre teleselvskaber.

0 0
Thomas Kristensen 28-07-2011 19:11:34

Jeg har faktisk selv oplevet noget lidt i samme stil
Alle mine regninger bliver normalt betalt over PBS
Men der var en måned hvor jeg ikke fik min løn til tiden, og annullerede derfor PBS betalingen, og da jeg så fik penge nogle dage efter, så overførte jeg pengene via danske netbank
Problemet var bare at jeg ikke skrev mit, kundenummer og mobilnummer med i overførslen
og derfor kunne 3 jo af god grund ikke se hvem pengene kom fra

Og det var jo ikke deres skyld men min :)

Jeg fandt dog hurtigt ud af det, da 3 sender en sms ud hvis de ikke har modtaget betalingen til tiden, og jeg ringede derefter til kundeservice hvorefter de så sendte en girokort. Så jeg kunne betale min regning :)

Ham Thomas artiklen handler om, burde altså også have fået en sms omkring at 3 ikke havde modtaget betalingen :)

Og efter det, blev jeg rådet af 3 til aldrig at betale en regning via netbank overførsel, men istedet bruge deres hjemmeside, eller ringe til kundeservice
Det er selvfølgelig altid bedst at bruge PBS, det er også billigere :)

0 0
Torkild 28-07-2011 17:50:36

Hver gang han er kommet ind i 3 butikken, så har der jo hellere ikke været et problem. Der har han kunne bevise over for 3 at pengene var overført til dem.
At Thomas og åbenbart også pbs fucker i det, så pengene ikke kommer til 3 på den normale og rigtige måde, ja det kan altså ikke være 3's skyld.

0 0
Torkild 28-07-2011 16:53:00

At Thomas ikke kan finde ud af at betale rettidigt og på rette måde, kan ikke være misligeholdelse fra 3's side

0 0
Henrik 28-07-2011 17:25:31

Hvad? Han har sgu da været inde i 3 butikken og det hele! Han har på intet handlet i ond tro, og det kan bevises. Det er 3 der har skidt i nællerne!

Godt jeg ikke er kunde der, og skulle jeg få sådan en behandlig kan jeg fandme love dig for, at der vil blive ballade!

0 0
30-07-2011 18:03:28

Jeg ville nu nok kalde ham naiv, hvem i nutidens Danmark er dumme nok til at betale via overførsler medmindre det er til ens omgangskreds. Dog vil også give dig ret i at 3 burde have leveret en bedre service, men dette er ikke en sag hvor teleselskabet er entydigt onde, de gør bare hvad de plejer leverer en dårlig service.

0 0
Torkild 28-07-2011 16:49:31

Det lyder til at Thomas selv har lavet rod i den i første omgang.
Så laver pbs også rod i den?
Næst efter laver Thomas rod i den ved at lave en bank overførelse, i stedet for at bruge muligheden for at betale som et giro kort ud fra betallings service oplysningerne.
Hvis 3 bare modtager penge uden ordenlige oplysninger, så skal de til at bruge en masse tid på at finde hvem der har forsøgt at betale hvad.
Dumt dumt dumt af Thomas.
For at gøre det nemt kunne Thomas også bare

have betalt via 3's hjemme side.

Noget andet er at penge, han kunne have tjent på en weekend vægt før skat ikke kan betale noget før efter skat.

Thomas betaler vel signe regninger efter skat?

0 0
Carsten 28-07-2011 13:23:33

»Thomas afviser den 2. maj sin PBS-betaling (Nets-betaling, red.) og laver derefter en korrekt indbetaling den 3. maj. Grundet PBS-afvisningen bliver betalingen placeret på den forkerte faktura (hos 3, red.) – og vores system registrerer betalingen som værende sket for sent«


Hvordan kan en korrekt indbetaling blive placeret på en "forkert faktura" pga en PBS-afvisning? Det lyder meget mystisk i mine ører. Enten har Thomas brugt et forkert indbetalings-ID (det lyder det ikke som ud fra 3s indrømmelse) eller også har 3 bare rod i deres kundekonti, hvilket ikke lyder særlig godt.

Jeg håber da, Thomas har fået en form for kompensation fra 3 for den tid, telefonen har været uretmæssigt lukket.

0 0
Kim Harder 30-07-2011 17:01:23

Når en betaling først er registreret til, at skulle kører via pbs, så er det umuligt, for nogle firmaer, at få placeret en manuelt betaling fra en kunde, før betalingsfristen er overskredet. Nogle firmaer respekterer heller ikke rettidig indbetaling som værende rettidig, da de regner fra den dag, beløbet registres fra banken, og ikke den dag, som kunden indbetaler via netbank desværre. Igen en mangel i bankernes betalingssystem.

0 0
Carsten 30-07-2011 21:36:10

Hmm, hvis du har ret lyder det nu for mig mere som en mangel i "nogle firmaer"s faktureringssystemer :o) Andre firmaer kan da godt finde ud af at modtage manuelle betalinger hvornår det skal være - og regne ud fra korrekt valørdato.

Men hver enkelt firma er jo selv herre over, hvordan de har lyst til at køre deres faktureringssystem. Det er så bare uheldigt, hvis nogle af de ansatte i kundebetjeningen ikke har helt styr på, hvordan det faktisk kører.

Når det er sagt, synes jeg dog stadig, historien lyder lidt underlig. Jeg kan ikke helt tyde ud fra beretningen, om der har været tale om et uheldigt enkelttilfælde, eller om der er tale om en generel brist, der kan komme til at gå ud over andre også.

0 0
Thomas Schmidt 28-07-2011 13:12:03

Godt det ikke var et beløb over 10.000,- DKK, så ville han da måske havde fået 2 undskyldninger......hvis de altså lige tilfældigvis var på tilbud.....

0 0

Om brug af cookies