Modtag nyhedsbrev
Motorola giver Apple et 3G-dunk i nødden
(35)
Motorola har fået medhold i, at Apple har overtrådt et 3G-patent i både iPhone og iPad. Kendelsen kan dog blive omstødt i sensommeren.
Patentkrigen imellem mobilproducenterne lever i bedste velgående, og nu er Motorola blevet tildelt en foreløbig sejr over konkurrenten Apple.
Det Google-ejet selskab har således fået medhold i en klage over brug af 3G-teknologi i iPhone samt iPads med simkort, skriver pcmag.com.
Afgørelsen kan imidlertid nå at blive omstødt. Den endelig dom forventes at falde i sensommeren, og får Motorola stadig medhold, skal Apple indgå en licensaftale.
Dette kan måske blive hjulpet lidt på vej af lovgivningen. Ifølge pcmag.com kan et firma blive tvunget til at tilbyde en 'rimelig' patentaftale, hvis der er tale om en essentiel teknologi for branchen.
Denne såkaldte FRAND-regel (fair, reasonable and non-discriminatory) skal sikre, at et selskab ikke misbruger centrale patenter, og Motorola er tidligere blevet beskyldt for at kræve ublu licensaftaler. EU har også Samsung i kikkerten for at gøre selvsamme.
Læs også:
- Baggrund: Hvad betyder patent- og varemærkebeskyttelse
Omvendt så har Apple endnu engang stjålet og ulovligt brugt andres teknologier. Ligesom de gjorde med f.eks. Nokia.
Sorry JP - der ER Apple der er skurken...
Det passer sikkert at Apple bryder de patenter, men Motorola har gjort patenterne til standard under FRAND betingelserne. Dvs. Motorola er juridisk forpligtet til at licenceret den på rimelige betingelser, det mener Apple ikke at det har gjort, fordi de kræver flere penge af Apple end de gør at andre. Derfor har Apple ikke bare betalt og bedt en dommer om at afgøre hvad som er rimeligt.
Dommeren har nu afgjort at Apple bryder patenterne (hvilket alle som laver noget med 3G pr definition gør), og nu skal dommeren så bestemme hvad som er rimeligt for Motorola af have.
Det er Motorola som forsøger at få flere penge ud af Apple end andre. Mototola er dermed pr. definition skurken.
Mototola tager måske for meget for deres patenter, men ikke udelukkende af Apple. Det er en anden sag.
Men når man bryder licenslovgivningen og nægter at betale, som Apple jo igen gør, så er man skurken. Det er simpelt tyveri.
Hvis det senere viser sig at Motorola tager for meget for deres licenser så er de også skurkene. Men selvtægt er også ulovligt, så Apple er og bliver skurkene.
Så er det også pr definition skurken fordi de har forpligtet sig til kun at kræve et rimeligt beløb.
Men Apple nægter jo ikke at betale et rimeligt beløb, de nægter at betale et urimeligt beløb.
Og det er netop det som Apple og Microsoft har gjort, de har i separate retssager anklaget Motorola for at misbruge deres FRAND patenter.
"of which Motorola seemed to be demanding a $2.08 billion cut.
It's unclear, says Mueller, whether this covered just one patent or all of Motorola's so-called standards-essential intellectual property but, he writes, "the amount still seems excessive to me."
Apple apparently agrees, and it has filed a series of discovery motions aimed at finding out how much Motorola charged Nokia, HTC, LG and Ericsson for the same technology."
http://tech.fortune.cnn.com/2012/02/04/what-motorola-wants-2-25-of-apples-iphone-sales-revenue/
Problemet er at den slags skal afgøres af en dommer og så kan man som forurettet få sine penge tilbage. Når man vælger ikke at betale for en vare man forbruger, så er man skurken.
Dermed kan Motorola reelt stoppe alle konkurrenter på markedet fordi Motorola bare initielt kan kræve 20 fantasilioner af alle, og vente på en årelang retssag konkludere om det er FRAND.
Da Apple så ville licencere dem til iPhone, ville Nokia have væsentligt mere af Apple end andre, dermed var Nokia skurken, og Apple lod en dommer afgøre det.
Apple ville ikke betale, ikke fordi de skulle betale mere end andre (der er jo noget du bare finder på).
Og nej, Apple lod ikke en dommer afsige en kendelse, men indgik forlig lige inden.
Og det ved vi jo godt allesammen i virkeligheden betyder at de vidste at de ville kendes skyldige, og muligvis dømmes til endnu højere erstatning.
Det hænger ikke juridisk sammen.
Jeg forsøger bare forklare at sagen ikke er så simpel som du forsøger at gøre den.
Det gør kun Motorola en større skurk at de også er efter Microsoft.
Dommeren har IKKE udtalt sig om hvorvidt Motorola misbruger deres FRAND patenter.
Hvis dommeren afgøre at Motorola misbruger deres patenter (evt. overfor flere parter) så er det pr. definition ikke Apple som er skurken som du ellers påstår.
Uden den endelige kendelse kan du simpelthen ikke konkludere at Apple er skurken som du påstår.
Motorola er ikke dømt for at overtræde nogle love eller aftaler, og er derfor stadigt uskyldige.
Selvfølgelig skal man have lov at debattere, men det skinner tydeligt igennem, at ingen af dem er eksperter på området.
Apple er dømt, Motorola er ikke. I rest my case.
Bruger du til at konkludere at Apple er dømt?
LOL
Mototola har selv opgivet muligheden for at anvende patenterne som "almindelige" patenter da de gjorde patenterne til FRAND.
Det er juridisk helt uhørt at Motorola efterfølgende anvender de samme patenter som almindelige patenter, og er grunden til at der nu er flere retssager mod Motorola netop fordi de forsøger at misbruge deres patenter.
Det er sådan et retssamfund er opbygget, uanset om du bedre kan lide Apple.
Hvis dommeren havde lavet en kendelse der sagde at Apple kun måtte lave lysegrønne iPods, så var det juridisk korrekt. Det er det der er dommerens job, uanset om det må grænse til vanvid.
Nu er det juridisk helt nyt at et firma misbruger deres FRAND licenser, derfor er der ikke særlig meget pressedes.
Dommeren kan altså ikke bare forkaste sagen (i et retssamfund), han bliver nød til at behandle sagen.
Du bør derfor vente på den endelige dom inden du selv dømmer.
Nokia sagen nåede desværre ikke til en dom..