Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Nu giver teleselskaberne LG Optimus 2X-ejere pengene tilbage

Nu giver teleselskaberne LG Optimus 2X-ejere pengene tilbage

En lang række teleselskaber hjælper nu utilfredse LG Optimus 2X-kunder og giver dem pengene tilbage for mobilen.

LG Optimus 2X (Foto: Mobilsiden.dk)
LG Optimus 2X (Foto: Mobilsiden.dk)

Først kom TDC med en udmelding om, at de giver pengene retur for LG Optimus 2X, hvis man efter en tur på værksted oplever, at fejlene på produktet fortsat ikke er løst. Nu følger flere teleselskaber så trop.

Telenor og samt deres søsterselskaber Bibob og CBB Mobil har valgt at følge TDCs eksempel.

- "Det er vigtigt for Telenor at sikre en god oplevelse for vores kunder. Vi har derfor besluttet at hjælpe dem som fortsat oplever problemer med deres LG Optimus 2X, selv efter den har fået ny software. Det kan for eksempel ske ved, at vi krediterer beløbet for telefonen," siger Telenors kommunikationchef Christian Wulff Søndergaard til Mobilsiden.dk.

Telenor angiver som forudsætning, at telefonen har været til reparation én gang, og at kunden inden for to måneder, oplever samme fejl.

3, Call Me og Telia følger efter

Hos teleselskabet 3 vil man også hjælpe kunderne.

- "Vi vil meget gerne gøre alle vores kunder glade, så vi vælger at tilbyde alle de kunder, der har haft disse problemer med LG Optimus 2X om at komme ned i deres lokale 3Butik (eller ringe til kundeservice), hvor vi sammen finder en individuel løsning til kunden, så han/hun bliver glad. Det kan fx være at ombytte til et andet håndsæt eller, hvis ikke andet kan lade sig gøre, så giver vi pengene retur," siger Mette Christiansen, PR-konsulent hos 3.

Telia mener ikke, at LG-telefonen har flere fejl end andre telefoner har. Men selskabet tilbyder i deres forretninger hjælp til at få opdateret telefonen til den nyeste software.

Hvis ikke en opdatering løser problemet, sendes mobilen til service.

 - "Serviceværkstedet skal naturligvis kunne afhjælpe fejlen. Hvis det mod forventning ikke kan ske, så hjælper vi kunden på anden vis i form af enten at lade handlen gå retur, altså pengene tilbage, eller ombytte til en ny telefon. Dette afgøres i vores butikker, men først efter at vi har haft telefonen sendt til service, udtaler Michael Bech, salgsdirektør hos Telia.

Fra Call Me er meldingen, at hvis opdateringen ikke løser problemet med Optimus 2X, så tager de produktet retur.

Læs også:
Teleselskaber erkender fejl på Optimus 2X
Fejlsagen om LG Optimus 2X - bliv opdateret her 

Få notikationer:

Kommentar

x

Opret bruger
Martin 17-08-2011 11:37:40

Jeg har lige modtaget min optimus 2x retur, har samme problemer som jeg havde da jeg sendte telefonen retur.
Har snakket med kundeservice, de siger nu at de skal have den ind til reperation endnu en gang før de vil ombytte den :-(
Jeg overvejer lidt at få en optimus 3d istedet.
Hvordan er proceduren iforhold til jeg købte telefonen med abb hallo 499 og telefonen kostede 1048, hvis jeg vælger en 3d istedet, hvad vil jeg så få for min optimus 2x? Vil nemlig være træt af hvis jeg skal igennem yderligere et halvt år med abb på 499 da jeg normalt har et forbrug på 150 kr.

0 0
Jonas_a 13-08-2011 21:30:06

endelig får jeg mine penge tilbage fra Telia! en SGSII er bestilt. omsider en ordenlig telefon, glæder mig sindsygt meget.. :)

0 0
Jonas_a 02-08-2011 22:27:14

Jeg fik min O2X tilbage fra reparation i dag, på følgesedlen stod at de har opdateret softwaren og det skulle gerne løse problemet(telefonen gik ud,ville ikke noget før jeg tog batteriet ud og ind igen). det sjove er at jeg selv havde opdateret den før den skulle til værksted, gad vide hvilken opdatering de snakker om! men deres "opdatering" har ikke hjulpet, så den måtte sendes ind igen.
bliver interessent når den kommer hjem igen.

0 0
Kim 03-08-2011 09:01:51

Er det ikke bare at få pengene tilbage?
Og det er jo som sådan ikke Telia, det er Telecare alle selskaber (foreløbigt undtaget TDC) sender dem til, så der er jo ingen forskel på hvad de laver.

0 0
vigge 29-07-2011 12:16:06

Hej er der nogen der har fået ombyttet deres mobil selv om den er kommet til at se slidt ud har slidt hul på overfladen "Malingen" på både front og bag cover er sku lidt træls når nu man passer på sin mobil har den altid i et læder etui og den har stadig folien på mobilen er fra den 7 marts

0 0
Stephan 29-07-2011 13:14:25

Ja, de bytter uden problemer skrammer eller ej. Har modtaget en hel ny en.

0 0
vigge 29-07-2011 23:29:38

oki fik du mobil magen til eller fik du lov til at vælge en anden? hvad med bindings perioden?

0 0
Stephan 30-07-2011 13:50:45

Det måtte jeg desværre ikke. Jeg fik bare en helt ny LG Optimus 2X. Er stadig i kontakt med dem. Bindings perioden forbliver den samme.

0 0
vigge 30-07-2011 16:22:22

oki det lyde da ikke særlig smart for der er vel de samme fejl på de andre de har på lager

0 0
Anders 30-07-2011 16:33:55

Jeg har allerede fået min ombyttet hos callme tilbage i april men hvad mon jeg kan forlange nu? Da jeg læste callme accepterede ombytning ringede jeg til dem. Jeg skulle oprette en sag hos telecare men telefonen er jo ombyttet én gang tidligere

0 0
vigge 03-08-2011 12:17:28

woop woop nu blev jeg ringet op fra callme, de vil gerne ombytte min mobil til en ny O2X men det synes de nu ikke jeg skulle forsøge mig med, jeg kunne få pengene igen, eller jeg kunne vælge en anden mobil dog undtagen I phone 4 32GB, Fin service men hvad skal jeg nu vælge for en mobil?????

0 0
Ramin 28-07-2011 18:37:37

Jeg fik også ombyttet min Optimus 2x til Sgs2 igår uden problemer, den har aldrig været til rep. eller noget, men kun ligget inde én dag for at updater den. =D

0 0
01-08-2011 07:55:56

Hmm 3 butikken i odense, ville sq have den til rep. igen..... Og han sagde at den mindst skulle til rep. 3-4 gange inden andre ting kunne overvejes....Er der noget man kunne smide på disken for ikke at skulle igennem sådan en gang møj ?

0 0
William 01-08-2011 11:32:13

Det står på 3 eget intranet hvordan de skal håndtere sagen. Så du kan bare bede dem om lige at tjekke den. De kan dog kræve at telefonen skal have været til rep hos dem en gang. (ved ikke om dette er i overensstemmelse med købeloven eller ej). Herefter kan du vælge at få en Ny optimus, eller ombytte til en af samme pris som du gav. dit abm. og din binding fortsætter bare. så i mit tilfælde skulle jeg give +300kr fordi SGSII har en Total pris på 300 mere end min OX2 havde da ejg købte den. Det syntes jeg virker fair nok.

0 0
HJL 01-08-2011 18:54:08

Kan bekræfte dette.

Men det er ikke alle butikker som er klar over det. Var nede i en butik, hvor de ikke ville høre tale om det. Hvis de kunne finde en fejl, ville de ikke bytte den, men derimod "rette" fejlen.

Jeg tog telefonen med mig igen, og ringede til support, her bekræftede de Williams procedure, og hvis der var problemer med butikken, skulle jeg bare bede dem om at ringe ind til 3.

Jeg gik ikke tilbage til den samme butik (var ærligtalt ret sur), men i den nye butik havde de fuld forståelse for mine problemer, og vi skulle nok finde en løsning, når den havde været inde til rep.

0 0
03-08-2011 08:41:50

Værkstedet har sendt den tilbage, hvor de har opdateret den igen :D Hvilket jeg også havde op til flere gange :D Første gang til rep. skiftede de hovedprintet. Men hvorfor indser de ikke bare at der ikke er noget at gøre :-/ Bliver spændende at se hvor lang tid der går denne gang, inden der kommer genstart. Sidst var det en halv dag...

0 0
01-08-2011 12:33:17

Okay det må jeg prøve, når jeg får den igen. Og den fejler igen...

0 0
William 28-07-2011 13:55:20

Jeg fik også ombyttet min telefon hos 3 igår. Egenlig var jeg glad for min OX2, men jeg måtte resette den flere gange om månede da min led virkelig meget af memory-lag. Efter den sidste opdatering til V10c og baseband 622 virkede telefonen sådan set rimelig. Den kunne afspille mkv-filer samt man kunne bruge den mens den installerede noget fra market (det gik stadig langsomt, men det var muligt). Men efter stadig at opleve at telefonen nogle gang bare var gået i sort nede i lommen, kunne jeg ikke stå for tilbudet om at få den ombyttet til en anden telefon.

Jeg fik igår ombyttet til en SGS2 og jeg må virkelig indrømme at der er KÆMPE forskelle på disse to telefoner. SGS2 virker meget hurtigere end min OX2 på noget tidspunkt har gjort også da jeg havde installeret CM7 på den. Så jeg kan kun anbefale folk som også er så uheldige stadig at gå rundt med en ikke 100% fungerende OX2 om at bytte den til SGS2.

Jeg var noget betænkelig over den 4,3" store skærm på SGS2, men fordi der ikke er så meget spild plads rundt om skærmen er telefonen kun få mm bredere og samme højde som OX2, tilgengæld meget tyndere. SUPER TELEFON (selv om jeg ikke er glad for at indrømme det)

0 0
Engell 28-07-2011 14:10:37

William, hvad sagde de til at der var/har været CM7 på den? Eller havde du geninstalleret det originale OS?

0 0
William 28-07-2011 17:36:11

Jeg havde flashed den via smart flash med en original firmware fra LG så den var som Out of the box. Herefter opdaterede jeg den til den nyeste version via LG egen update agent.

0 0
Bjørn Christiansen 29-07-2011 19:10:22

Skulle I betale noget?
Og hvordan og hvorledes med jeres binding og hardware tillæg?
Skal man starte forfra, eller??

// Bjørn

0 0
Engell 28-07-2011 12:39:32

...tror det lykkes at få Telmore til at lade salget gå retur... Nu er det store spørgsmål så bare om det skal være Samsung GS II eller HTC Sensation - Hælder mest til Samsung :)

0 0
michael 28-07-2011 11:19:17

Jeg fik byttet min hos 3 uden problemer . Den havde ikke været til rep. Men kunne ophæve handlen eller bytte til noget andet . Jeg har nu samsung:)

0 0
Danno 28-07-2011 13:57:58

Hvor henne?!?!?

Jeg var nede i 3 i city 2 igår, og fik at vide at jeg skulle sende min optimus 2X til reparation mindst en gang.
Selv om sælgeren var enig i at det var åndsvagt at sende den til rep, da fejlen var general og ikke kunne fixes, sagde han at systemet var lavet sådan, og at det var umuligt at få byttet den til en anden telefon, før minimum 1 reparationsforsøg :/.

0 0
michael 28-07-2011 23:40:19

Det var i herning.
Er jeg den eneste der oplever meget dårlig wifi på sgs2?

0 0
BloodweiserDK 27-07-2011 19:27:28

Når det kommer til ombytning af mobiler, kører samtlige selskaber efter en DOA-regel (Dead On Arrival). Fristen for DOA afhænger af hver enkelt producent. Nogle giver 14 dage, andre 30 eller mindre. Hvis en kunde kræver ombytning udenfor DOA, er det en vurderingssag efter købelovens regler. Man har derfor ikke nødvendigvis krav på en ombytning, hvis telefonen er defekt.

Jeg synes det er fint, og på tide, LG gør noget ekstraordinært i denne situation. Jeg ville dog næppe købe en LG i fremtiden, da det ikke er første gang LG har så voldsomme softwareproblemer. Tænk tilbage til LG U8120. De burde have lært af de mange fejl den havde i sin tid.

0 0
Jimmy 27-07-2011 11:55:33

Efter et besøg hos Telia, kan jeg bekræfte at Telia IKKE på nogen måde vil ombytte telefonen, UDEN den først har været forbi værkstedet først! Dette er også selvom telefonen har den nyeste V10C, samt 0622 baseband opgradering. Telefonen er i dette tilfælde 3 måneder gammel og ifølge købeloven skulle det være kundens beslutning om han/hun vil have den ombyttet til en anden.

Så nu venter jeg på at få den retur, så jeg kan få den ombyttet :( Spild af tid.

0 0
Kim 27-07-2011 12:02:47

Men det er jo den samme procedure alle selskaberne følger.

0 0
Jimmy 27-07-2011 12:05:24

Enig, men i følge eksemplerne ovenfor, samt linket til Tænk, så skulle det være op til kunden at bestemme, hvis varen er under 6md. gammel.

Eller tager jeg helt fejl?!

0 0
Kim 27-07-2011 13:03:33

Det ser tilsyneladende sådan ud - til Telia's "forsvar" kan man sige, at de var sidst med på vognen, efter at de andre firmaer havde etableret en de facto standard. At de så alle kan være galt på den, tjener ingen af dem til fordel.

0 0
Mobilsiden.dk 26-07-2011 11:08:21

Call Me er med også på returpolitik.

0 0
Hans 25-07-2011 20:11:46

Det ta'r helt glæden ved min mobil fra mig, at læse disse artikler. Jeg får helt indtrykket af, at jeg er den eneste o2x ejer, som er glad for min telefon.

Jeg håber bare ikke dette betyder at LG helt dropper telefonen..

0 0
spawn 25-07-2011 20:34:59

forstår godt hvad du mener Hans

Til orientering kan jeg fortælle at jeg har 2 af disse mobiler, og den ene fungerer faktisk fint medens den anden ikke gør. Begge er købt samtidig og kører fuldstændig standard med samme opsætning.

Jeg er derfor selv splittet i sagen forstået på den måde at jeg faktisk er glad for den mobil der virker, og hele tiden har syntes at selve modellen er god og ønsket at problemerne dog bare kunne blive løst en gang for alle - men samtidig er jeg ked af den mobil der ikke virker, og ærgelig over de problemstillinger der har været og LG's manglende evne til at løse problemerne hurtigt. Ærgelsen over dette bliver så ikke mindre af at man skal slås med teleselskaberne om at leve op til deres forpligtelser om at bytte mobilen uden diskussion eller forsøg på at forhale sagen ved diverse krav om formålsløse reparations forsøg hvor der ikke gøres andet end opdatere den software man allerede selv har opdateret.

0 0
spawn 25-07-2011 19:45:56

Hej Alle

De nyeste bestemmelser i købeloven giver ikke Teleselskaberne mulighed for at kræve forsøg på reparation først - det er indenfor de første 6 mdr. køberens ret at bestemme mellem ombytning eller forsøg på reparation.

læs mere om dette her hvor formodningsreglen/6mdrs reglen er beskrevet tillige med eksempler på afjorte sager:

http://taenk.dk/gode-r%C3%A5d/kend-din-k%C3%B8belov

Dette betyder at de fine tilbud vi læser fra Teleselskaberne her rent faktisk ikke er et så fint tilbud som det fremstår, men formentlig blot et forsøg på et fremstå kundevenlige samtidig med at man forsøger at udskyde problemløsning et par måneder medens man venter og håber at LG så kommer med endnu en ny opdatering som løser problemet og derved undgår Teleselskaberne en ombytning af mobilerne.

Har i mistet tålmodigheden, ønsker i ikke længere at være en del af dette cirkus, så kræv jeres ret til øjeblikkelig ombytning iht. købelovens bestemmelser !

0 0
Katron 29-07-2011 23:00:28

Hold nu op med det pjat.

Det du skriver inden dit link er fuldstændigt rigtigt, men alt efter linket er forkert.

Købeloven er ikke en fortrydelsret. Den er lavet for at hjælpe os som forbrugere.
Dermed ment, at hvis du køber en optimus 2X, så beskytter købeloven dig sådan, at dit produkt ikke må have en forringet funktion i forhold til andre optimus 2X. Hvis din optimus 2X har et problem der nedsætter funktion i forhold til andre optimus 2X'ere, kan du de første 6 mdr enten vælge en rep eller en ombytning. Dette kræver dog at en ombytning løser dit problem, eller at en rep løser dit problem. Hvis dette ikke er tilfældet, altså hvis alle Optimus 2X har samme fejl, så kan du ikke få hverken ombyttet eller repareret. Så er det op til LG at stå frem og sige, at alle deres optimus 2X modeller har en fejl. Først i den situation, bliver det officielt at en rep eller ombytning, kan forbedre dit produkt, og først her kan du bruge købeloven.
At de danske forhandlere vil refundere deres kunder, er 100% goodwill. Dette er også med til at ligge pres på LG, for hvis de vælger ikke at holde forhandlerne skadefri for deres refunderings holdning, ja så ryger LG af hylderne i fremtiden.

Dermed sagt, så kan du kun bruge købeloven, hvis netop dit produkt har en fejl. Forhandlerne skal ifølge købeloven kun sørge for at du ikke har et ringere produkt end alle andre der har købt det samme produkt.
Købeloven kan ikke bruges til at udbedre en fejl som alle andre modeller også har. Når alle andre optimus 2X har samme fejl, hvordan kan den så reppes?? Dit problem bliver ej heller løst ved en ombytning.

Købeloven beskytter dig som enkeltperson for at få et fejlbehæftet produkt, men den beskytter ikke massen, når produktet som udgangspunkt er fejlbehæftet. Så er det op til producenten at vælge om man vil æde fejlen, eller bare forsøge at ride stormen af.

Så nej, teleselskabernes beslutning er meget large. Og nej i kan ikke kræve jeres ret, og få produktet ombyttet, medmindre en ombytning løser problemet. Man kan ikke kræve en ombytning til et helt andet produkt.
Forhandlerens forpligtigelser er udelukkende at sørge for at enkeltpersoner ikke er ringere stillet end den store masse.

Købeloven beskytter os ikke fra dårlige produkter, den beskytter os kun mod enkeltstående fejl.

0 0
DaaN 25-07-2011 18:14:17

Hvad hvis telefonen er købt hos en online forhandler af Mobil'er og man benytter et CBB simkort.. Vi mangler bare at LG SELV kalder til Pressemøde og tilbage kalder ALLE Optimus X2 Telefonerne og erkender at den ikke lever op til kravene.. Se det er selverkendelse der vil noget - Men har LG Nosser nok til at gøre det??

0 0
Morten 25-07-2011 17:52:26

Jamen dog. hvilken service...
Hvis telefonen stadig ikke virker efter den har været til rep får kunden en anden... er det mig der er helt tosset eller er det ikke bare købeloven?

0 0
spawn 25-07-2011 18:03:01

jo, det er sådan set bare købeloven - bortset fra at købeloven kræver min. 2 service besøg før der kan kræves ombytning eller kreditering.

Som det ser ud nu, går teleselskaberne med til at acceptere ombytning på et lidt tidligere tidspunkt, nemlig efter 1 service besøg

Det interessante nu bliver at se hvor godt selskaberne vil leve op til disse udmeldinger, eller hvor mange hvis'er og men'er og særlige forbehold kunderne møder når de begynder at reagere.

0 0
spawn 25-07-2011 18:22:23

Har lige læst lidt op på købeloven - og det ser ud til at denne er ændret siden sidst jeg checkede

Efter de nye regler er det indenfor de første 6 mdr. køberen som selv bestemmer om han vil have ombytning eller forsøg på reparation. Sælger kan faktisk ikke kræve en forsøgs reparation først.

http://taenk.dk/gode-r%C3%A5d/kend-din-k%C3%B8belov

0 0
Lecter 26-07-2011 00:15:11

Det er altså noget pjat at det er køberen som bestemmer.

§ 78 stk. 2.
Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger.

Enhver sælger vil vel mene at udlevering af et nyt produkt, vil være en uforholdsmæssig omkostning.

0 0
spawn 26-07-2011 03:51:33

Nu er det ikke sælgeren der bestemmer hvad der opfattes som en uforholdsmæssig omkostning, det er købeloven og en ombytning af varen til en af samme slags opfattes ikke som en uforholdsmæssig omkostning.

Uforholdsmæssige omkostninger er særlige omkostninger som evt. ville påføres sælgeren ved at skulle fremskaffe samme vare. Eks. hvis denne kun vanskeligt kan fremskaffes. Selve varen betragtes ikke som en uforholdsmæssig omkostning - hvis den gjorde var der aldrig noget der kunne ombyttes.

I linket er eksempler på tidligere afgørelser, eks. denne - jeg quoter:

Ombytning må ikke udskydes:

En kundes mobiltelefon går i stykker efter 1½ måned. Sælgeren tilbyder reparation, men køberen ønsker ombytning efter den nye købelov. Sælger kræver at bruge 14 dage på at undersøge, hvorvidt det er rimeligt, at han skal ombytte telefonen. Her fastslår Forbrugerklagenævnet, at sælgeren ikke har krav på at bruge 14 dage til at foretage en indledningsvis undersøgelse af, hvorvidt varen skal ombyttes eller repareres. Der er taget hensyn til, at køberen ikke får stillet en lånetelefon til rådighed, og at han daglig har behov for telefonen. Resultatet bliver, at han kan få ombyttet varen.

0 0
Lecter 26-07-2011 08:31:49

Der står intet i købeloven om hvad en uforholdsmæssig omkostning er, så det ved jeg ikke hvor du har fra.

Normalt, skal man vurdere om sælgers omkostninger er større ved ombytning end ved afhjælpning. Omkostningen ved ombytning er normalt meget større da sælger ofte står tilbage med et produkt, som skal repareres og sælges som "demo"

Nu nævner du selv formodningsreglen. Inden for det første halve år, formoder man at en mangel på produktet har været tilstede ved købet. Sælger har derfor bevisbyrden.

Hvis sælger har bevisbyrden, skal sælger naturligvis også have lov til at undersøge produktet. Den sag om udskyldelse af ombytning, handler jo om at det har taget for lang tid og ikke om sælger har ret til undersøgelse eller ej.

Nu prøver jeg lige at skrive dit eksempel lidt om:

En kundes mobiltelefon går i stykker efter 1½ måned, fordi kunden har tabt den i toilettet. Sælgeren tilbyder reparation, men køberen ønsker ombytning efter den nye købelov.

Synes du det er rimeligt, at sælger får lov til at undersøge produktet, eller skal kunden have en ny ?

0 0
spawn 26-07-2011 09:22:08

I købeloven står at en uforholdsmæssig omkostning er en vurdering af varens pris, manglens omfang, og om sælger kan stille en låne-vare til rådighed under reparationen. Der er tale om en konkret vurdering (som ved en tvist endeligt vurderes af domstolen), men udgangspunktet er dog, at forbrugeren har valgfrihed.

Mht. bevisbyrden i formodningsreglen, så er her ikke tale om individuelle fejl ala typen "tabt i toilettet" der opstår efter 1½ måned men om en allerede kendt og anerkendt periodisk fabriksfejl som har været tilstede siden kunden har modtaget mobilen, der er således ikke behov for egentlig bevisbyrde eller yderligere undersøgelse. Samtidig kan man argumentere at producenten benægter evt. hardware fejl og fastholder det er software som skal løses gennem opdatering af firmwaren, der er således ikke nogen egentlig mulig reparation på hardware niveau, men kun på software niveau. Dette har allerede været forsøgt 2 gange med 2 forskellige opdateringer, så et yderligere forsøg på samme software opdatering på service center er meningsløs og har kun til formål at forhale/udskyde en ombytning.

0 0
Lecter 26-07-2011 10:11:19

Jamen en sælger har da ikke kompetencer til at vurdere om telefonen fejler det ene eller det andet. Det skal der da fagfolk til at vurdere.

Lad os sige at en sælger bytter et produkt, pga den kendte fejl. Telefonen bliver sendt til leverandøren, men kommer tilbage som væskeskadet og sælger står nu med regningen. Er det rimeligt ?

0 0
spawn 26-07-2011 10:35:57

Nej det er måske ikke rimeligt, men købelovens regler er lavet som de er for at beskytte forbrugeren og dennes rettigheder, ikke for at sikre rimelighed for sælger i alle tænkelige scenarier.

Fakta er at denne fejl ikke skyldes opstået væskeskade, men er en kendt fejl som har været tilstede siden produktets lancering. Det er udfra dette fejlen skal betragtes. Ikke som en individuel fejl der skal undersøges for alle mulige andre forhold inden ombytning.

Og min henvisning til væskeskade var ikke en opfattelse af at fejlen kunne skyldes væskeskade, men en illustration af at væskeskade kan opstå pludseligt og belejligt for sælger under selve servicebesøget uden at forbruger har nogen mulighed for efterfølgende at bevise væskeskaden ikke var tilstede ved indlevering - er det rimeligt for forbrugeren ?.

Undskyldningen om væskeskade har været misbrugt af teleselskaberne et utal af gange før til at afvise reparation/ombytning og jeg ønsker ikke at risikere at stå i en sådan tvist istedet. Så hvis min mobil skal checkes på service værksted inden, så skal det være af en uvildig service organisation med mig til stede.

0 0
Lecter 26-07-2011 11:24:34

Jeg snakker stadig ikke om den konkrete sag :)

Lige meget hvordan vi vender og drejer det, kan og skal en sælger ikke vurdere om en fejl på en enhed skyldes det ene eller det andet. Derfor skal den altid undersøges af en fagmand.

Jeg kan iøvrigt slet ikke se hvorfor en sælger skulle undskylde en afvisning med væskeskade, eller andre fejl som kunden selv er skyld i ? Kan telefonen laves uden beregning for kunden, er sælger jo ikke økonomisk involveret.

Jeg fortår din skepsis og krav om uvildig service. De steder hvor jeg har arbejdet med kunder/rep af varer (ikke telefoner), har det altid været sådan at leverandøren henviste til værkstedet og at værkstedet som en sikkerhed for kunden, havde større indtjening ved rep, som blev betalt af leverandør.

Hvis et værksted konstaterer væskeskade på et produkt, tjener de jo intet, da de ikke kan lave det.

Værkstederne/sælger har derfor absolut ingen interesse i at tørre regningen af på kunden.

0 0
spawn 26-07-2011 11:59:24

"Jeg snakker stadig ikke om den konkrete sag :) "

hehe - ok, men det gør jeg.
Jeg syntes det er mest hensigtsmæssigt lige her at det er denne konkrete sag vi forholder os til, og ikke alle mulige andre teoretiske sager :)

Jeg siger ikke at sælger skal vurdere hvad en fejl skyldes, naturligvis er det en fagmand der skal gøre dette, under normale forhold ved et besøg på værkstedet. I den konkrete sag er der bare ikke tale om forskellige individuelle eller pludseligt opståede fejl der kræver en individuel undersøgelse og diagnose fra en fagmand - her taler vi om et allerede kendt problem som har været tilstede siden lanceringen og hvor kunderne er blevet henvist til at skulle vente på en "reparation" i form af software opdatering fra producenten - efter 4 måneders venten og 2 software opdateringer er der stadig nogle kunder som ikke har fået problemet løst. For disse giver det ikke længere nogen mening at skulle indsende telefonen til yderligere et besøg på et service værksted. Hvad skulle formålet være med dette ? Der er ikke behov for yderligere diagnose og værkstedet kan ikke gøre andet end genopdatere softwaren, hvilket kunden allerede har gjort.

Som jeg ser det kan formålet med at kræve et service besøg for disse kunder udelukkende handle om et af følgende muligheder

1. man ønsker at udskyde/forhale ombytning i forhåbning om at LG i mellemtiden kommer med en ny software der så løser problemet. Det er ikke tilladt iht. den nye købelov at udskyde/forhale problemløsning på denne måde.

2. man ønsker at undersøge mobilen for evt. at kunne finde undskyldninger for ikke at ville ombytte evt. i form af andre fejl der måske kan postuleres at være selvforskyldte.

0 0
Lecter 26-07-2011 12:19:22

Til 1 og 2:

Jeg tror altså ikke at de er i teleselskabernes interesse at have utilfredse kunder, som uden telefoner ikke genererer trafik og indtjening. Jeg tror altså at du ser spøgelser :)

Det virker lidt som om du ser teleselskaberne som fjenden og den store skurk, som kun er ude på at genere deres kunder.

Hvis de har den mindste mulighed for at kunne sende telefonerne tilbage til deres leverandør, er det selvfølgelig det de gør. Alt andet ville være meget underligt.

Jeg tror bare desværre at de er nødt til at at forsøge afhjælpning først, før de kan forsvare overfor LG at produktet bliver sendt retur.

0 0
spawn 26-07-2011 12:38:23

Ja, det kan godt være jeg ser spøgelser, det gør jeg fordi min tålmodighed er opbrugt og jeg selvfølgelig nu sætter sagen på spidsen :)

og det også er højest tænkeligt at LG kræver forsøg på afhjælpning inden teleselskaberne kan sende mobilen retur.

Men nu er det ikke LG der bestemmer forbrugerens rettigheder og krav i dette land - det er bl.a. købeloven som gør det. Hvis producentens krav overfor sælger dermed betyder at sælger har ekstra risiko i forhold til købeloven og forbrugerens reststilling, så er der ikke noget at gøre ved det, det er så bare den risiko man løber ved at være forretningsdrivende. Iøvrigt er der vel ikke noget til hinder for at teleselskabet/sælger kan sende mobilen til service efter den er ombyttet og inden den returneres til producenten. Aftaler og procedurer eller forretningsgange i reklamationer imellem producent og forhandler led kan aldrig komme forbruger til last eller mindske hans rettigheder. Det er en sag mellem producent og forhandler.

Jeg syntes selvfølgelig det er fint at selskaberne nu også kommer ud af busken og reagerer på omtalen - jeg tror vi bl.a. kan takke mobilsiden for dette. Som jeg læser reaktionerne fra teleselskaberne ser det dog umiddelbart kun ud til at være selskabet 3 der er villig til at tilbyde en løsning i samarbejde med kunden uden krav om indlevering på værksted.

Man kan som kunde jo evt. vurdere sit kommende teleselskab udfra hvordan disse sager nu kommer til at blive behandlet - allerhelst ville jeg jo blot fortsætte med at være en god og tilfreds kunde hos det selskab hvor jeg allerede er uden at jeg skulle behøve at overveje skift af teleselskab. Det kunne jeg fortsætte med hvis mit nuværende selskab imødekom mit ønske om at ombytte uden yderligere bavl.

0 0
Kim 26-07-2011 11:28:19

Efter at TDC lukker deres værksted, er der så ikke kun Telecare tilbage?

0 0
spawn 26-07-2011 10:03:50

PS: Jeg forstår godt dit eksempel med den tabte telefon i toilettet, og syntes selvfølgelig også der kan være sager ala den hvor det er rimeligt at sælger får mulighed for at undersøge produktet.

Men i den konkrete sag, kan jeg bare ikke se noget formål eller nogen ide i at selskaberne skulle kræve et ekstra service besøg. Det eneste de kan gøre er at opdatere firmware (igen, igen) samt formentlig erklære ingen fejl fundet da fejlen er periodisk og tilfældig og ikke nødvendigvis kan fremprovokeres af teknikeren indenfor den korte service periode hvor han sidder med mobilen.

Personligt har jeg det sådan, at jeg dels ikke ønsker at skulle bruge yderligere tid på et service besøg, jeg syntes de 4 mdr. jeg har haft mobilen (og problemet) og tålmodigt fulgt anvisningerne fra producent og sælger om at vente på opdatering uden afhjælpning er længe nok.

Samtidig ønsker jeg ikke at risikere at den mobil jeg klager over, måske pludselig og belejligt dømmes fugtskadet af sælgers værksted. I så fald ville hele min klage sag falde til jorden og alle mine rettigheder forsvinde som dug for solen uden at jeg kunne stille noget op.

0 0
Lecter 26-07-2011 10:22:58

Jeg har ikke forholdt mig til den konkrete sag, men jeg forstår godt frustrationen. LG burde have løst problemerne for længst og bør nok lade kunderne få deres penge tilbage.

Der er iøvrigt leaket software fra LG med Android 2.3, så opdateringen er på vej. Mit bud er dog at det er hardwarefejl. Det virker underligt at det rammer så tilfældigt og så periodisk, hvis det kun er software.

Jeg har selv telefonen, men har heldigvis ikke oplevet problemer..... endnu :) Jeg har kørt med custom rom siden jeg fik den, så jeg har ikke prøvet den originale software.

0 0
spawn 26-07-2011 10:50:02

jeg tror også at fejlen et eller andet sted skyldes hardware - hvis det udelukkende var software ville alle med samme software formentlig være ramt. Man kunne forestille sig det er hardware og LG bare ikke vil anerkende dette fordi dette så kræver reparation/ombytning af en masse mobiler og istedet forsøger at kode sig rundt om problemet i software - men det er selvfølgelig ren spekulation.

Jeg har godt set den leakede GB rom (samt alle de andre custom roms), men har endnu ikke selv ønsket at benytte custom roms udfra tesen om at jeg først ønsker et niveau på stock hvor jeg syntes at alvorlige fejl er fixet - sålænge der er en verserende problemstilling som måske kræver løsning gennem reparation/ombytning vil jeg ikke rode med mobilen men hellere bibeholde den i en original tilstand hvor jeg kan afvise at jeg har været skyld i noget :)

0 0
spawn 26-07-2011 04:05:15

I disse sager er der på ingen måde tale om at en gennemførelse er umulig eller vil påføre sælgeren særlige uforholdsmæssige omkostninger. Modellen er under 6mdr gammel og fuldt ud tilgængelig, og der kan ligeledes ikke rejses nogen former for tvivl om hvorvidt fejlen er en fabriksfejl eller en bruger påført fejl da fejlene har været kendt siden modellen kom på markedet, så der foreligger heller ingen omstændigheder som retfærdiggører at sælger skal have særlig lov til at undersøge mobilen for "fejl" inden.

Vi taler her om en situation hvor fejlen er kendt og anerkendt af alle parter, og produktet kan skaffes uden dette kræver særlige uforholdsmæssige omkostninger for sælger - så det er en simpel sag hvor forbrugeren er i sin fulde ret til at bestemme om han ønsker produktet repareret eller ombyttet iht. formodningsreglen hvor produktet formodes at være defekt fra starten (hvilket jo er tilfældet).

At forbrugerne har ventet tålmodigt i op til 4 måneder på software opdateringer som angiveligvis skulle rette problemet, men stadig ikke har gjort det for nogle brugere, ændrer heller ikke ved ovenstående men forstærker nærmere forbrugerens mulighed for at bestemme om han ønsker ombytning eller yderligere forsøg på reparation.

0 0
Lecter 26-07-2011 08:37:02

I disse sager er der på ingen måde tale om at en gennemførelse er umulig eller vil påføre sælgeren særlige uforholdsmæssige omkostninger. Modellen er under 6mdr gammel og fuldt ud tilgængelig, og der kan ligeledes ikke rejses nogen former for tvivl om hvorvidt fejlen er en fabriksfejl eller en bruger påført fejl da fejlene har været kendt siden modellen kom på markedet, så der foreligger heller ingen omstændigheder som retfærdiggører at sælger skal have særlig lov til at undersøge mobilen for "fejl" inden.

Jeg kommenterede ikke på den konkrete sag, men din påstand om at sælger aldrig har ret til afhjælpning.

0 0
Mobilsiden.dk 25-07-2011 15:27:49

Artikel opdateret med afsnit omkring 3.

0 0
Mobilsiden.dk 25-07-2011 17:41:13

Telia hjælper også kunderne.

0 0
spawn 25-07-2011 15:02:31

Jeg kan fortælle at jeg lige har talt med Callme i telefonen vedr. den ene af mine 2 optimusser som stadig har problemer.

Herfra var meldingen, efter at medarbejderen lige havde talt med sine overordnede, at Callme ville følge samme mønster som de andre teleselskaber der har meldt ud.

Altså at mobilen efter et servicebesøg hos telecare er villig til at bytte eller andet, hvis service besøget ikke har hjulpet. Men det kræver altså min. et servicebesøg hvor Telecare bl.a. kan verificere at seneste opdatering er lagt på.

0 0
25-07-2011 15:08:00

Vil lige sige at reparation ikke altid behøver tage lang tid. Var meget overrasket da jeg sendte min til rep. og havde den i hånden 2 dage efter igen :D (Har 3)

0 0
Ramin 25-07-2011 13:41:29

Håber så sandelig 3 går med til eller andet.
Aldrig mere LG! Vender gladligt tilbage til appel!

0 0
Stephan 25-07-2011 13:35:19

Er der nogen der ved om Call Me har udtalt sig om dette?

0 0
Kim 25-07-2011 14:04:33

Jeg kunne forestille mig at Call Me umiddelbart følger Telias linje. Så før Telia giver penge tilbage ville jeg ikke sætte forventningerne i vejret.

0 0
Ivan Kristensen 25-07-2011 13:51:33

Gad jeg også godt vide :)

0 0
Valkær 25-07-2011 13:07:31

nogle der ved, hvordan det står til, når ens telefon er købt online hos Telmore?

0 0
Mobilsiden.dk 25-07-2011 13:23:39

Vi har forsøgt at få Telmore i tale. Men det er desværre endnu ikke lykkedes at få et svar fra dem...

0 0
Engell 26-07-2011 12:09:30

Jeg har skrevet til Telmore, i forlængelse af mine reklamationer, og de vil ikke umiddelbart lade handelen gå retur. Jeg forsøger fortsat at lægge pres på dem, specielt ud fra at de er i samme koncern som TDC. Jeg har lavet to reklamationer over telefonen, og den har været til reparation 1 gang, så efter hvad andre selskaber melder ud, så ville jeg have forventet at de havde accepteret med det samme.

Jeg skal nok poste nye udviklinger her :)

0 0
Jonas_a 25-07-2011 12:32:10

Jeg har været endnu mere uheldig og købt min Optimus 2X hos Telia...og nu i modsætning af andre teleselskaber, nægter Telia at give penge retur!
No more LG!
og nu må man tilføje No more Telia!

0 0
Kim 25-07-2011 13:03:07

Mon ikke Telia gen-overvejer deres position, hvis de ender som de eneste der ikke giver pengene tilbage? Men jeg forstår dem sådan set godt, det er jo pisse surt at skulle bekoste LG's fejl og mangler - for alle. Og hvis LG ikke tager regningen selv, så er det selskaberne selv der må dække.

0 0
spawn 25-07-2011 17:55:59

Teleselskaberne kommer ikke til at dække, det er selvfølgelig fabriksgaranti der skal dække dette, så teleselskaberne fungerer kun som mellemled fordi produktet er købt hos dem. I sidste ende er det LG der skal dække for disse fabriksfejl. Fejlbehæftede telefoner som ombyttes fordi de ikke kan fejlrettes, må teleselskaberne returnere til LG til ombytning med nye eller kreditering.

Teleselskabernes vigtigste opgave her - udover at yde førstehjælp til de kunder som har problemer - er at vende tilbage til LG og lægge pres på dem for at sikre fejlretning og højere kvalitet på produkterne. Et sådant pres kan eks. lægges ved at tage LG's produkter af hylderne igen hvis ikke de kan leve op til de normale kvalitetskrav. Teleselskaberne er ligeså lidt som slut kunderne interesseret i sager som denne, for selvom det i sidste ende er producenten der skal dække mobilerne, så er det langt hen ad vejen et kæmpe administrativt og logistisk ekstra stykke arbejde som teleselskaberne skal udføre. For ikke at tale om de image mæssige problemstillinger der opstår hvis et selskab ikke magter at yde samme hjælp som andre selskaber gør.

0 0
x
Om brug af cookies