Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Samsung Galaxy Note III fanget i benchmark-test

Samsung Galaxy Note III fanget i benchmark-test

Ny Galaxy Note fra Samsung synes at være lige på trapperne, og ifølge benchmark-test er der tale om en 2,3GHz-processor og nyeste Android-version.

Det forventes, at en ny udgave af Samsungs populære Galaxy Note-phablet vil se dagens lys den 4. september. Her afholder mobilgiganten således en event i Berlin forud for den årlige IFA-messe.

Spekulationerne om Galaxy Note III har været mange, og historier om såvel lækkede billeder som specifikationer har kørt på diverse websites.

Den seneste i rækken drejer sig om, at Galaxy Note III har scoret over 22.000 point i en benchmark-test (AnTuTu Benchmark-database). Her fremgår det ligeledes, at der er tale om en 2,3GHz-processor og det nye Android 4.3 Jelly Bean som styresystem.

Ifølge GSMinsider.com er der højst sandsynligt tale om en LTE-udgave af den kommende Galaxy Note.

Timingen med et Unpacked-event den 4. september kan meget vel betyde, at Galaxy Note III vil være at finde på IFA-messen, som begynder to dage senere.


Læs også:
- Samsung Galaxy Note III får Snapdragon 800-processor
- Samsung Smartwatch og Galaxy Note III på vej

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Rene 08-08-2013 18:03:16

Kan vi gå ud fra at de har snydt som de "plejer"?

Disclaimer Det er 100% min mening og er selv til Android og ejer ikke mere nogen Appleprodukter af betydning.

0 0
Peter Frederiksen 09-08-2013 23:10:52

@Rene

22.000 er ikke specielt meget i denne tid, S4 snapdragon versionen ligger på ca. 24.000 (den version der IKKE er snydt med)

Jeg læst at Tegra4 chipsettet ligger på 35.000, så det er ikke fordi denne score på Note3 er specielt noget at råbe hurra for, hvor den burde have ramt de 30.000....

0 0
Rene 10-08-2013 23:31:37

Ok ville være super hvis de med det samme sagde at det er ikke den dårlige omtale værd, især jo da den alm. bruger overhovedet ikke ser sådan test, men alene høre at de snyder og ikke som fx. dippegalant vil have en mening hvor det lyder som om at der er blevet sat sig ind i tingene, jeg er ikke enig i det han kommer frem til, han argumenter og især ikke hans måde at skrive ting på men han har da sat sig ind i tingene.
Det har jeg også (: og lige nu når jeg bliver rådet til at sige en telefon der skal købes er Samsung ikke nr 1, vil selvføldig altid sige at de skal se på SG4 da den er så populær men vil også sige at det efter min mening ikke er det bedste valg lige nu samt at de snyder deres kunder.
LG er forresten den jeg anbefalder for tiden :)

0 0
dippegalant 11-08-2013 00:13:48

Rene har "sat sig ind i tingene" og er nået frem til at kunderne bliver snydt af Samsung, der IKKE bruger benchmarks til at sælge deres produkter og rent FAKTUELT stiller den højere ydelse til rådighed for en række apps i den daglige brug.

Snyder Real Madrid så også deres fans, når journalister siger at Ronaldo er verdens bedste spiller og den titel igen går til Messi? Og snyder Real Madrid fortsat, når det viser sig at der faktisk er mange situationer hvor Ronaldo IKKE er verdens bedste, eksempelvis som målmand, for hvis man er "verdens bedste" er man det naturligvis over hele linien og ikke bare generelt eller i en hel specifik ting.

Til gengæld anbefaler Rene så LG, der notorisk er kendt for dårlig kundeservice og manglende opdateringer af både firmware og Android - på trods af hvad de helt konkret lover deres kunder.

Jo, Rene har sat sig ind i tingene. Det er bare ærgerligt at han ikke delagtiggør os andre i hans "indsigt", men fortsætter med at skrive det rene vås, vrøvl, nonsens og ligegyldigheder.

0 0
Rene 11-08-2013 01:41:20

Der er seriøst et eller andet galt med dig.

0 0
dippegalant 11-08-2013 12:10:49

Ja, set fra dit perspektiv er der jo noget galt med at være faktuel og kunne dokumentere tingene.

Husk på at det er DIG der ikke kan forklare, hvad du er blevet snydt for og anbefaler LG (der netop snyder deres kunder) til dine "venner".

Jeg elsker internetretards som dig. I gamle dage var I alle sammen landsbytosser!

0 0
11-08-2013 00:05:54

Ha ha ha ha..... Du fraråder folk fra at købe en mobil, som der slet ikke sælges i DK. Hold da op hvor har du sat dig ind i tingene. Og hvad ellers fraråder du folk at købe? Der er jo en del andre der også snyder...

0 0
09-08-2013 12:38:24

Det er nu ret sjovt....Når ens mobil bliver fuldstændigt nakket af en anden i en benchmark test, så er de uden betydning da de ikke giver et retvisende indtryk af performance. Men når benchmarken så kan bruges den anden vej, uha, så har den pludselig vanvittig stor betydning.

Umiddelbart virker det jo som om at dette specialliserede "tweakning" af hardwaren mod bestemte app's er noget en stor del af branchen gør, og akn som sådan sammenlignes lidt med doping i cykelsporten. Alle gør det om man kan lide det eller ej...

Skal man råbe snyder/bedrager efter de sidste 15 års tour de france vindere, når alle de andre i (af betydning) feltet også fik lidt "hjælp"...

En ting er om man kan lide det eller ej, men syntes det lidt kun at pege fingre af en enkelt, når mange flere gør det.

0 0
TF 09-08-2013 13:08:34

Nu omhandler denne artikkel jo netop kun en enkelt mobil, så det er nok derfor folk kun peger fingre af den ;-)

0 0
09-08-2013 15:51:26

Nårh....Så hvis en artikel kun onhandler een mobil, så kan man ikke bringe andre ind i debatten ? Det lyder som en spændende regel vi skal til at smide tilbage i hovedet på dig....

0 0
TF 09-08-2013 21:26:49

Det var ikke en regl bare en forklaring for hvorfor folk kun snakker om denne ene model/fabrikant intet andet.

0 0
10-08-2013 06:16:43

Folk..... Du mener to debattører. Og nej det er jo ikke grunden. Grunden er (selvom du selvfølgelig ikke vil indrømme det) at der lige en chance for at stikke til samsung. Sjovt at se dig lave de samme ting, du beskylder andre for...

0 0
TF 10-08-2013 13:58:41

Det er vist nået der sker i dit hoved havde artiklen være om en apple eller andre mobils benchmark test havde mit indlæg set ligesådan ud på nuværende tidspunk pga det der er kommet frem, men nu er det altså en sammy model og så er det den jeg diskutere om, om du vil eller ej.

Men spørg dig selv havde du skrevet det samme "flotte" forsvar vis det her var om en ny iphone ;-)

0 0
10-08-2013 14:29:30

Nej hvorfor skulle jeg dog gøre det? Jeg har jo bekendt kulør.... Det er der ikke noget nyt i.

0 0
TF 10-08-2013 23:04:05

Ja det har du men til forskel fra dig har jeg ingen "kulør" eller "vælger side" jeg ser det at der er flere selvskaber/OS'er som en positiv ting og låser mig ikke fast på et men nyder godt af dem alle.

0 0
11-08-2013 00:02:27

Det bærer dine indlæg bare ikke præg af. En ting er hvad du siger du gør, en anden ting er hvad dine handlinger viser. Og de to ting hænger bare ikke sammen, de stemmer ikke overens.

0 0
TF 11-08-2013 12:24:58

Du mener dine fortolkninger ;-) du læser jo alt hvad jeg skriver som fanden læser bibelen.

0 0
11-08-2013 23:54:46

I al den tid du har skrevet her på mobilsiden.dk, har du hakket ned på Android og samsung. Alle andre end dig selv kan se det, men ja ja What ever, du er åben.

0 0
TF 13-08-2013 01:11:39

Jeg holder meget af android, ellers havde jeg nok ikke haft så mange android mobiler, men derfor må man vel godt sige vis der er nået man er utilfreds med eller hva ?

Jeg har sagt det 1000 gange men for din skyld kommer den lige igen, jeg har intet imod samsung (jeg har faktisk lige købt en blu-ray afspiller der fra) det eneste jeg har nået imod er deres design og byggekvalitet på deres topmodeller af smartphones, eller skulle jeg sige mangel på samme, så de er selv herre over hvornår min kritik på de to punkter stopper. Nå ja og så er der selvfølgelig deres anti apple og ikke mindst apple kunder reklamer dem er jeg heller ikke vild med, men det gælder jo alle selvskaber der bruger den taktik i deres reklamer.

0 0
13-08-2013 17:05:07

Det ændre jo ikke ved at næsten alle dine poster ang. Samsung er negative. Og at en stor del af dem omhandlende android også er negative.

0 0
TF 13-08-2013 19:28:30

Det har stadig intet med had eller at "vælge side" at gøre.

0 0
13-08-2013 19:44:04

Der er da vist ikke mange her der hader noget. Had er en meget stærk følelse, som jeg i hvert fald ikke nærer til nogle firmaer/ting. Uanset hvor latterlig/dobbeltmoralsk/klam jeg så end finder dem.

0 0
TF 13-08-2013 20:13:17

Ahhhh når man direkte ønsker et firma helt væk, som du jo gør, så må man da hade det firma.

0 0
18-08-2013 21:45:30

Du fatter stadig ikke en høstblomst og er totalt blank hvad angår sarkasme.....

0 0
dippegalant 10-08-2013 14:17:41

@ Thomas

Jeg blander mig altså her.

Hvor ynkeligt et personangreb (du synes også at finde det relevant at omtale hvad der foregår i folks hoveder) og stadig ikke et ord om hvordan du er blevet "snydt"!

Ydermere kan jeg fortælle at jeg ofte anses som værende en Apple-hader af diverse ignoranter og som du kan se så "forsvarer" jeg såmænd alle producenterne. Også Apple.

Der altså gør det samme som Samsung, hvilket er kommet frem som faktum. Og der angreb du søreme ikke Apple, vel?

Din tendens til at angribe alt Samsung og forsvare alt Apple gør dig aldeles uegnet til at betegne andre som det ene eller det andet.

Jeg griner over både din galloperende dobbeltmoral, din manglende debatmæssige etik og dine patetiske forsøg på at "argumentere" med "argumenter" uden substans!

0 0
TF 10-08-2013 22:59:04

Du er for langt ude og jeg er på nuværende tidspunkt tilbøjelig til at give rene ret ang det med psykiske problemer, jeg har fået nok af din børnehave måde at diskutere på så hyg dig med dig selv.

0 0
dippegalant 10-08-2013 23:28:19

@ Thomas

Tak fordi du udstiller dig selv på denne måde. Du kalder fakta for "langt ude" og du kalder en der rent faktisk kan finde ud af at argumentere ud fra disse fakta for en med "psykiske problemer".

Du har ikke kunnet fremlægge et eneste sandfærdigt argument, ligesom du vælger at ignorere alle fakta i denne sag, alene for at pleje dit sygelige had til alle der ikke er enige med dig.

Kresten Poulsgaard (gammel, vanvittig fremskridtsmand) sagde engang: "Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta!" (med dreven jysk accent).

Det kunne ikke passe bedre på dig. Både udsagnet og beskrivelsen!

0 0
dippegalant 09-08-2013 16:21:41

@ N

Ja, jeg kan da huske en debat om holdbarhed, hvor både iPhone og andre modeller blev draget ind i debatten af ovenstående "debattør" og dengang var det helt vildt relevant.

Sjovt som dobbeltmoralen hersker i denne "debattørs" indlæg.

Jeg kan også huske at han meget gerne måtte sætte spørgsmålstegn ved min ærlighed (på trods af at jeg kunne dokumentere mine udsagn til fulde), mens jeg ikke måtte kalde ham for en troll, fordi han trollede.

Sådan er der jo så meget, ikke?

0 0
TF 09-08-2013 21:32:56

Ja din dokumentation bestod af: min ven siger og en reklame video fra samsung :-)

0 0
dippegalant 09-08-2013 22:04:15

Nej, min dokumentation var også en video, der viste at man kunne tabe SGS4 tre gange så ofte som iPhone5, samt at man kunne holde SGS4 mere end 6 gange længere under vand, samt at SGS4 kunne starte direkte op efter tørreprocessen og virke perfekt, mens iPhone 5 havde massive problemer efterfølgende.

Er det sjovt sådan bare at lyve, Thomas?

0 0
TF 09-08-2013 22:46:48

Og min video viste så at sgs4 var mindre holdbar end iphone 5 :-)

0 0
dippegalant 09-08-2013 23:10:21

@ Thomas

Nej den gjorde ikke. Den viste at iPhone var bedre i en droptest. Min video viste at SGS4 var bedre BÅDE i droptest og i vandtest. Altså en bedre simulation af holdbarhed, men derudover var min pointe at disse videoer netop intet beviste. Hvilket jeg altså dokumenterede ved at vise at diverse vidoer kan vise både det ene og det andet resultat.

Men det er ikke pointen. Pointen er at du lyver, men påstod samtidigt at jeg løj, da jeg forklarede at min ven havde tabt sin SGS4 fra en stige og ned på fliser uden at den gik i stykker.

Det troede du ikke på og selv da jeg viste en video der netop viste at det kunne lade sig gøre, blev du ved med at påstå at JEG løj.

I direkte modstrid med videobeviset.

Min påstand var aldrig at SGS4 var mere holdbar end iPhone, men at droptests ikke beviser noget.

Du beviser - med dine indlæg i denne debat - at du stadig ikke har forstået den pointe, ligesom du stadig ikke har forstået at producenterne ikke benytter benchmarks til at sælge deres smartphones og at derfor ikke har snydt dig for en rygende hattefis. Det har journalisterne, der bilder dig et eventyr om at benchmarks kan fortælle noget om et produkts kvalitet - derimod.

Prøv nu at holde dig til sandheden i fremtiden, Thomas, det er meget lettere at huske og giver en meget bedre debat.

Det her er for lavt, selv for dig og Rene!

0 0
TF 10-08-2013 00:03:26

Dejligt at se du intet har mod person angreb men andre må ikke sige nået om dig, hurra for dobbelt moralen :-)

0 0
dippegalant 10-08-2013 01:04:26

Det er ikke et personangreb at fortælle at du lyver, når du rent faktisk lyver!

Det er derimod et personangreb at postulere at andre lyver, når de har givet dokumentation for deres udsagn.

Jeg er sikker på at du ikke forstår forskellen, men nu har jeg forklaret den til dig! Og altså ingen dobbeltmoral fra min side...

0 0
TF 10-08-2013 01:53:30

Jeg påstod ikke du løj men din ven og jeg påstod det før du "dokumenterede" det, men jeg venter stadig på en dokumentation på den kan holde til et fald fra ca 4-5 meters (ca stige højde) højde og ikke gå det mindste i stykker. Som din ven jo påstod den kunne.

Jeg har derimod dokumenteret at den ikke engang kan holde til fald fra hovedhøjde uden at skærmen bliver knust og det fald klarede iphone 5 fint i den test så jeg har dokumenteret hvad jeg skulle.

Dit vand tests ævl har jeg aldrig nævnt nået om det var dig der hev det ind i debatten uden grund idet vi jo diskuterede DROPtests.

0 0
dippegalant 10-08-2013 11:50:26

@ Thomas

Og jeg kan ydermere se at du stadigvæk ikke kan forklare, hvad du er blevet snydt for af de producenter der overclocker deres processorer, således at de yder endnu mere i forbindelse med enkelte apps og også benchmarks, så hvad med at forklare det - nu hvor du har fået chancen og spørgsmålet igen og igen?

Eller vil du bare trolle videre med dit forsvar af andres og egne sygelige angreb på enkeltdebattører, hvor du/I søger at fremstille dem som løgnere (på trods af dokumentation) og psykisk syge (hvilket faktisk er ret nedladende overfor folk med reelle psykiske sygdomme)?

0 0
TF 10-08-2013 14:07:02

Det vi bliver snydt for er et reelt tal at forholde os til, men som de på denne måde manipulere og det er at snyde.

Nu kan du så bruge en masse tid og bogstaver på at sige det er nået ævl og at jeg er en troll og løgner som du plejer med dine ynkelige person angreb, men den er ikke længre end det, snyd er snyd også selv om "alle" gør det som jo er din bedste undskyldning.

0 0
dippegalant 10-08-2013 15:14:15

Okay, så forklarer jeg dig det for 117. gang.

Den benchmarkscore du påstår er "snyd" kommer på baggrund af at clockfrekvensen på visse tidspunkter øges med ca. 9%.

Den clockfrekvens benyttes af flere apps i produktet og IKKE kun i forbindelse med benchmarkscores.

Altså er det en reel score, der repræsenterer den ydelse man får ved brug af visse apps og altså i den daglige brug af produktet.

Hvordan kan det være snyd at benchmarkscoren repræsenterer den maksimale ydelse ved produktet, når benchmarkfirmaerne netop selv siger at det er det der skal testes.

Benchmarkfirmaerne siger ikke at producenten snyder. Producenten forklarer at den højere ydelse bliver brugt i visse apps og dette dokumenteres af dem der opdagede det til at starte med. Der er ikke nogen form for snyd i det, andet end det journalisterne bilder dig ind og selvom du har fået dette forklaret og dokumenteret (i en anden artikels debatsektion), så insisterer du fortsat på at du er blevet "snydt".

Bortset fra at du har fået det helt reelle tal.

Jeg må derfor konkludere at dit ynkelige råben og skrigen om "snyderi" udelukkende dækker over et irrationelt had til Samsung.

Du er ikke blevet snydt, Thomas, du har fået den MAKSI-FUCKING-MALE ydelse præciseret. En ydelse diverse apps har adgang til og som netop er det BENCH-FUCKING-MARKS skal fortælle.

Men det vil du bare ikke fatte, for det ville kræve at du rent faktisk skulle læse, forstå og sætte dig ind i fakta og det er bare - på ingen måde - din foretrukne måde at debattere på.

Og tak fordi du bekræfter at din trang til at forsvare sygelige angreb på folk i debat om - af alt i verden - mobiltelefoner, dækker over en grænseløs uvidenhed udi snart sagt alting.

By the way: Jeg er så intelligent og er i besiddelse af så gode evner, at det ikke tager mig mange sekunder at komponere en total nedsabling af alle dine løgne og manglende personlige moral. Og det er mig en fornøjelse at gøre dette igen og igen!

Med forventningen om mere trolleri og flere løgne fra dig, ønskes du alligevel en god weekend. I modsætning til dig og Rene kan jeg nemlig godt skille debat, fiktion og den virkelige verden fra hinanden. Således verbalt irettesat og spanket kan du nu tænke længe over hvordan du i fremtiden skal ignorere fakta...

0 0
Rene 10-08-2013 18:16:16

wow

0 0
dippegalant 10-08-2013 19:07:10

@ Rene

Ja, fakta kan være overvældende.

Især når man kun har latterlige personbeskyldninger at komme med.

Men god weekend til dig også - husk nu at få kaldt en masse mennesker for psykisk syge, så du rigtig kan føle din "manddom" vokse i dine bukser.

0 0
TF 10-08-2013 22:55:35

Prøv at læse dine egne barnlige indlæg der er ingen der smider om sig med tilsvininger som dig, du er ikke vær at bruge tid på.

0 0
dippegalant 10-08-2013 23:31:08

Jeg kan stå inde for hvert eneste af mine indlæg, ligesom jeg kan dokumentere alle mine udsagn.

Det kan du ikke, så pak nu din misundelse sammen og rul dig i din uvidenhed og sindsyge påstande om andre mennesker psykiske sygdomme.

Helt ærligt, du burde skamme dig og komme en tur over knæet - hvis du ellers var i stand til at skamme dig. Men det har dine forældre tilsyneladende OGSÅ glemt at lære dig!

0 0
10-08-2013 06:21:08

I den video han linkede til krævede det flere forsøg før end s4 fik skærmen smadret, hvilket viser at hans pointe holder og det var fra en stige. Du kan ikke stole på testene, der mere handler om tilfældigheder end noget andet....

0 0
dippegalant 10-08-2013 02:09:27

1. Du vedblev med at påstå at jeg løj, også EFTER jeg fremlagde videoen.

2. Jeg påstod intetsteds at SGS4 blev tabt fra 5 meters højde og du bad ikke om dokumentation om tab fra 5 meters højde.

3. Jeg påstod ikke at SGS4 "ikke gik det mindste i stykker", jeg fortalte at den ikke gik i stykker. Den fik naturligvis ridser, men både skærm og karosseri, samt indmad var fuldt ud intakt - ligesom i den dokumentation jeg gav dig.

4. Og jeg dokumenterede at SGS4 kunne klare et endnu højere fald, men jeg bad dig sådan set ikke dokumentere om iPhone kunne det. Debatten - fra min side - gik ud på om man kunne bruge drop tests til noget i forhold til virkeligt brug og det kan man ikke, idet den ene droptest (min) viser at SGS4 kan holde til 3 gange så meget som iPhone og den anden (din) viser det modsatte. Det er og var min pointe, hvilket dokumenteres af de forskellige videoer, mens du ikke kunne og ikke kan dokumentere at droptests kan bruges til noget som helst i real life brug.

Du tror stadig det er en SGS4 vs. iPhone 5 debat, men det er det ikke.

5. Nej, vi debatterede HOLDBARHED. Du ville så kun tale om droptests og ville ikke anerkende at andre faktorer spiller ind i forhold til HOLDBARHED, end om hvorvidt telefonen går i stykker eller ej ved tab fra en bestemt højde.

Du har hermed til fulde dokumenteret at du ikke aner hvad du selv har skrevet, at du ikke aner hvad du skriver om og at du ikke har nogen som helst anelse om hvad du skal svare.

Det er derfor du igen finder på løgne og forsøger at fordreje mine ord til noget helt andet.

Sørgeligt, ynkeligt og ikke mindst spild af alles tid!

0 0
TF 08-08-2013 18:21:52

Tja de er jo selv ud om at folk ikke tror på disse teste af samsung produkter mere, sådan går det når man snyder bare en gang.

0 0
dippegalant 08-08-2013 19:56:57

Er det Samsung eller journalisterne der melder ud at dette er benchmarks for Note 3?

Nå ja, det er journalisterne!

Som altid bruger producenterne ikke benchmarks i deres reklamestrategi, så hvordan de kan snyde jer ved IKKE at bruge dem til at sælge, er virkeligt svært at se.

Måske kan du/I forklare mig hvad I bliver snydt for denne gang (af producenterne), for sidste gang gik det mindre godt med forklaringen!

0 0
TF 08-08-2013 20:08:55

Er det samsung eller journalisterne der har fixet det så samsung mobiler får en for høj score i disse tests ? Jep det er samsung så må det også være dem der snyder.

0 0
dippegalant 08-08-2013 21:19:50

@ Thomas

1. Du kan altså stadig ikke fortælle hvad du er blevet snydt for? Hvad har du mistet? Intet!

2. Producenterne har ikke fikset det så deres smartphones får "for høj en score" i benchmarktests. Producenternes smartphones får præcis de scores som smartphonesne præsterer. Hvis de skulle snyde, så skulle der være tale om falske benchmarksscores og det er der ikke.

3. HVerken benchmarkfirmaerne eller producenterne hævder at benchmarkscores er lig med "brug i virkeligheden". Benchmarkfirmaerne kalder det for syntetiske (altså ikke-naturlige) tests og producenterne bruger dem slet ikke overfor forbrugerne.

4. Det er journalisterne der bilder dig ind at benchmarkscores har noget med virkelighedens brug at gøre og deri ligger snyderiet.

Bedre argumenter og mere sandhed i dine indlæg i fremtiden, tak!

0 0
Rene 08-08-2013 22:54:17

Hmm det er ikke om at vinde eller tabe i benchmarkscores, det er om at måle telefonen på lige fod med alle andre.
Jeg kan ikke vinde noget og jeg kan ikke tabe noget ved den test, jeg kan få et billede af hvordan telefonen operere, det betyder noget for mig og andre det ved Samsung derfor vil de vel gerne se bedre ud end de er i daglig brug. Så jeg kan intet personlig vinde eller tabe, men jeg kan bestemt føle at de holder mig for nar.

Vi forstår det intet betyder for dig, men når Samsung giver telefonen et boost (max udnyttelse af kraften) som den ikke giver nogen andre steder og som telefonen ikke vil kunne køre med som standart, vil nogen (ikke dig) se det som snyd.
Det betyder intet for dig, det respektere jeg, kan du respektere at det betyder noget for nogen og at de ser det som snyd, jeg snakker ikke om at forstår det, jeg snakker om at respektere det.

0 0
dippegalant 08-08-2013 23:13:07

@ René

Først og fremmest, så kom det jo frem at det ikke kun var Samsung der gjorde dette. Samsungs største konkurrent, Apple, gjorde det også. Nvidia gjorde det. Og en lang række andre mobilproducenter gjorde det også. Altså er der ikke tale om at Samsung gør sig bedre i forhold til andre, men nærmere om at Samsung gør det samme som de andre. Hvordan kan det være at snyde, når man gør det samme som andre?

Dernæst - og det synes jeg er en meget væsentlig pointe - så kom det faktisk frem at den forhøjede clockfrekvens (der gav de højere benchmarkscores) rent faktisk også blev benyttet af diverse apps, herunder kameraappen. Hvordan kan det være at snyde, når man rent faktisk bruger den højere clockfrekvens og dermed ydelse, andre steder end i benchmarktestsne?

Til sidst så vil jeg lige spørge dig om noget: Tror du at benchmarkscores skal give den laveste mulige ydelse, den gennemsnitlige ydelse, eller den bedst mulige ydelse i en syntetisk test?

Svaret er: Den bedst mulige. Og det er altså den samme ydelse som Samsung benytter i flere apps og dermed en reelt opnåelig ydelse for forbrugeren.

Svaret er ikke: Gennemsnitlig ydelse i daglig brug. Alene fordi benchmarks kun kan simulere daglig brug og ikke måle den reelle daglige brug. I stedet fremkom der faktisk nogle ret interessante oplysninger, nemlig at det faktisk kun var nødvendigt for Samsungs S4 at køre på halv kraft for at løse almindelige appopgaver, hvorfor modellen reelt set er dobbelt så kraftig som nødvendig i "daglig brug".

Det er IKKE at snyde med tests, uanset hvordan du vender og drejer det.

Det er jer og journalisterne der tillægger benchmarks en helt urealistisk betydning og det er det jeg ikke har den store respekt for.

0 0
Rene 09-08-2013 00:09:20

Gider simpelthen ikke diskutere det, jeg tager mig selv i at side og ryste på hovedet af dine argumenter - De er nogen forbandede fuskere i mine øjne, at de ikke er det i dine forstår jeg på ingen måde, men jeg respektere det.

0 0
dippegalant 09-08-2013 01:06:51

@ Rene

Så de er nogle snydere, men du har ingen argumenter for det? Hvad er det for noget pjat?

Hvis dit argument er at de snyder, fordi det stiller dem i et bedre lys, så er det jo altså kommet frem at resten af branchen gør det samme. Altså bliver Samsung ikke stillet i et bedre lys end andre og argumentet er ikke validt.

Hvis dit argument er at de snyder, fordi den højere clockfrekvens og dermed ydelse kun står til rådighed for benchmarks, så er det altså kommet frem at ydelsen også er tilgængelig for en række apps og dermed er argumentet ikke validt.

Hvis dit argument er at DU sætter specielt lid til benchmarks, så skyldes det ikke producenterne, idet det ikke er producenterne der fremhæver disse benchmarks, ligesom firmaerne bag benchmarkstestsne fortæller dig at der kun er tale om simuleret brug. Altså er heller ikke dette argument validt.

Så hvad skriger du "snyd" for? Hvad er du blevet snydt for?

0 0
Rene 09-08-2013 01:14:36

Jeg syndes det er synd for dig at du overhovedet ikke kan respektere andre synspunkter end dit eget.
Jeg gider ikke komme med nye argumenter jeg citer bare dem jeg har skrevet da det ser ud til at du overså dem.

"Vi forstår det intet betyder for dig, men når Samsung giver telefonen et boost (max udnyttelse af kraften) som den ikke giver nogen andre steder og som telefonen ikke vil kunne køre med som standart, vil nogen (ikke dig) se det som snyd."

"det er ikke om at vinde eller tabe i benchmarkscores, det er om at måle telefonen på lige fod med alle andre."

0 0
dippegalant 09-08-2013 02:18:01

Åh Gud, læser du overhovedet de svar du får? Eller ignorerer du bare fakta, Rene?

Samsungs boost bliver netop brugt af andre apps, herunder kameraet. Dermed bliver den benyttet "andre steder" og det er "standart" (i.e. standard, men da jeg citerer, citerer jeg også din stavefejl).

Da de andre producenter ligeledes booster deres benchmarksscores, handler det jo lige præcis om at måle telefonen på lige fod med alle andre. Hvis Samsung var de eneste der boostede - og det er de ikke - så ville dit argument være validt. Men da de andre producenter gør præcis det samme, måles telefonerne jo netop på lige fod med hinanden.

Jeg synes (ikke "syndes" - det har noget med at forbryde sig mod Guds ord at gøre) at det er synd for dig, at du overhovedet ikke gider sætte dig ind i hvilke argumenter der benyttes og hvorfor dine egne argumenter ikke harmonerer med virkeligheden eller sandheden og derfor ikke er valide og brugbare.

Prøv igen, Rene, for du har ikke forstået noget som helst af hele debatten! Hvorfor tror du at jeg ofte skriver "producenterne" og ikke bare navnet på en eller flere af dem? Kunne det være fordi - som jeg har gentaget flere gange . at "producenterne" (i flertal) er blevet taget i det samme som Samsung?

Så gider du ikke godt læse de indlæg du svarer på, inden du igen trykker på besvarknappen og skriver et eller andet ligegyldigt vås og vrøvl?

0 0
Rene 09-08-2013 18:29:58

Du virker som om du har et seriøst psykisk problem.

0 0
dippegalant 09-08-2013 21:01:08

Hahahaha!!!

Så fordi dine argumenter ikke holder i bare et enkelt sekund og fordi du ikke kan udbygge dem en eneste millimeter, så har JEG et problem?

Et seriøst psykisk problem ikke desto mindre!

Du er sgudda retarderet, ikke sandt Rene? Hold nu op hvor er dine indlæg underfrankerede intellektuelt set og hvor er dine personangreb ynkelige!

Hvad er det næste? Er jeg også racist, skabshomoseksuel eller noget helt fjerde, der er totalt irrelevant for denne debat.

Nej, der tabte du lige debatten med et brag. Du imploderede simpelthen og viste at du absolut INTET havde at byde ind med...

Hahahahahahahaha!!!

0 0
TF 09-08-2013 22:52:27

Jeg vil nu sige dine personangreb er lige så ynkelige, du er jo ikke bedere selv.

0 0
dippegalant 09-08-2013 23:04:34

@ Thomas

Hvis du ikke skulle have lagt mærke til det, så angriber jeg ikke. Jeg forsvarer mig mod Renes mærkelige personangreb. Det gjorde jeg også med dig, dengang du opførte dig lige så dumt og påstod at jeg løj, selvom jeg havde fuld og hel dokumentation for mine udsagn.

Du støtter jo kun Rene, fordi I begge ikke kan forklare hvad I er blevet snydt for og ikke har et eneste argument til jeres "forsvar".

To alen af samme stykke - måske endda samme profil, hvem ved?

0 0
TF 09-08-2013 23:54:38

Jeg siger bare at du ikke er en s... Bedere og dit han startede forsvar er lige til børnehaven.

0 0
dippegalant 10-08-2013 00:02:18

Det er sgudda ikke lige til børnehaven at forsvare sig selv!

Pointer fiser bare ikke ind hos dig, vel?

0 0
TF 10-08-2013 00:54:06

Jo på den måde du gør det er det og at du ikke kan se du er lige så langt ude siger en del om dig.

Og jeg skal nok stoppe her for for at bruge dine egne ord så fiser den nok aldrig ind hos dig.

0 0
dippegalant 10-08-2013 01:03:14

Og stdigvæk ikke et kvæk omkring hvorledes du eller Rene er blevet snydt.

I har bare ingen argumenter og når man forsvarer sig mod jeres perfide personangreb, så er man barnlig og psykisk syg.

Jo, jo, ikke ret meget trolleri fra jeres side - slet ikke!

*Sarkasme anvendt i ovenstående

0 0
TF 10-08-2013 22:53:30

Jeg fik ret den fiser ikke ind hos dig :-)

0 0
dippegalant 10-08-2013 23:31:57

Nej, benægtelse af fakta fiser aldrig ind hos mig.

Den slags lader jeg dig om. Du er så god til det!

0 0
Tbm2 08-08-2013 20:18:08

Benchmark test, tester hvad telefonen MAXIMALT kan! Så derfor går de uden om de "normale" begrænsninger. ..
At samsung begrænser hardwarens ydelse under normal brug kan ikke kaldes snyd på nogen måde.

0 0
Peter Frederiksen 09-08-2013 23:19:02

Helt enig, sådan burde det være, men Samsung blev taget med bukser nede, ved at bestemte apps som Antutu, at skrue lidt extra 25% op for GPU mhz'ne, hvor andre apps ikke for de 25%, Og det er jo at fuske lidt med resultaterne... Selvom det er i småtings afdelingen...

0 0
dippegalant 10-08-2013 00:05:51

Lad os lige få fakta på plads her:

1. Der blev IKKE skruet 25% op for GPU'en. Den gik fra 488 MHz til 532. Det er en stigning på 9%.

2. Andre apps har OGSÅ adgang til den højere clockfrekvens, herunder kameraet - og benytter det faktisk i daglig brug.

3. Hvordan kan det være at "fuske med resultaterne", når den højere clockfrekvens og dermed højere ydelse er tilgængelig for flere apps i dagligt brug? Godt nok er den højere ydelse ikke tilgængelig for ALLE apps, men den er det altså for nogle og benchmarks måler det maksimale en smartphone kan, hvilket - i dette tilfælde - er 532 MHz!

0 0
Peter Frederiksen 10-08-2013 15:26:46

1. My BAD

2. Men det er Samsungs, der bestemmer hvilke apps..


3. Du har åbenbart ikke læst Anandtechs artikel...

TwDVFSApp.apk. Opening the file in a hex editor and looking at strings inside (or just running strings on the .odex file) pointed at what appeared to be hard coded profiles/exceptions for certain applications. The string "BenchmarkBooster" is a particularly telling one"

"You can see specific Android java naming conventions immediately in the highlighted section. Quadrant standard, advanced, and professional, linpack (free, not paid), Benchmark Pi, and AnTuTu are all called out specifically."

Der er ikke så meget at komme efter Samsung blev taget med bukserne nede...

0 0
dippegalant 10-08-2013 16:14:11

@ Peter

ad 2.: Ja. Det er - sjovt nok - producenten der bestemmer, hvordan deres produkt skal køres.

ad 3.: Jo, jeg har faktisk læst den (og flere andre) artikel om emnet. Intet af det du skriver er at "fuske med resultaterne", idet den højere ydelse netop er tilgængelig for andet end benchmarks og fordi benchmarks skal måle den maksimale ydelse. Du må meget gerne uddybe din pointe mere, for dit citat dokumenterer ikke fusk, blot optimering (ligesom der også optimeres i forhold til visse apps).

Derudover er det altså kun i visse benchmarktests at dette sker og ikke alle. Hvis argumentet er at det er "at fuske" eller "at snyde" ikke at have den maksimale ydelse tilgængelig for al brug af mobilen, hvad kalder man det så, når den maksimale ydelse ikke er tilgængelig for alle benchmarks?

Jeg ser frem til dit svar og takker for dette velformulerede et af slagsen!

0 0
Peter Frederiksen 11-08-2013 21:27:37

Uanset hvordan du vender og dejer det, så har Samsung "fusket" får at opnå bedre benchmark scores, end hvad systemet kan klare..

PowerVR 544MP3 er designet til at køre max 533mhz, hvor Samsung har clocket den ned til max. 480mhz.

Selv om Samsung er kommet med en meget LAMT statement.

"Samsung have issued a statement denying shady behaviour. The firm said that "The maximum GPU frequencies for the GALAXY S4 have been varied to provide optimal user experience for our customers, and were not intended to improve certain benchmark results." Apps such as S Browser, Gallery, Camera and Video Player also run at the maximum GPU frequency of 533MHz for best performance, according to the South Korean electronics giant.

Men det viser det sig at det kun er Camera app der køre 533mhz, hvor S-browser, Gallery og Videoplayer er kun observeret til at være clocket til 266mhz.
http://goo.gl/cBJj2h
Misvisende Info!

Faktum bare at det kun er Benchmark apps, der får glæde af 533mhz (og nå ja deres camera app)og at alle andre 3.part apps "kun" 480mhz, men hvor det især High performance 1080P 3D spil, der skulle have adgang til fuld GPU performance, med flere FPS/effekter.

Intel (PC GPU) blev Busted i det samme.
http://goo.gl/dh31gl
Og tidligere er Nvidia og ATI blevet bustet for det samme...
http://goo.gl/UONP44

Benchmark tests er til for at give et resultat i praksis (og Ud fra om det hænger sammen med teoretiske data fra producenterne) til Produktesterne og i sidste ende for forbrugerne og deres pengepung (og ikke for producenterne).

Men igen det er i småtings afdeling, da og det er forkert af Samsung at bevidst påvirke Benchmark Score, ligesom Intel, Ati og Nvidia.

Jeg ville i tidernes morgen have valgt Octa version bl.a. ud fra Benchmark, ville nok føle mig skuffet, hvis jeg havde haft den idag.

0 0
dippegalant 11-08-2013 22:28:10

Så nu er det et problem at det ikke kræver mere end 266 MHz for at køre de tre apps du nævner? Det gør det til snyd? At de ikke har brug for den maksimale ydelse for at virke optimalt?

Hvad forskellige benchmarkfirmaer og journalister bruger benchmarkscores til kan aldrig være den enkelte producents ansvar. Producenten er IKKE forpligtet til at overholde visse standarder på det område og det er IKKE producenten der bruger disse scores til at sælge produktet med.

Derfor er der ingen der bliver snydt (af producenten), ligesom der heller ikke er nogen der bliver snydt af bilfabrikanternes "brændstoftal", fordi vi alle sammen godt ved at det er en måling der intet siger om praktisk daglig brug for den enkelte kunde.

Den fulde ydelse er til rådighed for flere apps. Benchmarks skal måle den fulde ydelse. Ergo er der ikke noget snyd, fusk eller lignende. Og som du kan se af din artikel (og kommentarfunktionen), så gør mange andre producenter (hvis ikke dem alle) det samme, herunder bl.a. Apple.

Såvidt jeg kan se, kan ingen af jer rigtig forklare hvad det er, I egentlig er blevet snydt for? Virker produktet ikke? Virker det dårligere end Samsung påstår? Hvad er I blevet snydt for?

0 0
Peter Frederiksen 12-08-2013 02:13:39

Så nu er det et problem at det ikke kræver mere end 266 MHz for at køre de tre apps du nævner? Det gør det til snyd? At de ikke har brug for den maksimale ydelse for at virke optimalt?

Nej, det er heller ikke pointen, men hvad man Samsung kommunikerer.

-----
Producenten er IKKE forpligtet til at overholde visse standarder på det område og det er IKKE producenten der bruger disse scores til at sælge produktet med.

Hvis vi tager PC Gamer industrien og Grafikkort, så er det netop benchmark test som kan afgøre, hvilket produkt man vælger om det er ATI eller Nvidia, model, producent (MSI, Asus, Gigabyte, Sapphire osv), ydelse for prisen.

-----
Den fulde ydelse er til rådighed for flere apps. Benchmarks skal måle den fulde ydelse.

Nej, det er det du misforstår, den fulde ydelse er ikke tilrådighed, kun for udvalgte Benchmark Apps og Kamera app, i mit link fra Anandtech, er der ikke 100% ydelse på f.eks. Modern Combat, som burde have 100%.

Der fremgår ingen andre ikke Benchmark apps, i deres "Benchmark-booster" script
....

Derfor er der ingen der bliver snydt (af producenten), ligesom der heller ikke er nogen der bliver snydt af bilfabrikanternes "brændstoftal", fordi vi alle sammen godt ved at det er en måling der intet siger om praktisk daglig brug for den enkelte kunde.

Det jo derfor vi har diverse uvildige Bil magasiner til rådighed, som "Benchmarker" bilers brændstof økonomi i forhold til Producenternes tal til om det svare til Praksis!
-------

Såvidt jeg kan se, kan ingen af jer rigtig forklare hvad det er, I egentlig er blevet snydt for? Virker produktet ikke? Virker det dårligere end Samsung påstår? Hvad er I blevet snydt for?

Handler ikke om dette, men at Samsung har indirekte fiflet med Benchmark scores, hvor en benchmark test skal være en uvildig score og ikke en misvisende..

Og hvis andre også gør, er det ligeså forkasteligt..

Jeg vil også pointere at jeg er stor Samsung Fan og ejer selv en S4 (Snapdragon).

0 0

Om brug af cookies