Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Samsung Galaxy S III og iPhone 5 har de dårligste antenner

Samsung Galaxy S III og iPhone 5 har de dårligste antenner

Dansk professor fra Aalborg har testet top-telefonerne og konkluderer, at telefonerne har forfærdelige antenner.

Ejer du en topmodellerne iPhone 5 eller Samsung Galaxy S III, er der stor sandsynlighed for, at du kan have svært ved at få dækning uden for byerne.

Det viser en test af antennerne på de ni bedst sælgende mobiltelefoner, som er foretaget af professor Gert Frølund Pedersen, fra Aalborg Universitets Institut for Elektroniske Systemer, skriver Ingeniøren.

Specielt opkald på 900 MHz-båndet giver problemer. Båndet bruges særligt uden for byerne, fordi det rækker langt.

Både iPhone 5 og Galaxy S III dumper i testen og viser sig markant dårligere end den tredjedårligste telefon, en Nokia C2-01, der koster omkring 450 kroner.

Top ni-listen: Dommen over de populære telefoner

Antennerne bliver dårligere og dårligere

- ”Inden jeg begyndte at teste, var jeg overbevist om, at jeg ville se resultater, som var bedre på S3 og Iphone 5 end på forgængerne S2 og Iphone 4. Jeg kunne ikke forstå, at jeg tværtimod fik resultater, der var så meget værre,” siger professor Gert Frølund Pedersen.

Professorens test påpeger altså, at antennerne bliver dårligere fra år til år:

 - ”Modtagelsen bliver 4-5 dBm dårligere på et til to år. Hver dB koster 12 til 16 procent ekstra antenner, hvis dækningen skal bevares. Faldet svarer til, at mobilselskaberne næsten skal fordoble antallet af master, hvis de skal kompensere,” siger han.

Testen viser også med al tydelighed, at telefonens pris ikke har noget med antennens kvalitet at gøre. Den bedste antenne sidder nemlig i en Nokia 1800, der fås for under 250 kroner.

Hele den meget tekniske rapport kan læses her.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

David 06-01-2013 18:09:26

Test-typen som er brugt er rigtig god, hvor man måler TIS. I en masse forskellige positioner rundt om antennen skrues mobilmastesignalet ned indtil der er en hvis Bit Error Rate i kommunikationen. Dette gøres i to polariseringer. Til sidst laves et vægtet gennemsnit af alle målingerne - dette giver TIS-værdien.

TIS-værdien fortæller utroligt mange gange mere, end når en journalist laver nogle tilfældige målinger i midten af København, og på den baggrund konkluderer hvilken mobil-antenne / receiver er bedst.

Problemet i denne artikel og artiklen på Ingeniøren er, at de kun på baggrund af GSM-900 MHz målingerne, konkluderer hvilke mobiler, som har de dårligste antenner - og det skulle så åbenbart være iPhone 5 og SGS3 !?

Som de fleste ved, så bliver de lavere frekvenser (f.eks. 900 MHz) meget mindre dæmpet end de højere. Dvs. et 900 MHz signal kommer nemmere frem til mobilen end et 1800 MHz signal. Derfor er det mere vigtigt, at mobilantennen fungerer bedre ved de højere frekvenser. For GSM f.eks. bruger man en enkelt antenne til alle GSM-båndene (Tri-band) - derfor skal man altså lave et kompromis mellem de forskellige frekvensbånd.

Alle resultaterne kan findes her: http://ing.dk/modules/xphoto/cache/41/72841_650_550_0_0_0_0.png (Jo lavere, jo bedre).

Som det kan ses af måleresultaterne, så er iPhone 4, iPhone 4s og iPhone 5 blevet dårligere jo nyere model der er blevet målt på. Og det er på alle målte frekvenser for både GSM og UMTS.

Hvis man sammenligner Samsung S2 og Samsung S3, så Galaxy S3 blevet bedre alle steder bortset fra GSM900.

Til sidst er det meget interessant at sammenligne iPhone 5 og SGS3:
For GSM900, så er iPhone 1,1 dB = 1,3 gange bedre end SGS3.
For GSM1800, så er SGS3 13,8 dB = 24,0 gange bedre end iPhone5!

0 0
05-01-2013 20:40:45

Sgs3 er dårlig på 900 MHz, men er til gengæld helt i top på 1800 MHz. Er det ikke 1800 MHz der bliver brugt meget i byerne ? Hvis det sådan det forholder sig, så er det jo lige meget. Da størstedelen af befolkninge allil bor i byerne...

0 0
06-01-2013 11:48:29

Arrhhhh jo mere man lærer om det her, jo mere mærkelig virker denne test.... Hvis jeg har forstået testen rigtig, er det eneste de to mobiler er dårlige til 2G 900 MHz. Hvor ofte er det lige de fleste iPhone 5 og sgs3 befinder sig der? IPhone 4s æder da de små Nokia mobiler lige så snart man snakker 3G/umts, hvis de da overhovedet understøtter det.... Endnu en "jeg må have opmærksomhed-test"

0 0
David 06-01-2013 16:04:54

Testene er jo helt fine og siger faktisk utroligt meget.

Det er mere konklusionen fra professoren, Ingeniøren og Mobilsiden på de tests, som der er noget galt med.

0 0
07-01-2013 19:25:01

Ja, det var vel egentligt også det jeg mente :D Har på ingen måder nok kendskab til emnet, til at udtale mig om selve testen :D

0 0
Trentors 04-01-2013 10:37:58

Hverken rapporten eller journalisten stiller det skrigende åbenlyse spørgsmål: Hvad med SAR-værdien?

Nyere telefoner har ofte lavere SAR-værdier end ældre modeller så der er en direkte korrelation imellem nutidens lave SAR-tal og antennernes styrke.

Så et andet åbenlyse spørgsmål en tænkende person kunne stille er:
Hvis mobil-telefonens dækning er god nok i de fleste tilfælde er det så værd at udsætte store dele af befolkning for yderlig stråling for at give bedre dækning på enkelte lavtbefolket geografiske områder?

Svaret syntes indlysende.

0 0
David 05-01-2013 12:43:09

Der er en meget god grund til, at rapporten ikke taler om SAR-værdier. Rapporten taler ikke om hvor meget mobilantennerne udstråler, men hvor godt antennen + receiveren kan modtage. SAR er noget helt andet - det er hvor meget sendeeffekt som bliver afsat i hovedet. SAR har altså noget at gøre med hvad mobilen udstråler - ikke hvor godt den modtager.

Det er TIS som er blevet målt i denne rapport.

TIS (Total Isotropic Sensitivity): Denne måling giver et udtryk for hvor sensitiv antennen og receiveren er. Målingerne foretages i både vertikal og horisontal polarisering, i punkter af 30 grader eller mindre, i en sfærisk kugle rundt om antennen. For hvert punkt og polarisering skrues sendestyrken af mobilmastesimulatoren ned til der forekommer en BER (Bit Error Rate) på et vist procenttal. På den måde finder man smertegrænsen af hvad modtagerdelen af mobilantennen kan klare. Ligesom for TRP, så integreres de målte værdier over en kugle, så man opnår en enkelt værdi (TIS) for sensitiviteten af antenne + receiver.

På den måde opnår man en enkelt værdi for hvor sensitiv antennen + receiveren er i alle retninger rundt om mobiltelefonen.

0 0
Brylle 04-01-2013 11:06:28

Helt enig. Det er kun ganske få steder i dk man kunne have brug for en bedre antenne.

0 0
Katron 06-01-2013 06:13:59

Ikke helt rigtigt. Jeg bor i DK's 5 største by, og har her til jul forkælet familien med nye mobiler. Konen undtaget, da hun elsker sin Lumia 800.

Jeg har købt en Lumia 920 til mig selv, og en Iphone 5 til datteren. Vi har altid været kunde hos Telia, men jeg kunne ikke stå for 3's tilbud, derfor blev begge mobiler købt her. Fy for pokker for en gang slatten netværk.
Når vi er hjemme, kan datterens iphone 5 overhovedet ikke få netværk, og min Lumia 920 er heller ikke noget at prale af. Jeg kan dog fint foretage opkald og sende sms, men kun på 2G netværk, og kun med en enkelt eller 2 streger på signalet. Men altså datterens Iphone 5 er helt død, ligemeget hvor i huset hun befinder sig.

Men nej selvfølgelig er det ikke ensbetydende med at vi har brug for bedre antenner, vi har bare ikke brug for at være kunder hos 3. Skifter vi tilbage til Telia, er der fuld smæk på signalet, endda 4G for Lumia 920'erens vedkommende. 3 siger de ikke kan gøre noget ved det, og at signalet er udemærket. Fedt nok når nu datteren har et 450,- abbonnement de næste 6 mdr. Stående bifald til 3 for total inkompetence. Magen til amatøragtig udbyder skal man da lede længe efter, specielt fordi deres dækningskort lover 4G med 50 mb dækning på min adresse. Tak for kaffe.

0 0
Dennis Du Krøger 06-01-2013 12:21:53

Omvendt omkring Høje Taastrup. Jeg har p.t. Telia, og deres netværk er noget udueligt pis når man f.eks. kører mellem Høje Taastrup og Ballerup. Med 3 har jeg HSPA+ forbindelse hele vejen, med Telia er der store huller.

0 0
Brylle 06-01-2013 08:58:39

Det lyder ikke godt. Dog er min oplevelse af 3 den stik modsatte. Jeg har 4g de fleste steder i og omkring kbh og nogle andre store sjællandske byer . Når vi er i sommerhus er der rigtigt godt 3g med 3, men med telia er der en ekstremt dårlig og forbindelse i sommerhuset, som er nærmest ubrugligt. Hvilket selskab man oplever som det bedste afhænger af hvor man bor og ellers færdes. Om 3 eller telia er bedste på landsplan, kan jeg ikke sige noget om.

0 0
Brylle 03-01-2013 21:36:23

Jeg har ingen problemer med antennen på min sgs3 lte. Det eneste opkald den har tabt var nytårsaften ved 24 tiden. Til gængæld snakkede jeg med en som havde en nokia lumia 920 og han fortalte at han virkeligt havde fortrudt det købt og han syntes Windows 8 havde mange problemer og irriterende begrænsninger. Det har selvfølgelig ikke noget med antennen at gøre.

0 0
Allan 03-01-2013 16:22:08

Det undre mig at Gert Frølund sidste år testede Nokia N9 som værende den absolutte telefon mht. til antenne og selv samme telefon skulle derfor bruges som reference.

Nu er det pludselig en Nokia 1800 ??

0 0
Thomas R 03-01-2013 18:04:49

Måske fordi den først er testet efterfølgende - og man fandt ud af at antennen her var bedre end N9? Det ændrer ikke ved, at antennerne i de 2 nævnte telefoner ikke er gode.

0 0

Om brug af cookies