Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Symantec finder bunker af snyde-apps i Google Play

Symantec finder bunker af snyde-apps i Google Play

Sikkerhedsfirma advarer mod mere end tusinde snyde-porno applikationer i Google Play – så vær opmærksom.

Et smart trick er med til, at nogle Google Play-brugere er blevet en del fattigere. Sådan lyder advarslen fra it-sikkerhedsvirksomheden Symantec.

Skal man tro Symantec, så har Google mere end svært ved at holde deres applikationsbutik fri for kriminelle, der forsøger at lokke Android-brugere i fordærv.

It-sikkerhedsvirksomheden Symantec har gennem de seneste syv måneder fundet mere end 1.200 applikationer, som er under mistanke for at være ”snyde-apps”. Det skriver Computerworld.dk.

Det er blandt andet japanske svindlere, som har sendt en række mistænkelige applikationer ind over Google Play butikken, som bruges til køb af programmer af millioner af Android-brugere verden over. Sådan skriver IDG News Service.

Svindlernes metode går ud på, at misbruge Google Plays søgefunktion, så deres applikationer figurerer i toppen af brugernes søgeresultater.

 - "Selvom applikationerne lever et kort liv i butikken, så må de alligevel give nok indkomst til at udviklerne bliver ved med at udvikle nye," skriver Joji Hamada fra Symantec i et blogindlæg.

Dog kræver det, at brugerne selv klikker på et link i applikationen, sende en e-mail, ringe til et fup-telefonnummer og logge ind på en hjemmeside, før de sidder i saksen og bliver afkrævet hvad der svarer til 17.000 danske kroner - men der er folk der falder i.

Alene i juli måned er der dukket 100 ny applikationer af denne art op i Google Play Store.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Villiam 31-07-2013 23:31:31

man ikke også symantec virus for ikke så længe siden ? :P dvs virus som selve selskabet havde lavet :P

0 0
TF 01-08-2013 18:38:11

Er det så nået du kan dokumentere eller er det bare flere rygter fra fanboy land du lukker ud som du plejer.

0 0
01-08-2013 08:07:51

Hmm har jeg ikke lige hørt noget om. Men det er jo fint nok at vi har dem, de gør jo en del af googles arbejde ;D Man skal så bare lige tage deres blogs, nyhedsbreve og rapporter med et gran salt....Størstedelen af alt hvad de finder er jo i 3. parts app stores...

Uanset om man vil det eller ej, så er der sq ikke ret store chancer for at få snask på din android hvis du holder dig til google play, holder dig fra "asiatiske teenage apps", kontrollere hvad app'en vil have lov til.

0 0
TF 01-08-2013 18:34:26

Det lyder som en masse overvejelser og arbejde før man downloader nået i android land, godt jeg ikke har det problem/tidsspild mere :-)

0 0
01-08-2013 20:03:57

Tjah det er jo som man tager det. Men kan godt se at folk der ikke kan tænke selv, måske finder det lidt uoverskueligt.... Men der er jo heller Ingen der siger du skal ;-) Du kan gøre det hvis du er usikker. Jeg checker sq aldrig tilladelser og har aldrig haft noget nasty...

0 0
TF 01-08-2013 22:10:38

Det er ikke et spørgsmål om at folk ikke kan tænke selv det er et spørgsmål om at google tager deres ansvar for deres kunder seriøst så de ikke skal spilde deres tid på at tjekke alt muligt for at undgå at blive snydt osv, syntes du virkelig at det er positivt at google ikke tager dette ansvar seriøst ?

0 0
02-08-2013 08:03:10

Du fatter stadigt ikke en fløjtende fis af noget som helst....Tager microsoft heller ikke deres kunder seriøst ? Deres levebrød ? Det handler om tilgangen til tingene, og google har valgt den åbne model. Her kan man risikere at få snavs, men google gør da så sandeligt også noget ved tingene, men rom blev sq ikke bygget på en dag. De har bouncer, de har deres app scanner fra 4.2.2 og nu kommer der formentligt også snart muligheden for at spærre for enkelte tilladelser i en app. Er det ikke at gøre noget ved tingene ?

0 0
TF 02-08-2013 12:11:53

Ok så siger vi at google har valgt forkert når det gælder kunders sikkerhed og det går ret så langsomt med at rette det.

Hvad snaker du om med microsoft Deres app butik har så vidt jeg ved intet problem ?

0 0
02-08-2013 15:00:11

Det har de da ikke. Link til hvilken malware der har suget mere end en snes for penge tak ???? Og den skal vel at mærke komme fra google play. Langsomt ? what ever. Microsoft, som i dem der laver windows ? Windows som nok er den platform i verden der bliver udsat for flest angreb, men stadigt er dejligt åben...Og som Thomas siger, så har dette jo intet med sikkerheden i android at gøre. Det er jo kun snot dumme folk, der åbenbart vil gøre hvad som helst for at se lidt porno der falder i her....Og de her apps ligger jo ikke i månedsvis, så det er jo ikke engang 1200 på en gang...Det er i snit ca 6 apps om dagen...Ud af 1 million.....Men ja Thomas du får ret, og jeg får fred. Google play er en åben si, alt hvad du henter er fyldt med malware. Lad os alle hoppe ind i den lukkede verden, hvor vi kan slukke for hjernen og lade apple bestemme alt hvad vi gør.

0 0
TF 02-08-2013 18:40:40

Magen til tude indlæg skal man lede længe efter, men i skal nok få fred jeg kan jo faktisk være ligeglad for jeg har ikke en android mobil længre.

Så hyg jer med jeres "frihed" og spændende app store :-)

0 0
Thomas Larsen 02-08-2013 19:50:57

Ja det skal man, hvis man ser bort fra dine indlæg :)

0 0
02-08-2013 19:43:01

Tak det kunne da være dejligt hvis vi kunne slippe for dig.....

0 0
TF 02-08-2013 21:03:26

Det er sjovt den tanke har jeg også haft om dig og din ven larsen i alle de apple artikler i har smadret :-)

Du slipper aldrig for mig min ven :-)

0 0
03-08-2013 07:44:42

Ja da. Vi smadre jo artiklerne. Vi ødelægger alt for andre. Jeg tror faktisk også krigen i Afghanistan var vores skyld.....

0 0
TF 03-08-2013 13:24:53

Beklager jeg mente debatterne der er ved artiklerne.

0 0
Thomas Larsen 02-08-2013 21:08:04

Det holdte kun 2½ time :(

0 0
TF 02-08-2013 23:54:57

Det er jo jer der fortsætter så det beder i jo selv om.

0 0
Thomas Larsen 03-08-2013 08:11:27

Så din idé med at "være ligeglad" gælder kun så længe vi andre stopper?

høhø :)

0 0
TF 03-08-2013 13:29:32

Jeg kan være ligeglad med hvad der sker med android, men bliver i ved med at komme med personlige kommentare ja så svare jeg da.

0 0
03-08-2013 23:08:23

Ja du kan være ligeglad , men det er du jo åbenbart ikke, siden du ofte lige skal ind og dele ud af din enorme viden....

0 0
TF 03-08-2013 23:27:55

Du mener som du deler ud af din fantastiske viden om apple, here maps osv ;-) nåå nej jeg har jo viden om de emner jeg skriver om :-)

Jeg har da en dag tænkt mig at hoppe på android vognen igen igen, så helt ligeglad er jeg da ikke nej.

Vis du så gerne vil være fri for mig hvorfor bliver du så ved med at skrive små spydige kommentare du ved du vil få svar på ?

0 0
04-08-2013 07:02:58

Ja det mener jeg. Du kommer ALDRIG med konkrete ting. Din evige tilbagevenden til here maps f.eks. Diskussionen handlede om hvem der havde mest erfaring, ikke om konkrete ting i here maps. Og sådan er det med dig, diskussionerne handler næsten aldrig om konkrete tekniske men men en masse trolleri, ordkløveri og mudderkastning....

0 0
TF 04-08-2013 18:53:13

Som regl handler vores skænderier om dit had og ævl om apple og det er 9 ud af 10 gange dig der byder op til bal.

0 0
Thomas Larsen 04-08-2013 20:18:01


http://www.mobilsiden.dk/web-tv/htc-giver-ikke-op-uden-kamp,lid.26043/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/microsoft-kigger-med-i-skype-chat,lid.27256/

Skænderistarter: N

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/google-har-opdateret-google-maps-til-android-og-ios,lid.28071/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/icloud-er-den-hurtigst-voksende-cloud-tjeneste-nogensinde,lid.27596/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/web-tv/kaempe-gennemgang-af-samsung-galaxy-s-4-danmarks-forste,lid.26696/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/apple-under-et-historisk-hardt-pres,lid.28130/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/samsung-galaxy-s4-de-forste-indtryk-mobiltest,lid.27006/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/samsung-klar-med-imac-konkurrent,lid.27765/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/web-tv/den-er-god-nok-iphone-5-kan-blive-skaev,lid.25457/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/samsung-har-netop-praesenteret-galaxy-s-ii-plus,lid.25461/?t=1

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/google-tvinger-dig-til-at-fa-en-google-profil,lid.25272/?t=1

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/sa-fragmenteret-er-android-blevet,lid.28207/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/samsung-galaxy-s4-test-af-skaermen,lid.26949/

Skænderistarter: N

http://www.mobilsiden.dk/samsung-galaxy-s4-pa-vej-mod-10-millioner-solgte-eksemplarer,lid.27321/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/iphone-foran-android-i-usa-51-procents-markedsandel,lid.25555/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/video-nokia-klar-med-ny-samsung-unpacked-reklame,lid.26463/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/samsung-ativ-tab-3-verdens-tyndeste-windows-8-tablet,lid.27763/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/alle-elsker-lg-optimus-g,lid.27514/

Skænderistarter: Thomas F

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/rygte-google-pa-vej-med-ny-supertelefon-og-tablet,lid.25587/

Skænderistarter: Thomas F


Det var da vist omvendt Thomas :)

Forresten det er sjovt at se hvor mange hits jeg fik lige netop på Apple/Android nyheder :)

0 0
Thomas Larsen 03-08-2013 13:39:40

[Citat]men i skal nok få fred

Kan du ikke bare stå ved dit ord?

0 0
TF 03-08-2013 21:59:05

Vis du ikke vil have en person svare dig så lad i det mindste vær med at skrive til ham.

0 0
Thomas Larsen 03-08-2013 22:57:21

Men hvorfor vil du ikke lade tråden være hvis du er ligeglad?

Du har sagt du opgiver diskussionen, forhåbenligt i den tro i at skulle fremstå som den "store mand" i diskussionen.

Hvorfor kan du så bare ikke opgive diskussionen? Hvorfor vil du ikke lade os være i fred når du nu siger du vil? :(

0 0
TF 03-08-2013 23:18:24

Jeg gentager lige: Vis du ikke vil have en person svare dig så lad i det mindste vær med at skrive til ham.

0 0
Thomas Larsen 04-08-2013 00:13:34

Så du var ikke ligeglad, æv :(

0 0
04-08-2013 06:59:14

Jeg forestiller mig Thomas som en person der står med begge hænder for ørene og skriger la la la, når der er ting han ikke vil hører :-)

0 0
Thomas Larsen 04-08-2013 09:47:46

Ja, det må være hårdt ikke at kunne argumentere for sin sag som et voksent menneske når argumenterne ikke er tilstrækkelige :(

Hvis bare han havde faktisk havde en holdning der var delvist korrekt så skulle han ikke trolle så meget for at fremføre den.

0 0
TF 04-08-2013 02:23:55

Jeg gentager lige igen igen: Vis du ikke vil have en person svare dig så lad i det mindste vær med at skrive til ham.

0 0
Thomas Larsen 02-08-2013 12:51:25

Sikkerhed har intet med sagen at gøre.

Der er intet i denne sag som ikke er muligt i et iOS app.

0 0
Thomas Larsen 02-08-2013 03:13:46

Hvorfor tager Google det ikke seriøst?

0 0
Thomas Larsen 01-08-2013 18:41:14

Slet ikke, på Android har du bare muligheden for at vælge andet end hvad Google selv synes.

Du kan også lade være og ikke bekymre dig om tidsspildet :)

0 0
Robert 30-07-2013 22:19:07

Jeg må være ærlig at indrømme at jeg har set mere effektive metoder til at franarre mig mine penge end den her.

0 0
Per Jensen 31-07-2013 05:44:00

Ja, korrekt.

Men Symantecs forsøg på at få dig i nettet og blive en betalende kunde er omtrent lige så trist.

De lokker dog en del flere i fælden. Hvem tænker på det???

0 0
bimsebasse 30-07-2013 19:54:32

"Så vær opmærksom"

Ja, hvis du downloader en mistænkelig porno-app på Google Play (hvor porno-applikationer i øvrigt ikke er tilladte) og app'en beder dig om at ringe til et udenlandsk nummer og derefter indbetale et massivt beløb, så VÆR LIGE OPMÆRKSOM PÅ at der kan være ugler i mosen.

0 0
Erik jensen 30-07-2013 17:42:15

Chanchen for at vinde millongevinsten i Lotto er betydeligt større end risikoen for at installere en abolut ukendt snydeapp - som ingen normale brugere vil installere, ej heller afprøve, der uretmæssig, efter brugeren har måtte foretage en "bunke" aktive valg vil afkræve dig pengebeløb som man selvfølgelig blot afviser som det det er, nemlig ligegyldig scam.

Der er ellers nok med relevante ting at skrive om, så hvorfor denne" nyhed"skal på forsiden, viser blot at Mobilsiden ikke betragter dens brugere som særligt intelligente. Så ved vi det - igen!

Det faglige niveau er altså ved at udvikle sig være utroligt lavt på denne danske webside. Heldigvis har vi bedre alternativer i f.eks Norge, særligt hvis det engelske sprog endnu er for svært at afkode, men fælles for disse sider er nemlig, at de arbejder som serøse jounalister til seriøse brugere.

0 0
Kim 30-07-2013 17:51:43

Hmm... Prøv lige at regn lidt mere på det regnestykke, det er dybt useriøst at anklage andre for at være useriøse, og så indlede med noget så fejlagtigt... ;)

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 18:30:26

Man kan sige at det ulogisk at regne på "chancen" da dette ikke er tilfældigheder, det hjælper dog ikke sagen, nærmere gør den værre.

Men hvis vi kigger statistisk set på, chance for at vinde i lotto er:

1 / 8347680

På Google's Play Store er de oppe på over 48 milliarder app installs, ifølge symantec er der "hundredevis" af brugere der har installeret dette (dog det app de specifikt viser har under <5 downloads), og så kan de jo ikke vide om der er andre firmaer som downloader dem i del af samme research.

Men lad os være søde, 1000 app installs ud af 48 milliarder = 1 / 48000000.

Så er chancen, statistisk set, da mindre end at vinde i Lotto, er den ikke? :)

0 0
Kim 30-07-2013 19:23:49

Eller for at gøre det helt simpelt - hvis du henter alle apps i Play, og køber en lottokupon for hver gang, så har du med 100% sikkerhed fået alle skadelige apps, men har stadigt under en 8-del chance for at vinde :)

0 0
Henrik 31-07-2013 19:35:56

Der er da vist to der har for meget tid :-)

0 0
Kim 30-07-2013 19:10:13

Nej, chancen for at downloade en fake app kan du ikke finde ved at dividere i antallet af downloads, men antallet af apps. Hver app repræsentanter een chance, ikke des antal af downloads.

Dit argument svarer til at slå 10 gange med en terning, og derefter konkludere at der er størst sandsynlighed for at næste slag bliver en 5'er, fordi den har været der 3 gange. Der er sltid en sjettedel chance for at slå en 5'er. (med mindre du vil så to i træk, så er det en seksogtreidvedels chance).
Altså en chance per app.

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 19:32:15

At besøge en app er ikke lig med at downloade den, så der tager du desværre fejl.

0 0
Kim 30-07-2013 20:05:56

nej, det er simpel matematik. :)
Du halvere heller ikke chancen for at en app er skadelig ved at downloade den 2 gange.

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 20:36:16

Sandsynlighed er bestemt ikke simpel matematik :)

Som sagt, det vi diskuterer er chancen for at man downloader en app der er farlig, ikke chancen for at appen i sig selv er farlig.

Som jeg skrev i første post er det ikke et regnestykke man simpelt kan sætte op, men hvis man endelig skulle forsøge ville det være ved at tage et specifikt udfald(Antallet af downloads af den type apps) vs. antal hændelser.(antallet af downloads totalt)

dvs. 1000 / 48000000000

0 0
Kim 30-07-2013 20:53:26

Nej Thomas, det er et helt simpelt regnestykke, det står i posten her nedenfor.

Ligesom antallet af andre der har samme kombination som dig i lotto ikke har indflydelse på din chance for at vinde (men kan have indflydelse på præmiens størrelse) så er antallet af downloads underordnet.

Det tætteste vi kan komme på at kunne bruge din model, er hvis vi skal beregne sandsynligheden for om man allerede har downloadet en skadelig app. Der kan du bruge antallet af downloads.
Men som du selv skriver, snakker vi om sandsynligheden for om du downloader en skadelig app.

0 0
Rene 31-07-2013 21:03:25

Kim - Så på en ny telefon som ingen apps har er der fra start lige så stor chance for at jeg downloader en snyde app som at jeg downloader Facebook.....

0 0
Kim 31-07-2013 23:09:29

Nej, der er rigtigt stor sandsynlighed for at du downloader Facebook. En gang. Og derfra er sandsynligheden for at du næste gang downloader en malware app marginalt større, ikke marginalt mindre. Den bliver heller ikke mindre af at din kæreste, din nabo og din hund også henter Facebook appen.

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 21:36:47

Det er overhovedet ikke et simpelt regnestykke, fordi du tager og sammenligner noget som er tilfældigt, med noget som ikke er.

Sandsynligheden for at jeg slår en 6'er med en terning er heller ikke 1/6 når det viser sig jeg har lagt ekstra vægt på 1-siden, så er den tættere på 6/6 :)

Som jeg derfor skriver er der ingen logik i at forsøge at drage en sandsynlighed, da det ikke er tilfældigt, og derfor bruger jeg en statistisk sandsynlighed, og den går ud på at man tager antallet af udfald og dividerer dem med det totale antal hændelser. (igen, 1000 / 48000000000)

Det er rigtigt nok et tal der kan forbedres med den rigtige indsigt, men den har hverken du eller ej, og den er klart mindre end 1 / 48000000 :)

0 0
Kim 30-07-2013 21:54:28

Nej det er ikke tilfældigt, men alligevel - for man er jo dum hvis man ved at den er skadelig, men downloader den. Det svarer til at kende lottotallene på forhånd og ikke spille på dem. Derfor må hver app anses som et lod, en værdi, og ikke værdien af downloadsne.

For ellers er det sammenligningen der er ubrugelig "der er større chance for at vinde i lotto, end at jeg går over for rødt, (for jeg har ingen ben)".

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 23:14:07

Nå, siden valgte at sluge mit indlæg, så gider egentlig ikke skrive det hele igen.

Men du kan kort sagt ikke bruge antallet af applikationer til at afspejle chancen for at downloade en applikation med malware.

Du kan vælge at lave antagelse af det er tilfældigt, hvorfor du må udbygge en liste over udfald, i det tilfælde er der alene i søgningen flere udfald end der eksisterer atomer i den observerbare del af universet.

Dertil kommer listen over applikationer, (0-48 udfald pr. udfald), om man downloader det eller ej (dobbelt op) osv.

Derfor er det nemt at forstå den rigtige sandsynlighed er langt mindre end den jeg har foreslået, men da man ikke har alle informationer til rådighed er det kort sagt umuligt at regne den præcise chance ud.

Så har vi, som jeg skrev, statistisk sandsynlighed tilbage, og der har man, i forhold til vores specifikke situation, 2 udfald

Man downloader en af de apps som Symantec snakkede om i artiklen, eller også gør man ikke.

Vi kender begge tal, Symantec skrev hundredevis af downloads, og der er ca. 2,5 milliarder downloads om måneden, så hvis man vil præcisere det endnu mere kan komme op på den store sandsynlighed af 1000 / 17500000.

Men du kan ikke tage udfaldet i.e. enten downloader man de malware apps eller ej og så sammenligne det med antallet af apps.

Det burde jo sige sig selv.

0 0
Kim 31-07-2013 07:20:06

Nej, du argumentere at hver download der foretages mindsker min chance, eller rettere risiko, for at downloade en skadelig app. Og det er matematisk sludder.
Men du kan naturligvis lægge en masse eksterne faktorer på, og mindske risikoen. Den faktor at kun downloade den samme app 9 mill gange, vil - såfremt du har ramt rigtigt første gang - giver dig bedre odds. Men det vil det også at bare hente den een gang, og så aldrig hente andre.

Du vil pile en masse eksterne fakrorer på for at få ret, det kan jeg også gøre for at modvirke det, det er bare også useriøst.

Man downloader en ud af en million apps, man downloader ikke en tilfældig download i Plays historie. Desuden åbner det for den anden ubekendte faktor, om hvor højt antallet har været frem til Symantics 7 måneders periode, og om de overhovedet har alle hændelser med.

0 0
Thomas Larsen 31-07-2013 08:36:27

Nej det gør jeg ikke, fordi så havde jeg sagt 1 / 48 mia.

At divideret antallet af malware downloads gør op for det.

Lad os gøre det samme med lotto-kuponerne, tag eventuelt denne side: http://www.lottostat.dk/hvor_mange_spiller_loerdags_lotto.lotto_faq

ca. 1185137353 rækker trukket, ved hurtigt at slå vinderene op for den periode kom jeg frem til 152 vindere.

Reducerer vi dette får vi den statistiske sandsynlighed på: 1 / 7796956

Hvilket ikke er ret langt fra den rigtige sandsynlighed på 1 / 8.347.680

Så jo, det er ganske rigtigt det regnestykke jeg er kommet frem med.

0 0
Kim 31-07-2013 09:20:40

Kernen i dit argument er, at hver gang nogen downloader Facebook-appen, så mindskes min risiko for at downloade en skadelig app. Det er noget sludder, både statistisk og i praksis.

Desuden kender du ikke antallet af hændelser, men en opgørelse fra et firma fra en 7 måneders periode. Så for at kunne bruge den model, så skal du højest dividere med antallet af downloads i den samme periode, og samtidigt lægge en række usikkerhedsfaktorer ind, der dækker antallet af ikke rapporterede downloads.

Men de historiske data ændrer hverken på min statistiske chance for at vinde i lotto, eller for at downloade en skadelig app.

Hvis der vare 5 apps, og en var skadelig, så ville min statistiske risiko for at downloade den - uden en masse tillægsfaktorer - være 20%. Uanset om den aldrig var downloadet tidligere - eller at det for den sags skyld var den eneste der var downloadet.

0 0
Thomas Larsen 31-07-2013 09:41:22

Nej det er ikke kernen i mit argument, det er bare sådan at sandsynlighed virker.

Vi kan godt argumentere at tallene i opgørelsen ikke er nødvendigvis repræsentative, det har jeg før gjort opmærksom på, vi ved dog, som jeg skrev tidligere, at der bliver downloadet ca. 2,5 milliarder apps om måneden i den specifikke periode, hvilket forstørrer chancen til 1 / 17500000.

Hvis der var 5 apps, og vi snakkede om tilfældig fordeling, så ville det korrekt være 1/5 chance for at have malware.

Men da vi snakker om noget der ikke tilfældigt må vi enten tage højde for manglen på tilfældigheder (hvilket er praktisk taget umuligt), eller benytte sig af en anden model for at udregne sandsynligheden.

En af de modeller er at tage det observeret resultat og regne derfra.

Derfor er den statistiske sandsynlighed for i den 7-måneds periode have downloadet en af disse 1200 apps ca. 1 / 17500000

Jeg håber du læser lidt op på statistik hvis du vil fortsætte debatten, fordi ellers er jeg hvertfald færdig med at skære tingene ud i pap for dig.

0 0
Kim 31-07-2013 12:18:30

Men vi snakker ikke om den statistiske sandsynlighed, men den matematiske!

Chancen for at downloade, ikke chancen for at have downloadet!
Ligesom vi ikke kan købe lodder til tidligere Lotto-trækninger,

Sandsynligheden for at jeg bliver ramt af en meteor, når jeg forlader arbejdet i dag, bliver ikke mindre af at det ikke er sket for hverken mig selv eller andre af mine kollegaer tidligere - og den er ikke tilsvarende mindre om 20 år (omvendt er den faktisk en lille bitte mikroskopisk smule større)

Sandsynligheden for at jeg downloader en malware app i dag er matematisk sandsynligt antallet af malware apps divideret med antallet af tilgængelige apps, medmindre at du aktivt tillæger andre faktorer, som at jeg f.eks. kun vil downloade apps med blå logoer, eller der kun har min 1000 downloads. Sansynligheden ændres heller ikke af hvilke apps jeg hentede i går, med mindre de skaber den forudsætning at jeg ikke vil downloade dem igen i dag, og så øger de marginalt min risiko.

0 0
Thomas Larsen 31-07-2013 12:35:40

Men vi snakker ikke om den statistiske sandsynlighed, men den matematiske!


Begge modeller er matematiske, forskellen er hvilke principper der ligger bag.

Som sagt, din "matematiske sandsynlighed" er bygget op på at alle udfald er vægtet jævnt, altså alle udfald har samme chance for at ske.

Dette er givet vis ikke muligt i denne situation at det er, derfor er den langt mere korrekte version at lave det statistisk set, eller som sagt, tage højde for netop de udfald ikke er tilfældige.

Der er intet mere at sige om emnet, det er dog klart du ikke ser ud til at kende de forskellige matematiske modeller for at udregne sandsynlighed, så jeg stopper diskussionen her, og så må du tro hvad du tro vil. :)

0 0
Kim 31-07-2013 13:35:47

Som alle mine eksempler tydeligt viser, så forstår jeg udenmærket modellerne bag. Det tror jeg også du gør, men du kunne aldrig drømme om at indrømme at du tog fejl.

Ergo ender vi her; Du ved mine eksempler er korrekte, du ved at med mindre på tillæger yderligere faktorer så har jeg malware apps divideret med totalmængde apps chance, og du ved at det faktum ikke ændres af om du downloader Facebook igen, inden jeg downloader min app.

Eller, for bare lige at gentage den helt simple, køber jeg et unikt lottolod hver gang jeg downloader en app, og downloader jeg alle apps, så vil jeg have 100% af alle malware apps, men stadigt under 12% chance for at vinde i Lotto.

... så lad os da bare sige at du har ret...

0 0
TF 31-07-2013 17:35:20

Du får aldrig ret når det er larsen, han bliver ved til du ikke gider argumentere mere og så føler han at han har "vundet"

Hans udregning går ud på at gøre problemet så lille som muligt idet han elsker android og din går ud på at være så realistisk som muligt, længre er den ikke, men du får ham ALDRIG til at indrømme det

Går det som det plejer vil larsen nu udpege mig som troll, dum eller nået lignende :-)

0 0
Kim 31-07-2013 18:34:23

I know, han ville argumentere Jorden flad, hvis det var det standpunkt han havde lagt ud med. Det handler for ham udelukkende om at få ret, ikke at have det.

Derfor giver jeg ham gerne hans kødben, Jorden er flad, Android og Google ufejlbarlige, og alle de gange nogen downloader Facebook-appen, gør de Verdenen til et sikrere sted.

0 0
TF 31-07-2013 21:24:40

Pas nu på du ikke gør ham sur for så begynder han også bare at trolle hver gang du skriver som han gør med mig.

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 21:48:41

du eller jeg*

0 0
30-07-2013 16:19:17

1,2 promille = bunker....... Som MÅSKE kan snyde brugeren....

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 16:26:15

Læs artiklen, den er fandme sjov :D

Nogle af søgeordene der bliver vist som "misbrugt" er:

"fncnewqube"
"pinkgirl.com" (Siden er ikke i brug FYI)
""

Sindsygt SEO scam lige der :D

Må håbe alle ca. 1 brugere af appen ikke bliver snydt til at søge efter pornoapps, downloade dem, åbne dem, komme igennem instrukserne på japansk, skrive en e-mail, modtage en e-mail til endnu et japansk site, følge instrukserne igen, og ringe til det nummer som de ligger ved signup. :D

Fandme god humor.

0 0
30-07-2013 17:03:12

Kan især godt lide hans slutkommentar i blog indlægget : Please take precaution when downloading apps, regardless of where they are hosted and we recommend using our Norton Mobile Security to help protect you.


Ja gad vide hvorfor de konstant råber op om malware :-)

0 0
Thomas Larsen 30-07-2013 16:26:54

3. søgestreng var japanske karakterer, men siden filtrerer dem ud :)

0 0

Om brug af cookies