Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Lavere batteritid i Den nye iPad er en realitet

Lavere batteritid i Den nye iPad er en realitet

Den nye iPad har fået et mega batteri, og lover batteritid på niveau med iPad 2, men nye tests giver et andet billede.

Holder Den nye iPad hvad den lover?
Holder Den nye iPad hvad den lover?

Forventer du at skiftet fra iPad 2 til Den nye iPad giver bedre batteritid, så er nye laboratorietests en skuffelse.

PCWorlds Labs har testet Den nye iPad i et kontrolleret miljø, og testene viser en skuffende batteritid. Testen der har bestået af en kontinuerlig videoafspilning i iPad’ ens egen videoafspiller.

En video på ni minutter og 56 sekunder med en opløsning på 320 x 180 pixels er blevet afspillet indtil alt strømmen var brugt, skærmen har stået på fuld knald og med automatisk lysjustering slået fra.

Resultater lyder på sølle fem timer og 41 minutters batteritid, et niveau iPad 2 nemt har overgået med hele syv timer og 37 minutters afspilning før dens batteri gav op.

Et billede som langt fra er på de højder Apple lover, der angiver batteritiden til 10 timer.

Sammenlignet med andre tablets sakker Den nye iPad bagud, her viser det sig nemlig at både Asus Eee Pad Transformer Prime (syv timer og syv minutter) og Samsung Galaxy Tab 10.1 Wi-Fi (10 timer og 42 minutter) holder strømmen bedre i samme test.

Men om det er Den nye iPads kraftigere skærm, eller den hurtigere grafikprocessor er skyld i strømdrænet er uvist. En ting er dog sikkert, andre tests fra blandt andet MacWorld viser samme tendens, her klarer Den nye iPad sig også dårligere mod dens forgænger iPad 2.

Det har tidligere lydt der var problemer med Den nye iPads batteri, og måske det hele er et software problem en fremtidig opdatering fra Apple kan løse.

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Pedro 11-04-2012 17:25:54

På en klar førsteplads...

#Thomas med kommentaren:

Det er helt sikkert at man ved almindeligt brug kan få mere en 5 timer ud af en Ipad3 – men det er også helt sikkert at med SAMME almindelige brug vil en Ipad2 have længere batteri tid – det er det testen siger.

På andenpladsen...

#mokka med kommentaren:

Så hvad ville være en brugbar kilde, hvis ikke en kilde, som hylder apple heller ikke er brugbar?

På tredjepladsen...

#alle som deltog og bidrog i tråden lol

0 0
11-04-2012 19:20:16

når det er taget ud af sammenhængen lyder det, som om jeg mener en subjektiv kilde er brugbar ;D selvom hvad jeg mente med det var.

En kilde som farver nyheder til at sætte apple i godt lys, stadig ikke kan klare at putte den nye ipad i godt lys, selvom de prøvede.

0 0
Daniel Christensen 11-04-2012 14:43:23

Hold kæft hvor er i sørgelige og ynkelige. Testen er reel nok. Om end det ikke er et "typisk dagligt brugsmønster", viser det stadig det relative forhold.

Og JP - du er jo helt væk. du argumenterer med "det er de generelle opfattelse" og "Apple siger". enough said...

Elsker som folk kan tage kritik af deres favorit-gadget personlig. That's so sad.

0 0
JP 11-04-2012 15:00:57

Testen er reel nok men det er konklusionen ikke.

Man kan ikke konkludere at batteriet er dårligere, men mindre at man samtidig forholder sig til de senarier hvor det også er bedre.

0 0
Jakob Damkjær 11-04-2012 12:30:44

Det er sikkert ikke noget som helst med at opgaven med at scale en 320 x 180 pixel video op til 2048 x 1536 pixel skærm (som iøvrigt ikke er et match mht skærm aspekt noget som gør regneopgaven mere kompleks) er meget meget større og derfor kræver meget mere strøm...

Hvis de nu havde testet med en video der faktisk var i 1080p highprofile fra iTunes så ville det nok finde tal meget mere i overensstemmelse med Apples specifikationer. Som der er flere andre rundown tests med video der har fundet.

Det er en konstrueret test der ikke har nogen virkelighedsnær relevans da 320x180 pixes video er ren idioti på en iPad (eller nogen anden platform der er værd at bruge tid på). Desuden står der ikke engang med hvilken h.264 profil den 320x180 fil er komprimeret med eller frameraten. Begge to er faktore der påvirker hvor besværlig den er at dekomprimere og skalere op (og dermed hvor meget regnekraft der skal benyttes og dermed hvormeget batteri).

Så den faktisk historie er.... "PC world labs har fundet et lavopløsnings videoformat som ingen bruger til noget, der hvis man skalere det op til en meget højopløsningsskærm bruger mere batteri end hvis man dekomprimere et højopløsnings videoformat der benyttes i virkeligheden."

"Samtidigt benytter man mere regne kraft (og dermed batteri) på at skalere fra 320x180 til 2048x1536 end når man skalere fra 320x180 til 1024 x 768...

Så hvis du skal lave 57.600 pixels om til 3.145.728 pixels 30 gange i sekundet tar det mere regnekraft end når du skal lave 57.600 pixels om til 786.432 pixels 30 gange i sekundet. Det er jo kun 4 gange så mange beregninger..."

BREAKING NEWS... VAND ER OFTEST VÅDT OG SOLEN ER OFTE SMÅLUN...


Det er endnu en pseudohistorie fra linkbait central dvs. mobilsiden.

Dårlig sensationalisme spredt ud til mainstream media som faktisk journalistik... det eneste historier som denne gør er at HVIS (og det er et stort hvis) mobilsiden en dag faktisk får et scoop hvor den opdager noget der rent faktisk er relevant for virkeligheden, vil ingen tro på historien fordi den konsekvent har solgt sin troværdighed for flere pageviews...

0 0
11-04-2012 13:38:51

Hvis de nu havde testet med en video der faktisk var i 1080p highprofile fra iTunes så ville det nok finde tal meget mere i overensstemmelse med Apples specifikationer. Som der er flere andre rundown tests med video der har fundet.

Testvideoen var Cleopatra
http://itunes.apple.com/us/movie/cleopatra-1963/id282007748

Til resten af hvad du har skrevet har jeg kun at sige: Du har helt misforstået, hvordan man dekoder videoer og hvordan man upscalere indhold. decoding af videoer"

0 0
11-04-2012 13:39:52

Hvis de nu havde testet med en video der faktisk var i 1080p highprofile fra iTunes så ville det nok finde tal meget mere i overensstemmelse med Apples specifikationer. Som der er flere andre rundown tests med video der har fundet.


Testvideoen var Cleopatra fra itunes
http://itunes.apple.com/us/movie/cleopatra-1963/id282007748

Til resten af hvad du har skrevet har jeg kun at sige: Du har helt misforstået, hvordan man dekoder videoer og hvordan man upscalere indhold.

0 0
Thomas G 11-04-2012 12:41:55

Hvis du læser Tommy's kommentar (øverst) så er der noget der indikerer at han har 4 af de nye Ipad3 … og (hvis man tolker) nogle af de "gamle" Ipad2 … og han skriver at ved normalt brug holder Ipad3 ikke til en dags arbejde.

Real life test … ikke nogen lab test … men sjovt nok så understøtter det alligevel lab testen … at den ene nye model holder kortere tid ved brug end den anden.

p.s. det kan selvfølgelig være at jeg har overfortolket på det Tommy skriver ?

0 0
JP 11-04-2012 13:16:29

Jf denne grundige artikel ligger forskellen på ca 8%, hvis du ændre brightness fra 100% til 70% (hvilket stadigt er over den 50% som står til normalt). Med standard lysindstillinger 50% bør den dermed have samme levetid som iPad 2. (som Apple siger)

Dermed kan man konkludere at den nye iPad er mere følsom overfor lysstyrke end iPad 2, men ikke at batteriet generelt er dårligere, eller at den ikke levere det som Apple siger.

http://www.anandtech.com/show/5688/apple-ipad-2012-review/10

0 0
Exert 11-04-2012 13:53:50

Du kan ikke konkludere at fordi lysstyrken bliver sat ned til 70%, så bliver forskellen kun 8%. Det er to forskellige teste, hvor den ene afspiller video og den anden browser. Men selv om det skulle være tilfældet, er det da meget relevant at den nye iPad ikke leverer det samme som iPad 2 under alle forhold. Specielt er det relevant under hvilke forhold, den ikke leverer det i.

0 0
JP 11-04-2012 14:14:47

Ligesom det er relevant at oplyse under hvilke forhold den levere mere end iPad2, i stedet for bare at konkludere at der er lavere batteri leve tid.

0 0
JP 11-04-2012 10:39:53

Total usæriøst ... Citat "skærmen har stået på fuld knald og med automatisk lysjustering slået fra"
Så de har valgt et senarie hvor den nye iPad klare sig dårligere end iPad 2, men der er også senarier hvor den nye iPad har væsentlig bedre batteri leve tid end iPad 2 f.eks. Når den anvendes som WIFI hotspot.. Men det er åbenbart en bedre artikel kun at fokusere på det senarie som kan lave den største skandale overskrift.
Den nye iPad har samme batterilevetid som iPad 2 ved normal lysstyrke.

0 0
Tobias 11-04-2012 11:16:02

det er nomalt af når man laver de test af man sæter fuld skral på for af finde ud af hvad det er i værste tilfele

0 0
JP 11-04-2012 11:24:58

Næ det normale er at teste under normale omstændigheder, ellers kan slutbrugeren ikke bruge testen til noget.

De kunne ligeså godt have konkluderet at batteriet var væsentlig bedre med reference til WIFI hotspot, men de vælger at fokusere på det som maksimere skandale værdien af overskriften.

0 0
Thomas G 11-04-2012 12:28:24

Jeg tror de færreste bruger WIFI hotspot muligheden i en Ipad3 som det primære (det ville være et vanvittigt dyrt hotspot).

Testen med fuld lysstyrke og afspilning af en video fil kontinuerligt er en meget simpel og præcis måde at teste forskellen i batteri tid da testen ensartet belaster udstyret hele tiden og på samme måde … og det er samme type belastning som ved almindeligt brug (skærmen lyser og processoren arbejder).

Det er helt sikkert at man ved almindeligt brug kan få mere en 5 timer ud af en Ipad3 … men det er også helt sikkert at med SAMME almindelige brug vil en Ipad2 have længere batteri tid … det er det testen siger.

0 0
JP 11-04-2012 13:01:15

Testen med hotspot er også en præsis måde at teste hvor meget bedre det nye batteri er.
Men når man kun tester og rapporterer dem ene vej er man ikke særiøs.

Ved almindeligt brug skal man kunne få 10 timers brug ud af den nye iPad, det er det som Apple har oplyst i deres keynote. Hvis PC World kunne konkludere at den nye iPad ikke levere 10 timer ved almindeligt brug så havde en en rigtig historie. Det kan de åbenbart bare ikke, og må synke til skandalejournalistik af værste skuffe for at få hits til deres hjemmeside.

0 0
11-04-2012 13:18:48

Så batteriet er støre end ipad2, det kunne jeg godt have fortalt dig, men som du selv siger så er wifi-hotspot bencmark ubrugelig, når det kommer til normal brug.

apple keynotes er bare Incredible
http://www.youtube.com/watch?v=Nx7v815bYUw

0 0
JP 11-04-2012 13:27:28

Hvad mener du? Påstår du at hotspot featuren aldrig vil blive brugt? Det er en fuld valid feature i den nye iPad.
Det er masser af brugssenarier hvor hotspot featuren er vigtig. Derfor er den da også interessant at teste.

0 0
11-04-2012 13:43:23

Nævn et tidspunkt, hvor du har brugt det.

wifi-hotspot er en ubrugelig feature for hverdags brug, og hr og fru danmark ved ikke engang at de har denne feature. Så jeg testen er ubrugelig med mindre du bruger din ipad, som wifi hotspot, uden at bruge den samme tid.

0 0
11-04-2012 13:54:37

Nævn et tidspunkt, hvor du har brugt det.

wifi-hotspot er en ubrugelig feature for hverdags brug, og hr og fru danmark ved ikke engang at de har denne feature. Så ja testen er ubrugelig med mindre du bruger din ipad, som wifi hotspot, uden at bruge den samme tid.

0 0
JP 11-04-2012 14:19:52

Da du lavere din brugerundersøgelser hvor du konkludere at wifi-hotspot er en ubrugelig feature til hverdagsbrug, hvor mange brugere spurte du så?

0 0
KimDotDK 11-04-2012 16:15:19

Svar nu bare på spørgsmålet JP!
Det kan du nemlig ikke. Du har gang på gang skudt dine egne argumenter ned.
Det er fint at du elsker dine iDimser, men lad nu være at påstå noget du ikke kan argumentere for.

0 0
JP 11-04-2012 18:45:25

Hvilket spørgsmål? Om jeg personligt har brugt hotspot? Så hvis jeg fortæller at jeg bruger det lige nu, syntes du så at det er en valid feature?

0 0
11-04-2012 19:23:53

tja så får vi etableret at der er mindst en person, som faktisk bruger en tablet som hotspot. Hvis du også kan fortælle hvad du bruger det til og hvorfor, så vil vi måske også kunne finde ud af om der kan være scenarier, hvor det er bedst at bruge en tablet i stedet for en smartphone

0 0
JP 11-04-2012 20:08:37

Gerne jeg citere lige mit tidligere svar til dig.

"Jeg vil da tro at der er mange som anvender deres ipad i stedet for deres smartphone til hotspot, i og med iPad'en netop har længere batteri levetid og sikkert også understøtter flere og nyere trådløsemobile standarder.
11-04-2012 13:35:09

Læs mere: http://www.mobilsiden.dk/nyheder/lavere-batteritid-i-den-nye-ipad-er-en-realitet,lid.20539/#cmt_52900#ixzz1rky089cZ
"

0 0
11-04-2012 20:42:19

tl;dr
Du har ikke en ipad, hverken 1 eller 2 eller 3.

0 0
Exert 11-04-2012 10:50:54

Den nye iPad har samme batterilevetid som iPad 2 ved normal lysstyrke.

Det er vel også en smule useriøst at komme med sådan en påstand uden at bekræfte det.

0 0
JP 11-04-2012 11:13:40

Apple oplyser at den har samme batterilevetid som iPad2, kilde http://www.apple.com

Hvis det ikke er tilfældet må enheden være defekt.

0 0
Thomas G 11-04-2012 12:30:27

Appel er ikke en pålidelig kilde da Apple er en "sælger" der ønsker at fortælle det bedst mulige om deres eget produkt.

En pålidelig kilde er en der er uafhængig af Apple.

0 0
JP 11-04-2012 12:54:45

LOL påstår du da at PC World er uafhænig. De har tydeligvis konstrureret et testsenarie som stiller iPad i et dårligt lys, hvilket de er motiveret til at gøre fordi det dermed skaber flere hits. Hvis de var uafhænige havde de tester flere senarier og fundet ud af at historien ikke er så simpet som de gør den til.

Apple er lovgivningsmæssigt forpligtet til at levere det som de skriver på deres hjemmeside derfor er deres påstande pålidelige.

0 0
JP 11-04-2012 13:28:30

Og hvad lever de af?

0 0
11-04-2012 13:52:52

Så hvad ville være en brugbar kilde, hvis ikke en kilde, som hylder apple heller ikke er brugbar?

0 0
JP 11-04-2012 14:16:50

En som laver en seriøs og grundig test f.eks. http://www.anandtech.com/show/5688/apple-ipad-2012-review/10

0 0
11-04-2012 14:28:25

In our web browsing test, at max brightness, we saw 5 hours and 34 minutes of continuous use before the battery died. The iPad 2 incurs a similar penalty, lasting under 7 hours in the same test. Do keep this in mind if you need to get a lot of untethered use out of the new iPad. In order to come close to Apple's battery life estimates you'll have to be below 70% brightness.
Din kilde viser at den nye ipad holdere kortere tid, hvis man surfere på nettet, end man ser en let resurse krævende video 180p.

Tillykke du klarede at skyde dine egen argumenter ned, og vise at ipaden er pæn dårlig til at holde strøm ved surfing. Bravo jeg tror hvis denne er diskussion er over.

BTW: anandtech er den samme slags side som pcworld, så din forklaring på dårlig kilde skød du også selv ned, med mindre du erkender din kilde er lige så upålidelig som pcworld og macworld.

0 0
JP 11-04-2012 14:58:32

Den nye iPad har samme batteri levetid som den gamle hvis du anvender standard indstillinger. Det er det som Apple har påstået og ingen har kunne tilbagevise.

Batterilevetiden er forskellig hvis du ændre på standard indstillingerne. Den nye ipad er mere følsom overfor lysindstillinger, men er tilgengæld bedre hvis du anvender den som hotspot.

Lod du mærke til at Anandtech bare rapporterede kendsgerningerne og ikke begynde at springe til konklusioner, som PC World gjorde? Netop det er forskellen mellem de to medier.
De konkludere netop "In order to come close to Apple's battery life estimates you'll have to be below 70% brightness." Hvilket er sagligt korrekt.

0 0
11-04-2012 19:11:00

så du siger at et produkt der bliver markedsført for at man skal købe den på grund af skærmen skal kan bruges med 70%, og selv der er den 8% dårligere end ipad 2.

"mere følsom for lysindstillinger" vi taler om et produkt ikke et menneske, du børe have skrevet

"skærmen har et større energiforbrug, fordi den har flere pixels og dermed bliver mere påvirket af lys indstillinger"

"In order to come close to Apple's battery life estimates you'll have to be below 70% brightness." Hvilket er sagligt korrekt.

og der er også sagligt korrekt at sige ved 100% lysstyrke, som man normalt ser film med, vil den ikke kunne holde hvad den lover.

0 0
JP 11-04-2012 20:05:24

Ja, lysstyrken påvirker batteri levetiden, det gjorde den også med iPad1 og iPad2.

Apple lover at den nye iPad har 10 timers batterilevetid. Ligesom den gamle, med standard indstillinger. Du kan altså se film i 10 timer med den. Detaljerne er her
http://www.apple.com/batteries/ipad.html

I normal situationen, med standard indstillinger, har de to tablets samme batterilevetid.
Der er også sådan man tester bærbare, man tager dem i en standard konfiguration og tester om producentes batterileve tid holder.

At du så personligt vælger at se film med 100% lysstyrke, er dit valg. Men du vil ikke kunne opnå 10 timers batteri levetid. Det kunne du heller ikke med den gamle.

At lysstyrken så påvirker batteriet mere på den nye ipad end den gamle, kan man ikke bruge til at konkludere at batteri levetiden på den nye generelt set er dårligere (som pc world testen gjorde). Fordi den konklusion ikke tager høje for de senarier hvor den nye iPad har bedre batteri levetid.

0 0
11-04-2012 20:53:13

At lysstyrken så påvirker batteriet mere på den nye ipad end den gamle, kan man ikke bruge til at konkludere at batteri levetiden på den nye generelt set er dårligere
for at bruge en tablet skal du have en tændt skærm, hvis du kun har tænkt dig at lave wifi-hotspot så er der meget bedre alternativer :-/

jeg ved ikke hvad jeg tænkte, jeg troede faktisk at jeg kunne have en diskussion med dig, men enten er du i en forfærdelig benægtelse, eller også så troller du for groft. Jeg er nåede til det punkt at jeg faktisk er ligeglad, og samme tid blevet ligeglad med mobilsiden. Så det her er mit sidste indlæg, da den færden der er på mobilsiden er enten består af ren fangirls, eller folk som tror de har styr på teknik, men når det kommer til stykket er det kun det overfladiske de har styr på (der er nogen få, som ved hvad de taler om, men det er for få til at være nok). Du skal ikke regne med at jeg svare på dit respond, da jeg ved det vil være mere tekst uden noget indhold, og jeg sletter min profil.

0 0
11-04-2012 11:49:16

Apple udfører ulovlig markedsføring konstant, et eksempel på det ved den nye ipad er informationer om deres benchmark, som klarede at være 4 gange bedre end tegra 3, men vil ikke sige hvordan de nåede frem til det.

Hvorfor kommer det som en overraskelse at ipad holder 25% kortere tid strøm? havde folk ikke regnet med at en skærm med flere pixel ville kræve mere strøm? havde folk ikke regnet ud at smide en ekstra gpu kerne i uden at gøre gpu mindre, ville øge energi forbruget kraftig?

Har du en kilde på at den kan holde bedre strøm som wifi hotspot? Det ville ikke overraske mig at det passer, da ipad ikke skal bruge skærmen eller sin gpu for at lave et wifi hotspot.

Forsøget er heller ikke tæt på at være worst case scenario, da en video på 180p kræver utrolig lidt for at blive afspillet, og er idiotiske at afspille på en +1500p skærm

0 0
JP 11-04-2012 12:02:49

Beskylder du Apple for ikke at levere den batteritid som de selv angiver på deres web site?

Det er alment kendt at den nye ipad kan anvendes i små 24 timer til hotspot, det batteri som sidder i den nye iPad er ca dobbelt så stort som iPad 2. Jeg kunne godt finde et kilde, men tror slet ikke at du har læst min tidligere kilde.

0 0
11-04-2012 12:17:19

Up to 10 hours of surfing the web on Wi-Fi, watching video, or listening to music

tja de skriver op til 10 timer, men ikke under hvilke omstændigheder, hvis du går til kilden i nyheden så ser du at den nye ipad kan holde 10timer, hvis man bruger den på laveste lysstyrke.

Konklusion: apple lyver ikke når de skriver op til 10 timer, men at den så ikke kan gøre det ved normal brug er en anden sag.

Her holder batteriet i den nye iPad 10 timer og 10 minutter mod iPad 2's 13 timer og 20 minutter.

Det er alment kendt at den nye ipad kan anvendes i små 24 timer til hotspot

jeg tror på at "new ipad" kan holde længere tid strøm end ipad 2, hvis man ikke bruger dens skærm, men at skrive "alment kendt" fordi du ikke har en kilde er sørgeligt :(

0 0
JP 11-04-2012 12:48:38

Den oplyste batteri levetide må være med standard indstillinger, dvs normal lysindstilling.


Gå ind på google og søg efter "new ipad hotspot battery" og find alle de kilder du vil, hvis ikke de første hits er kilder nok kan du klikke på videre.

0 0
11-04-2012 13:06:52

Hvorfor brugte du så ikke en af de kilder? Men ja den kan holde 24 timer, som et hotspot, og det regnede jeg også med at var sandt før jeg havde en kilde på det, men hvad kan jeg bruge det til? Jeg har ikke mødt eller kender nogen, som bruger deres tablet til at danne hotspot, da man kan ligeså godt
1. aktiverer wifi-hotspot på smartphone
2. plug in usb til bærbar, så den ikke løber tør for energi
3. ???
4. profit

Mener du ikke at der er useriøst, at sige "Ipad's normale forbrug er at være en wifi-hotspot og ikke andet"?

0 0
JP 11-04-2012 13:35:09

Fordi jeg netop skrev at det var alment kendt, hvilket enhver med adgang til google kan finde ud af..

Hvem som du møder og kender, ændre ikke ved den kendsgerning, at hotspot er en valid feature i den nye iPad. Jeg skriver ikke at det er den eneste normal situation, men det er en valid feature (ligesom at anvende den med max lys indstilling er en valid indstilling).

Jeg vil da tro at der er mange som anvender deres ipad i stedet for deres smartphone til hotspot, i og med iPad'en netop har længere batteri leve tid og sikkert også understøtter flere og nyere trådløsemobile standarder.

0 0
11-04-2012 13:50:58

1. apple er ikke kendt for at overholde standarderne, og den nye ipad er ikke en undtagelse
2. hvad plejer man at bruge wifi-hotspot til? svar: bærbar, og hvis du har en bærbar så har du en opladning station for din smartphone, som kan give dig wifi. (hvis du kan komme på andre scenarier er du mere end velkommen til at gøre det)
3. det at du skal købe et abonnement til tablen, for at kunne bruge den som et wifi-hotspot betyder at næsten ingen har så de kan lave et wifi-hotspot. Konklusion: det er ikke en valid feature når størstedelen ikke har eller bruger 3g på deres tablet.

0 0
JP 11-04-2012 14:12:21

1. hvilke standarder er det som du påstår apple ikke overholder?

2. som jeg skriver understøtter iPad sikkert også flere, nyere og hurtigere trådløsemobile standarder end "den generelle smartphone". Desuden har iPad et større batteri end nogle bærbare.

3. man køber at abonnement hvis man vil have de features som jeg lister i punkt 2.
Du påstår at størstedelen af iPads som er solgt er uden 3/4G, vil du oplyse os om hvilken procenturelle andel som iPads med 3/4G har i forhold til dem uden?

0 0
11-04-2012 19:03:49

1. af hvad jeg kan huske fra toppen af mit hoved. USB-micro de var selv med til at gøre det til en standard, deres bluetooth følger heller ikke standarderne med mindre de ændrede på det i den nye.

2.

som jeg skriver understøtter iPad sikkert også flere, nyere og hurtigere trådløsemobile standarder end "den generelle smartphone"
igen en snak om nogen standarder jeg ikke har hørt noget om, kan du forklare mere eller komme med en kilde, da google ikke gav noget resultat.

3. 10% bruger 3g/4g på deres tablet
http://www.mobilsiden.dk/nyheder/tablet-ejere-bruger-mest-wifi,lid.20308/

0 0
JP 11-04-2012 20:30:50

1. Korrekt.. og det er relevant fordi?

2. http://www.apple.com/ipad/4g/

3. Det er ikke korrekt.
Jf. UBS er salgstallene 40/60 for iPad2 og UBS formoder at de bliver tættere på 50/50 med den nye iPad.
http://gigaom.com/apple/ubs-half-of-new-ipads-sold-will-tap-into-4g/

(og ja ja nu linker jeg til gigaom og de er sikkert heller ikke pålidelige.. men gigaom kom først op i google og havde ikke noget link til UBS)

0 0
Footiefan 11-04-2012 09:31:26

Nu har jeg godt nok ikke den nye iPad. Men de her ekstrem tests er altid lidt sjove, for måske, jeg ved det ikke, har den et niveau som iPad 2 ved "alm" brug.
Min søster har købt den nye iPad. Hun oplever ikke der er forskel i brug fra nr 2. Men hun bruger den jo så heller ikke til kontinuerlig afspilning... :-)

0 0
Tommy 11-04-2012 10:38:10

vi har 4 af den nye på kontoret og vores kørerende sælgere har været nødt til at købe ekstra eksternt batteri - batteritiden er mærkbart lavere og kan ikke længere bruges til en dags arbejde (simpel notering)

0 0
Footiefan 11-04-2012 11:18:06

Øv, det er da lidt irriterende. Men det ville de vel så heller ikke kunne med en bærbar. Men ok, iPad blev måske indkøbt netop for at undgå ekstra opladning.

0 0

Om brug af cookies