Mobilsiden.dk  /   Nyhedsoversigt  /   Usædvanlig høj opløsning på iPad 3

Usædvanlig høj opløsning på iPad 3

Flere kilder peger på, at den nye iPad 3 kommer med et Retina display, med en opløsning på hele 2048x1536.

Rygterne er mange om specifikationerne på den nye iPad 3. Dog er flere og flere kilder enige om, at iPad3 kommer med et Retina display, med en imponerende opløsning på 2048x1536.

Mængden af pixels bliver enorm. Faktisk kører langt de fleste Mac-computerer med mindre opløsning end det er tilfældet med den nye iPad 3.

Dermed vil mange app-udviklere sikkert anvende en computer, der har mindre opløsning, end den enhed de designer til, skriver Cult of Mac.

Det forventes, at iPad3 præsenteres ved en event i starten af marts.


Kilde: Cult of Mac

Forrige artikel Næste artikel

Få notikationer:

Læs Mobilsidens debatregler her


Kommentar

Henrik 13-02-2012 14:21:58

Jeg kan tage fejl, men pt. kan jeg ikke se idéen med så høj en opløsning.
Den er højere end de flestes skærme på deres desktop maskiner.

Og som underholdnings enhed, så vil jeg tro noget i stil med 1920x1080 (Så 1440x1080 i 4:3 format som skærmen er på iPad)

Ved at lave den større skal alle film scales, og det ser ikke godt ud, med mindere man har en god scaler. (Som de godt kan proppe i uden de støre problemer, med det er mer omkostning)

Til spil/programmer. Jo' man kan få flere detalier i ved 2048x1536, men igen på hvilken bekostning af pris og batteri?
Man kan alligevel ikke trykke på så detaliert felter.

Eneste grund jeg kan se de vil proppe sådan en opløsning i, er for at sige "Vi gjorde det først" eller "Vi har den bedste opløsning"

0 0
David 13-02-2012 14:54:04

Jeg sagde det samme da Apple gik op på 320dpi på iPhone 4, men i dag kan jeg godt se fordelen, forskellen på en telefon og en desktop er at næsten den samme information skal presses ned på en meget mindre skærm og du kigger på telefonen tættere på. og når man har vænnet sig til en iPhone 4, så virker de nuværende iPad's og andre telefoner grynede.

Jeg aner ikke noget om hvad konsekvensen er ved at gå op i den opløsning, så jeg skal undlade at kommentere på om det er det værd :)

0 0
Mortensen 13-02-2012 19:17:09

Jeg kan sagtens forestille mig en opløsning 4x så høj. Jeg har netop købt mig en Asus Transformer Prime, som har en dpi på 149. Jeg regnede med at det ville være rigeligt, da det er højere end den laptop jeg til daglig sidder med. Men da jeg ofte sidder med skærmen tættere på, virker skærmen alligevel grynet, især til læsning af PDF-filer, hvor jeg har været vant til et skarpere billede fra min Galaxy S2, som har en dpi på 217.

Jeg mener bestemt der er plads til en Ipad 3 med en dpi på 264, hvilket jo stadig er lavere end både Iphone 4 og Galaxy Nexus.

Bring it on!

0 0
Cebastian 13-02-2012 13:42:27

Jeg vil ikke blive overrasket hvis det passer, men ville heller ikke overraske mig hvis det ikke passer. Jeg er dog lidt mere til "det sker ikke", eftersom de ville slå deres egne Mac produkter/Macbook Air i hvert fald. Tror det er lidt varm luft som med iPhone 5 og den 4" skærm. (selvom jeg var sikker på en iPhone 5 med 4" skærm var mere usandsynligt end iPad 3 med 4x opløsning)

0 0
August 13-02-2012 14:23:11

Apple skal ikke sætte en skærm med højere opløsning i deres tablets. Så dør deres computere, da folk hellere vil have en mindre skærm med meget bedre opløsning.

Det er kun Apples LED Cinema Display og deres 27" iMac, der når op på disse opløsninger. Så er folk tvunget til at vælge nogle af Apples dyreste produkter, hvis de vil have en nogenlunde lige så god opløsning.

Nej, jeg tror ikke på det. Højst 1080p, det samme som 21,5" iMac.

0 0
David 13-02-2012 14:57:29

Ehm.. iPad er ikke en erstatning for en Mac/PC og bliver det heller ikke selvom den får en højere skærm opløsning. De er jo nærmest nødt til at ramme den opløsning, hvis deres apps skal kunne skalere på tværs af ipads.

0 0
Cebastian 13-02-2012 15:38:00

Vi ved da godt en iPad (langt fra) er en erstatning af en traditionel bærbar. Det ændrer dog ikke på at hvis de introducerede en så høj opløsning ville det da rejse nogle spørgsmål til deres andre produkter. Hvor man betaler 2-3-4-5x så meget og ikke får en opløsning som matcher. For ikke at sige det er større skærme, hvor en højere opløsning vil hjælpe endnu mere.
Jeg siger bare, at hvis de opper opløsningen på iPad, så forventer jeg også de oppe opløsningen på div. Macs.

0 0
Cebastian 13-02-2012 14:40:33

Ja, så virker det da yderligere usandsynligt. Enten piller de ikke ved opløsningen, eller også gør de den 4x større. For at undgå større problemer med apps som er kodet i org. iPad opløsning. Ligesom det skete med 3GS til 4.

0 0
August 13-02-2012 13:13:32

...mon ikke de Apple så indfører en endnu bedre skærm på deres Macs?

De kan jo ikke lade deres computere i graven, så slår de jo deres egne computere ihjel.

0 0
Mazzen 13-02-2012 13:43:35

Jo, burde de.

personligt vil jeg aldrig selv give den slags penge for så "lidt" computer(Sorry er stadig tilhænger af de gode gamle PCér)

Men mener dog at Apple skal passe lidt på, for selvom de muligvis sætter trenden lige nu, ved jeg ikke om det er noget som holder ved set i forhold til alt med finanskrise osv.

0 0
hellas7 13-02-2012 15:01:40

indtil videre har jeg ikke set tegn på, at Apple ikke stadig "sætter trenden". Efter min bedste overbevisning har det (logisk nok) noget at gøre med, at OS X er lysår foran Windows

0 0
Mazzen 14-02-2012 09:31:09

Og dog mister de markedsandele dertil, fordi MS netop er nyt og kører langt bedre med alle de normale pc´er som findes rundt i de forskellige kontorer osv.

Og de er en noget billigere løsning end en Mac(som også koster den blege ud af øjene i rep(Arbejder på et aut. Reparations værksted, og ved hva nogen kunder betaler for at få lavet deres Mac; NOT WORTH IT)

Så tror desvære at IOS kommer til at dø ud som de mister markedsandele samt indflydelse, nu hvor de ikke længere er styret af Jobs(som nok bedst(SORRY) kan beskrives som værende en salgs Diktator)

0 0
Thomas 14-02-2012 08:48:09

Den eneste fordel OSX har, imo, er at der ligger en unix-shell i. UI'et i OSX er forfærdeligt sammenlignet med Windows 7.

Funktionaliteten på de to systemer er også ens, mere eller mindre.

0 0
John 13-02-2012 16:19:42

For mit vedkommende er Mac OS X Lion faktisk det jeg synes er mest skuffende ved min MacBook Pro. Hardwaren er lækker, men jeg synes godt nok Windows er nemmere at arbejde med end Mac OS X. Jeg føler hele tiden jeg støder ind i begrænsninger med Mac OS X, i forhold til Windows 7. Men sådan er smag og behag jo heldigvis så forskellig :)

0 0
David 13-02-2012 16:33:09

Hvilke begrænsninger? :)

0 0
John 13-02-2012 17:04:56

Fx måder man kan filtrere filer på. I Windows kan jeg eksempelvis sortere billeder efter hvornår de er taget (med kameraet). Den mulighed har jeg ikke i Mac OS X. En anden ting der irriterer mig er, at når jeg har markeret en fil, fx et billede, og trykker enter, så får jeg mulighed for at omdåbe filen. I Windows åbner filen. Hvor tit er det lige man vil omdøbe filer kontra åbne filen. I langt de fleste tilfælde vil jeg åbne filen. Og sådan kunne jeg finde masser af småting der bare enten irriterer mig eller bare virker ulogisk i forhold til Windows. Meget er sikkert et spørgsmål om vane, men nu har jeg haft Mac'en i et ½ år, og der er stadig mange ting hvor jeg synes Windows er mere logisk opbygget og ikke begrænser mig, men giver mig flere muligheder.

0 0
Christian M. 13-02-2012 21:30:51

command + pil ned så åbner du filen.
Jeg har mit på engelsk men arrange og så date created så er billederne lagt efter dato.

0 0
John 13-02-2012 23:48:48

Jo, men det er stadig noget mere bøvlet end bare at trykke enter.
Mht. sorteringen, så bliver billederne ikke sorteret efter hvornår de er taget med kameraet. Datoen står til samme dato som ændringsdatoen, samme dato som billederne blev redigeret i Photoshop, men ikke den dato billederne blev taget. Det virker uden problemer i Windows.

0 0
SuneS 13-02-2012 14:22:43

@Mazzen: Engang delte jeg din holdning omkring prisen. Jeg kom så på andre tanker. Dyrt ja, pengene værd?! Ja. Hver gang jeg starter en pc, så ved jeg at Mac er pengene værd.

Med hensyn til finanskrisen, så har Apple vidst aldrig haft så stor markedsfremgang...

Vedr iPad3 så skulle det undre mig hvis brugstiden forringes i forhold til de to forrige modeller.

0 0
Mazzen 14-02-2012 09:26:58

Nu tænker jeg også mere i det faktum, at til trods for at mac kører meget godt, så har den ikke den nødvendige kraft til de spil og programmer jeg kører, og gider ikke en Mac, da den til trods for en sindsyg god optimering minder i kraft om en PC for 5 år siden.

Og personligt tror jeg aldrig en pc kan være 15000+ værd om den så er nok så god.

0 0
Thomas 14-02-2012 08:46:59

Det gjorde den vel med iPhone 4S, mig bekendt.

Dermed ikke sagt, at jeg tror batteritiden på iPad 3 bliver forfærdelig. Det ville ikke ligne Apple (medmindre der er en software fejl).

0 0
Mazzen 13-02-2012 12:36:34

Nogen ide om hvordan det bliver, set i forhold til hvad der nok også vil blive en skærm som sluger mere end det normale, er batteriet også blevet opgraderet.

0 0
enoC 13-02-2012 16:44:23

Ifølge seneste "leaks" er pladsen til batterierne blevet udviget en lille smule. Så ja, batteriet er nok også blevet opgraderet.

0 0
David 13-02-2012 12:49:56

Det finder vi ud af, mon ikke at den har en batterilevetid der ligner iPad 1+2? :)

0 0

Om brug af cookies